Экспертиза №129296

Сухумской городской суд Республики Абхазия | Дело №2/5

Вопросы на экспертизу

1. Является ли образец №1 камнем натурального или искусственного происхождения?
2. Изготовлен ли образец №1 из мрамора Marble Beig?
3. Изготовлен ли образец №1 из мрамора Moca Cream?
4. Изготовлен ли образец №2 из мрамора Marble Beig?
5. Относится ли мрамор Moca Cream к группе мраморов Marble Beig?
6. Имеет ли образец №1 дефекты в виде сколов и (или) трещин?

Вид экспертизы

Городищенский районный суд Пензенской области | Дело №2-306/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли дефекты, наслоения (в т.ч. меление) у профилированных листов забора, в том числе, не соответствующее Гостам? Если имеются, то какова причина их возникновения?
2. В том случае, если меление имеет место, то оказало ли меление обратной поверхности влияние на потребительские свойства товара?
3. Какова стойкость материала забора к атмосферным воздействиям?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Волгоградской области | Дело №А12-20465/2021

Вопросы на экспертизу

1. Определить виды, объем и стоимость фактически выполненных ООО «Югстрой» работ по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить виды, объем и стоимость фактически выполненных ООО «Югстрой» работ по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445, от 20.12.2018 №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444.
2. Определить виды, объем и стоимость фактически поставленных ООО «Югстрой» конструкций (оборудования, материалов) по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить виды, объем и стоимость фактически поставленных ООО «Югстрой» конструкций (оборудования, материалов) по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445 от 19.12.2018, №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444.
3. Определить соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных ООО «Югстрой» по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 работ условиям государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных ООО «Югстрой» работ по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445, от 19.12.2018 №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444 условиям государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г.
4. Определить соответствуют ли виды и объем и фактически поставленных ООО «Югстрой» по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 г. конструкций (оборудования, материалов) требованиям к виду и объему конструкций (оборудования, материалов) государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить соответствуют ли виды и объемы фактически поставленных ООО «Югстрой» по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445, от 19.12.2018 №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444 конструкций (оборудования, материалов) требованиям к виду и объему конструкций (оборудования, материалов) государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г.
5. Определить соответствуют ли фактически выполненные ООО «Югстрой» по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 г. работы условиям по качеству государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить соответствуют ли фактически выполненные ООО «Югстрой» по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445, от 19.12.2018 №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444 работы условиям по качеству государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г.
6. Определить соответствуют ли фактически поставленные конструкции (оборудование, материалы) по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 г. условиям по качеству государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить соответствуют ли фактически поставленные конструкции (оборудование, материалы) ООО «Югстрой» по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445, от 19.12.2018 №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444 условиям по качеству государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-5050/2021

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество использованных материалов и качество выполненных работ по укладке паркета, без учета фанеры и подготовительных работ в виде устройства стяжки, на Объекте «Гостиница для простолюдинов XIX век Вышинского монастыря, XVIII-XIX веков по адресу: Рязанская область, Шацкий район, п. Выша, ул. Заречная, 20, выполненных ООО «Интекс Паркет» в рамках договора подряда от 31 июля 2018 года № 17/07-18, заключенного между ООО «Межрегионреставрация» и ООО "Интэкс Паркет" условиям договора, строительным нормам и правилам?
2. Возможно ли установить причину заявленного образования деформаций (отслоения, вздутия и т.п.) паркета? Если возможно, то установить причину заявленного образования деформаций паркета.
3. В случае установления причин деформации указать, являются ли они устранимыми?
4. Если являются, установить какие работы должны быть выполнены для их устранения. Рассчитать стоимость устранения причин деформации, с учетом использованных материалов и условий договора подряда от 31 июля 2018 года № 17/07-18?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-83605/2021

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли поставленный УПД от 20.02.2021 № 30 товар характеристикам товара, заказанного и оплаченного по счету от 05.02.2021 № 56?
2. В случае установлений несоответствий указать, является ли они следствием некачественного монтажа либо производственным браком (либо присутствуют оба основания).
3. В случае установления недостатков определить, являются ли выявленные недостатки устранимыми и стоимость их устранения.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ярославской области | Дело №02АП-4202/2022

Объект исследования

Теплоизоляционная фольга ППУ ДУ-219/40, ДУ-57/40, ДУ-45/40 

Вопросы на экспертизу

1. Имеет ли поставленный ответчиком в адрес истца товар теплоизоляционная фольга ППУ ДУ-219/40, ДУ-57/40, ДУ-45/40 недостатки (брак), и если да, то какие.
2. Какой характер имеет брак (производственный либо в результате неправильной эксплуатации).

Вид экспертизы

Елизовский районный суд Камчатского края | Дело №2-61/2021 (2-1397/2020;) ~ М-1384/2020

Объект исследования

Ообразцы металлических облицовочных панелей из непрофильного окрашенного листа с утеплителем из пенополиуретана и слоя алюминизированной бумаги с внутренней стороны, торговой марки «BAIKAL»

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова причина изменения цвета покрытия поверхности панелей Unipan Ханья установленных на фасаде жилого дома по адресу Камчатский край Елизовский район п. Новый ул. Березовская д.10?
2. Является ли установленная причина изменения цвета панелей Unipan Ханья дефектом данного изделия?
3. Существуют ли у данного вида изделий гарантийный срок на неизменность цвета? Если существует указать данный срок.
4. Должен ли быть установлен гарантийный срок для панелей на неизменность цвета производителем?
5. Возможно ли неравномерное изменение цвета панелей Unipan Ханья из-за того, что панели, установленные на фасаде жилого дома из разных партий?
6. Соответствует ли качество исследуемых панелей Unipan Ханья требованиям нормативно-технических документов, установленных для этого вида изделий, если нет, то в чем выражены отклонения?
7. Какова причина изменения цвета покрытия поверхности панели Unipan Ханья на закрытых участках облицовки (отливами, углами и т.п.)? Является ли данное изменение цвета производственным дефектом данного изделия?

Вид экспертизы