Экспертиза №147258

В рамках комплексного исследования были проанализированы материалы судебного дела, а также проведены экспертные мероприятия в отношении прибора учета электрической энергии. Основное внимание уделялось оценке его технического состояния, выявлению возможных внешних воздействий и механизмов их влияния на работу устройства.

• Прибор учета электрической энергии Меркурий 230 AM-03: трехфазный статический электромеханический счетчик с шестиразрядным электромеханическим отсчетным устройством. Исследовался на предмет работоспособности, наличия следов короткого замыкания, внешних воздействий (в частности, магнитного поля) и их влияния на работу и целостность пломб, а также на наличие внутренних повреждений компонентов.
• Антимагнитные пломбы: специальные индикаторы магнитного поля, предназначенные для фиксации несанкционированного воздействия. Оценивалась их реакция (срабатывание индикаторов) и соответствие нормативным требованиям.

Комплексная экспертиза была инициирована для всестороннего анализа работоспособности прибора учета электрической энергии и выявления факторов, которые могли повлиять на его функционирование и целостность индикаторов. Основной целью являлось установление, является ли исследуемый прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 рабочим с учетом обнаруженных признаков воздействия, а также оценка возможных причин срабатывания антимагнитных пломб. Специалистам предстояло определить, могли ли короткое замыкание или другие источники магнитного излучения, такие как магнитные отвертки или мобильные телефоны, вызвать срабатывание пломб. Также было необходимо выявить наличие следов установки магнитов на приборе и оценить техническую возможность замедления или полной остановки счетного механизма, включая методы такого воздействия. Важным аспектом стало установление признаков внешнего магнитного воздействия на прибор и анализ возможности отбора электрической энергии в условиях сохранения целостности пломб при наличии магнитного поля. Экспертам также требовалось проверить соответствие антимагнитных пломб требованиям ГОСТ 31283-2004 и определить, могло ли срабатывание индикатора пломбы быть вызвано магнитным полем, генерируемым самим прибором учета.

В ходе проведения исследования эксперты сталкивались со сложностями, связанными с необходимостью комплексного подхода к оценке электрических, механических и магнитных эффектов. Были применены органолептический метод для визуального осмотра, метод электрических измерений для проверки работоспособности счетчика под нагрузкой, а также методы изучения законодательных и нормативно-правовых актов, отраслевых правил и технических регламентов. Также использовались методы сопоставления сведений из материалов дела с фактическим состоянием оборудования и изучения специализированной технической литературы. Особое внимание уделялось анализу условий возникновения короткого замыкания в электроустановке организации-потребителя, возможности его связи с внешним магнитным воздействием, а также причинам потемнения антимагнитных пломб. Проводился детальный анализ внутреннего электронного компонента прибора учета, где было зафиксировано микровоспламенение, с целью определения характера повреждения и его возможных последствий для работы устройства и срабатывания пломб. Эксперты основывались на требованиях таких стандартов, как ГОСТ 31818.11-2012, ГОСТ 31819.22-2012, ГОСТ 26522-2023, ГОСТ 31282-2021, ГОСТ 31283-2004, ГОСТ 27.002-2015, а также на Правилах устройства электроустановок (ПУЭ) и паспортных данных прибора учета. Сложность заключалась в разграничении естественных эксплуатационных процессов от преднамеренного внешнего вмешательства, требующего глубоких познаний в области электротехники, трасологии и материаловедения.

1. Является ли прибор учета рабочим прибором с учетом имеющихся следов короткого замыкания?
2. Могло ли короткое замыкание на приборе учета послужить причиной срабатывания магнитных пломб?
3. Могло ли послужить причиной срабатывания магнитных пломб влияние других источников магнитного излучения (таких как магнитная отвертка, мобильный телефон и т.п.)?
4. Присутствуют ли следы установки магнитов на прибор учета?
5. Имеется ли техническая возможность замедления или полной остановки счетного механизма прибора учета?
6. Имелась ли у организации-потребителя в результате воздействия магнитного поля на измерительный комплекс техническая возможность «торможения» или полной остановки счетного механизма прибора учета? Если да, то каким образом это могло быть осуществлено?
7. Имеются ли признаки внешнего воздействия на прибор учета (воздействие магнитным полем)?
8. Возможно ли при сохранении целостности пломб на приборе учета осуществление отбора электрической энергии, не учитываемой измерительным комплексом, если воздействовать на измерительный комплекс магнитным полем? Если да, то каким образом это могло быть осуществлено?
9. Соответствовали ли требованиям ГОСТ 31283-2004 антимагнитные пломбы, у которых сработали индикаторы магнитного поля?
10. Срабатывание индикатора на антимагнитной пломбе возможно вследствие воздействия на нее магнитным полем, генерируемым самим прибором учета?
11. Возможна ли визуально бесследная установка магнита с целью воздействия магнитным полем на спорный измерительный комплекс?
12. Имелся ли факт короткого замыкания в электроустановке организации-потребителя, в которой установлен прибор учета?
13. В случае установления факта короткого замыкания, могло ли оно быть вызвано внешним воздействием на прибор учета магнитным полем?
14. Может ли факт потемнения антимагнитных пломб быть вызван попыткой потребителя откорректировать показания с помощью магнитного поля?
15. Имеются ли следы механического воздействия на передней панели прибора учета? Если имеются, произвести подробное описание установленных следов.
16. Могла ли установка магнита на прибор учета спровоцировать повреждения внутренних электронных компонентов в данном счетчике (воспламенение микросхемы и т.д., в том числе, возникновение короткого замыкания)? Если да, то каким образом?
17. Каким устройством управляется счетный механизм в приборе учета и имеется ли при воздействии магнитного поля на данное устройство возможность «торможения» или полной остановки счетного механизма данного прибора учета? Если да, то каким образом?
18. Как называется внутренний электронный компонент прибора учета, где произошло микровоспламенение, следы которого были зафиксированы актом и видны на фото над антимагнитной пломбой и чем может быть вызвано расплавление проводов (тепловыделение, короткое замыкание и т.д.) в данной части прибора учета?
19. Могло ли повреждение внутреннего электронного компонента прибора учета, следы которого видны над антимагнитной пломбой, вызвать срабатывание индикаторов сразу двух антимагнитных пломб?
20. Имеется ли смещение счетного механизма прибора учета к передней панели прибора учета и может ли это являться следствием установки магнита?
21. Применительно к инструкции по эксплуатации антимагнитных пломб, правильно ли установлены антимагнитные пломбы на приборе учета? Если были допущены нарушения при их установке, могло ли данное обстоятельство повлиять на срабатывание индикатора на антимагнитной пломбе?