Экспертиза №172647

В рамках проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы объектами исследования выступила обширная медицинская и сопутствующая документация, представленная на бумажных носителях. Все материалы находились в удовлетворительном состоянии, включали как оригиналы, так и заверенные копии документов. Важным аспектом исследования стало наличие рукописных и печатных записей, требующих тщательного анализа и сопоставления.

Основные особенности исследованных материалов заключались в необходимости комплексного изучения многолетней истории наблюдения пациента в различных медицинских учреждениях. Это позволило экспертам сформировать полную картину оказанной медицинской помощи, однако также потребовало систематизации разрозненных данных и дешифровки специфической медицинской терминологии.

Перечень основных объектов исследования включал:

• Материалы гражданского дела №2-1080/2025, содержащие судебные акты и иные процессуальные документы.
• Медицинская карта амбулаторного больного, охватывающая длительный период наблюдения пациента.
• Дополнительная медицинская карта амбулаторного больного.
• Медицинская карта пациента, получавшего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара из ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ», под номером 47.
• Медицинская карта пациента, получавшего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара из ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ», под номером 185.

Основной целью проведения данной комиссионной судебно-медицинской экспертизы являлось всестороннее и объективное исследование качества, своевременности и корректности медицинской помощи, оказанной пациенту в определенный период обращения в медицинские учреждения. Перед экспертами ставилась задача выявить потенциальные дефекты или недостатки в диагностических и лечебных мероприятиях, оценить факторы, которые могли препятствовать правильной диагностике и лечению, а также изучить влияние таких дефектов на течение заболевания и его исход. Производился детальный анализ всей представленной медицинской документации для формирования экспертного мнения по поставленным судом вопросам.

В ходе работы экспертами были применены методы чтения, анализа и критической оценки медицинских документов, сопоставления полученных сведений с данными специальной медицинской литературы и действующими нормативно-правовыми актами. Особую сложность представляло изучение многолетней истории болезни, включающей сведения о различных хронических заболеваниях и перенесенных состояниях, таких как артериальная гипертензия, ишемическая болезнь сердца, нарушение ритма, а также перенесенные вирусные инфекции. Эксперты также учитывали положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также приказы Министерства здравоохранения и Министерства юстиции РФ, регламентирующие порядок проведения подобных экспертиз и определения степени тяжести вреда здоровью. Это позволило обеспечить строгое соответствие исследования установленным стандартам и методикам.

Пронумерованный список вопросов, поставленных перед экспертом:

1. Своевременно и правильно ли были использованы возможности обследования пациента в период обращения в медицинское учреждение в определенный период для установления диагноза?
2. Имелась ли недооценка состояния тяжести пациента, и если да, то повлияло ли это на тактику лечения/обследования?
3. Имелись ли какие-либо объективные причины (факторы), которые препятствовали правильной диагностике и лечению? Имела ли место неправильная оценка жалоб больного, данных анамнеза, данных осмотра, лабораторных исследований, инструментальных исследований, заключений врачей?
4. Какие дефекты или недостатки в оказании медицинской помощи пациенту в период обращения в медицинское учреждение в определенный период были допущены?
5. Какова тяжесть вреда здоровью, причиненного пациенту дефектами медицинской помощи?
6. Что явилось основным в исходе заболевания: характер и тяжесть самого заболевания или врачебные ошибки, допущенные при обследовании?
7. Возможно ли было предотвратить летальный исход при условии правильного и своевременного оказания медицинской помощи пациенту в период обращения в медицинское учреждение в определенный период?
8. Возможно ли было на основании клинических данных, лабораторных и инструментальных исследований, установить диагноз «острый инфаркт миокарда» у больного на момент обращения в медицинское учреждение в определенный период?
9. Были ли в соответствии с данными ЭКГ обследования пациента от определенной даты показания для госпитализации?
10. Имеются ли нарушения маршрутизации, преемственности, транспортировки пациента? Как указанные нарушения повлияли или могли повлиять на течение, прогноз, исход заболевания?
11. Как несвоевременная диагностика патологии сердца повлияла или могла повлиять на состояние пациента, развитие и исход болезни?
12. В случае выявления дефектов оказания медицинской помощи, имеется ли прямая/непрямая/косвенная, любая другая форма причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и причинением вреда здоровью пациента, ухудшением состояния, осложнением имеющегося течения заболевания, возникновением риска прогрессирования, имеющегося заболевания, риском возникновения новых заболеваний, патологических состояний?