Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа | Дело №А75-5252/2016
Объект исследования
Объектом судебной строительно-технической экспертизы являлись комплекты документов, регулирующих проектные и строительно-монтажные работы по возведению крупного инфраструктурного объекта. Исследование сфокусировано на анализе проектной и исполнительной документации для оценки её полноты, соответствия нормативным требованиям и влияния выявленных недочетов на сроки и технологию выполнения работ.
- Проектная и рабочая документация: включая шифры 1980608/0023Д-Р-03250-ЭВ-01 и 1980608/0023Д-Р-03250-АС, содержащая сведения о газопроводе, пересечениях с инженерными коммуникациями и элементах фундаментов.
- Договор подряда от 10.04.2014 г. № 24/01/001 и соглашения о перемене лиц в обязательстве.
- Договор купли-продажи имущества: от 01.04.2014 г. № РН-ДД-4931/24/01/001 и от 10.03.2015 г. № РН-ДВ-207.
- Расчеты: стоимости строительно-монтажных работ, накладных расходов, сметной прибыли, страхования строительно-монтажных рисков, стоимости материалов и готовых металлоконструкций за различные периоды.
- Акты о приемке выполненных работ: в том числе акты от 24.09.2014 № 1/09, 2/09, 3/09, 4/09, 5/09; от 24.11.2014 № 1/11; от 17.12.2015 № 2/01; от 24.01.2015 № 2/01; от 24.02.2015 № 2/01.
- Справки о стоимости выполненных работ и затрат: от 24.09.2014 № 1/09, от 24.11.2014 № 1/11, от 17.12.2015 № 1/01, от 24.01.2015 № 1/01, от 24.02.2015 № 1/01.
- Разрешения на строительство: от 06.12.2012 № ХМН03006221-УВС/С, от 20.05.2013 № ХМН-3007729-УВС/С, от 05.05.2014 № ХМН-3010696-УВС/С.
- Акты передачи объектов на местности: от 29.04.2014 и от 22.10.2014.
- Акт на закрепление трассы (площадки): от 26.05.2014 № 1.
- Проект производства работ: «Газопровод ДНС Восточно-Сургутского месторождения — Сургутский ГПЗ (3 этап) Восточно-Сургутское м/р».
- Общий журнал работ: по строительству объекта «Газопровод ДНС Восточно-Сургутского месторождения — Сургутский ГПЗ (3 этап) Восточно-Сургутское м/р» № 1/1.
- Положительное заключение государственной экспертизы: от 27.10.2011 № 1091-11/ГГЭ-7546/02.
- Корреспонденция: письма различных обществ с ограниченной ответственностью (ООО) и открытых акционерных обществ (ОАО) по вопросам реализации проекта.
Особое внимание уделялось документации, описывающей строительство газопровода ДНС Восточно-Сургутского месторождения — Сургутский ГПЗ (3 этап), включая его территориальное расположение в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе — Югре, Ханты-Мансийском районе, на Приобском месторождении, а также специфические климатические и геологические условия региона, которые могли повлиять на проектные решения и ход строительства.
Город
Цель экспертизы
Основной целью проведения данной судебной строительно-технической экспертизы стало детальное изучение проектной документации и хода строительно-монтажных работ по возведению газопровода, чтобы определить их соответствие установленным стандартам и договорным обязательствам. Экспертам предстояло выяснить, имелись ли в проектной документации необходимые сведения о пересекаемых линиях электропередач (ВЛ 500 кВ) и свайных фундаментах, а также оценить, как их отсутствие или несоответствие могло повлиять на возможность своевременного выполнения работ. Задача осложнялась большим объемом представленной документации, её технической спецификой и необходимостью сопоставления данных из различных источников для выявления причинной связи между проектными недочетами и возможными задержками в реализации проекта. Проводился глубокий анализ проектных решений, включая общие указания по строительству, климатические и геологические условия района, требования к сварным швам, способу погружения свай, антикоррозийной защите и монтажу металлоконструкций, чтобы установить потенциальные факторы, препятствующие выполнению работ в установленный срок.
В процессе работы эксперты применяли комплексный подход, сочетающий общенаучные и частнонаучные методы исследования, такие как анализ, синтез, сравнение и расчетно-аналитический метод. Особое внимание уделялось сопоставлению проектных данных с требованиями нормативной документации, включая Градостроительный кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», СП (Своды правил) и СНиПы (Строительные нормы и правила), ГОСТы, Правила устройства электроустановок (ПУЭ), а также Межотраслевые правила по охране труда. Были проанализированы серии чертежей 4.0639, проектная документация с шифрами 1980608/0023Д-Р-03250-ЭВ-01 и 1980608/0023Д-Р-03250-АС, чтобы выявить расхождения в сведениях о трубопроводах, свайных фундаментах и их влиянии на строительный процесс. Целью было определить, могли ли данные нарушения проектной документации стать причиной невозможности выполнения работ в срок, указанный в расчете неустойки, предъявленном одной из сторон. Особой сложностью являлась высокая детализация технических требований, изложенных в большом количестве сопутствующих документов, которые необходимо было интерпретировать в контексте строительного проекта.
Вопросы на исследование
- Имеются ли в проектной документации (шифр 1980608/0023Д-Р-03250-ЭВ-01) сведения о пересекаемой ВЛ 500 кВ, номера существующих опор ВЛ 500 кВ в пролете пересечения со строящейся ВЛ 6кВ, а также о расстоянии до существующих опор?
- В случае если в проектной документации и/или в дополнительных изменениях к ней имеются сведения о пересекаемой ВЛ 500 кВ, номера существующих опор ВЛ 500 кВ в пролете пересечения со строящейся ВЛ 6кВ, а также о расстоянии до существующих опор, позволял ли объем таких сведений приступить к выполнению предусмотренных договором работ?
- В случае проектной документации отсутствуют сведения о пересекаемой ВЛ 500 кВ, номера существующих опор ВЛ 500 кВ в пролете пересечения со строящейся ВЛ 6кВ, а также о расстоянии до существующих опор, или объем таких сведений не позволил приступить к выполнению предусмотренных договором работ в установленный срок, могло ли это обстоятельство повлечь невозможность выполнения работ, предусмотренных договором, в установленный срок применительно к представленному расчету неустойки?
- Соответствуют ли чертежи серии 4.0639, ссылка на которые имеется в проектной документации, проектной документации (шифр 1980608/0023Д-Р-03250-АС) в части сведений в отношении труб для свайного фундамента?
- В случае если чертежи, ссылка на которые имеется в проектной документации, не соответствуют проектной документации (шифр 1980608/0023Д-Р-03250-АС) в части сведений в отношении труб для свайного фундамента, могло ли это обстоятельство повлечь необходимость внесения в проектную документацию изменений, связанных с производством дополнительных затрат?
- В случае если несоответствие чертежей, ссылка на которые имеется в проектной документации, проектной документации (шифр 1980608/0023Д-Р-03250-АС) в части сведений в отношении труб для свайного фундамента, повлекло необходимость внесения в проектную документацию изменений, связанных с производством дополнительных затрат, могло ли это обстоятельство повлечь невозможность выполнения работ, предусмотренных договором, в установленный срок применительно к представленному расчету неустойки?
- Имеются ли иные нарушения в (первичной) проектной документации, которые могли повлечь невозможность выполнения работ, предусмотренных договором, в установленный срок применительно к представленному расчету неустойки?
- Возможно ли было приступить к выполнению последующих этапов работ, предусмотренных договором (а именно: 2 этап — «Строительство подъездной автодороги к узлу №5», 5 этап — «Монтаж трубопровода ПК 0 — ПК 189+40», 6 этап — «Строительство перехода через а/д Сургут — Сайгатино (ПК100+95)», 7 этап — «Устройство амбаров-накопителей, временных переездов», 8 этап — «Строительство подъездной автодороги к узлу №6», 9 этап — «Строительство кранового узла №6, 6а», 11 этап — «Монтаж трубопровода ПК 17+91 — ПК 35+82», 12 этап — «Монтаж трубопровода ПК 35+82 — ПК 53+73»), не выполнив предыдущие этапы работ?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №25661
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-95200/15
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №27320
Красногорский городской суд Московской области | Дело №2-4472/16
Аннотация
Судебная товароведческая (оценочная) экспертиза по факту залива квартиры в Красногорске была проведена с целью определения объемов, видов и стоимости восстановительного ремонта, а также оценки поврежденного имущества. В рамках исследования эксперт детально проанализировал повреждения напольного покрытия (ламината) в жилом помещении, произошедшие из-за прорыва стояка горячего водоснабжения. Применялся сравнительный подход, включающий анализ рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и строительных материалов на момент происшествия. Производилось изучение предложений организаций, оказывающих аналогичные услуги, и предложений на рынке отделочных материалов, с последующей корректировкой цен. Экспертиза учитывала физический износ поврежденного имущества для максимально точного расчета восстановительной стоимости.
Вид экспертизы
Экспертиза №26530
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-22825/16-110-200
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №22087
Таганский районный суд города Москвы | Дело №02-0011/2017 ∼ М-3671/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №24528
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-106394/2015
Аннотация
Судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза была проведена для оценки соответствия качества выполненных строительно-монтажных работ и поставленных материалов, в частности рулонного газона, условиям заключенного договора № МГ038 от 01.07.2015, а также действующим строительным нормам и правилам. В рамках исследования экспертами был осуществлен натурный осмотр объектов, проведены инструментальные измерения, включая параметры ограждений и спортивного покрытия. Методы органолептического исследования применялись для оценки состояния рулонного газона. На основе сравнительного анализа с требованиями соответствующих СНиПов и нормативных документов были выявлены причины возможных недостатков, такие как нарушения технологии монтажа и условий хранения материалов, а также определена стоимость, необходимая для устранения всех обнаруженных дефектов и приведения объекта в соответствие с договорными и нормативными требованиями.
Вид экспертизы
Экспертиза №24669
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-3732/16
Аннотация
Вид экспертизы
