Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-66959/2017
Объект исследования
Объектами исследования являлся комплекс промышленного оборудования, предназначенный для обработки металлических полос, а именно для контактной стыковой сварки и последующего удаления грата. Осмотр осуществлялся на производственной площадке заказчика.
В ходе экспертизы были детально рассмотрены конструктивные особенности и технические характеристики каждого компонента технологической линии, а также проанализировано их взаимодействие для выполнения заявленных функций. Особое внимание уделялось оценке соответствия оборудования нормативно-технической документации.
- Гратосниматель 6ТМДР.031.001: Выносное устройство для снятия грата, предназначенное для обработки стальных полос сечением 140х8, 140х10, 140х12, 140х16. Устройство не имело следов эксплуатации, внешних механических повреждений не обнаружено. Измерения калибрующего отверстия нижнего ножа показали значения в диапазоне от 140,75 мм до 141,15 мм.
- Машина контактной стыковой сварки МСО-10.02: Технологическое оборудование для сварки металлических полос. Идентифицировано по заводской табличке с указанием типа МСО 10.02 УХЛ 4. Также не имело следов эксплуатации и внешних механических повреждений.
- Рольганг: Механическое устройство без идентификационных данных, внешне напоминающее часть технологического оборудования. Предполагалось для интеграции в линию совместно со сварочной машиной и гратоснимателем. Рольганг не имел следов эксплуатации, однако наблюдалась сплошная коррозия на приводных роликах.
Город
Адрес
Цель экспертизы
Целью проведения инженерно-технической экспертизы стало определение соответствия поставленного промышленного оборудования (гратоснимателя и сварочной машины) заявленным характеристикам, а также оценка его функциональности и наличия возможных конструктивных или производственных недостатков. Экспертам было необходимо установить, способен ли гратосниматель эффективно удалять грат с металлических полос заданного сечения с учетом допусков, предусмотренных соответствующими ГОСТами. Дополнительно требовалось определить, составляют ли сварочная машина и гратосниматель единый технологический комплекс и возможна ли сварка и удаление грата без использования гратоснимателя с точки зрения современных производственных стандартов.
В процессе работы эксперты столкнулись с рядом сложностей, включая отсутствие достаточной документации, такой как технические условия, протоколы испытаний и акты приемочных испытаний на гратосниматель, что затрудняло объективную оценку его соответствия всем нормативным требованиям. Основными методами исследования при этом выступили натурный осмотр объектов, инструментальные измерения (с использованием штангенциркуля, лазерного дальномера, термометра), а также тщательный анализ представленной технической документации, включая Паспорта и Руководства по эксплуатации оборудования, чертежи деталей и нормативно-технические стандарты. Была проведена сверка условий поставки с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения. Анализировались такие нормативы, как ГОСТ 30893.1-2002 "Основные нормы взаимозаменяемости. Общие допуски", Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", а также ГОСТ Р 15.301-2016 "Система разработки и постановки продукции на производство". Значимым нюансом явилось выявление отсутствия механизмов точной регулировки положения полосы в гратоснимателе, что критично влияет на качество и полноту удаления грата.
Вопросы на исследование
Соответствует ли поставленный по договору гратосниматель характеристикам, указанным в Паспорте в части снятия грата с боковых плоскостей обрабатываемых металлических полос сечением 140х8, 140х10, 140х12, 140х16?
Будет ли производиться полное снятие грата гратоснимателем при его эксплуатации с боковых сторон металлических полос сечением 140х8, 140х10, 140х12, 140х16?
Сможет ли функционировать гратосниматель и будет ли полностью сниматься грат при обработке стальных полос сечением 140х8, 140х10, 140х12, 140х16 при допуске ±1,2 мм согласно ГОСТ 30893.1-2002?
Имеет ли гратосниматель существенные конструктивные либо производственные неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и другие подобные недостатки и в чем они заключаются?
Является ли единым техническим устройством по сварке металлических полос сечением 140х8, 140х10, 140х12, 140х16 и снятию грата с них машина контактной стыковой сварки и гратосниматель и может ли осуществляться сварка и снятие грата без гратоснимателя?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №36867
Арбитражный суд Липецкой области | Дело №А36-6286/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №45167
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа | Дело №А75-7311/2017
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №41582
Арбитражный суд Курганской области | Дело №А34-1472/2017
Аннотация
Судебная инженерно-техническая экспертиза, сфокусированная на детальном исследовании прибора учета электрической энергии модели ЦЭ6803ВМ и установленной на нем магнитной пломбы, была проведена для выявления факта и характера несанкционированного внешнего воздействия. Основной задачей стало установление причин изменения состояния защитного индикатора магнитной пломбы и оценка возможности нарушения работы счетчика. В процессе работы экспертами применялись комплексные методы, включая физико-технический анализ состояния оборудования и изучение нормативной документации, регламентирующей работу электроизмерительных приборов и защитных средств. Дополнительно использовались специализированные данные, полученные от производителя магнитных пломб, что позволило точно определить природу выявленных изменений и их соответствие факту вмешательства.