Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №49419

Завершена в марте 2018 года
  • Экспертиза №49419
  • Экспертиза №49419
  • Экспертиза №49419
  • Экспертиза №49419
  • Экспертиза №49419
Суд: Арбитражный суд Воронежской области
Номер дела: А14-14347/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/89d835a0-ad87-4ee5-8725-008801b1f67d
Истец: ООО "РВК-Воронеж"
Ответчик: ООО ОКС "левобережник"
Адрес: г. Воронеж, ул. Лебедева, 8а
Объект: Колодцы с отметками 98.79/96.74 и 99.61/закр. расположеные на территории производственной базы ООО ОКС "левобережник".
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, каков внутренний диаметр трубы централизованной системы водоснабжения, проходящей по территории земельного участка, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. Лебедева, 8а, к которой подключены врезки, расположенные в колодце 98.79/96.74 и в колодце 99.61/закр?
  2. Определить, какие врезки в трубу централизованной системы водоснабжения имеются в колодце с отметкой 98.79/96.74, каково состояние этих врезок и какие объекты запитаны от этих врезок? Если врезки обрезаны и (или) заварены, то когда указанные врезки были обрезаны и (или) заварены?
  3. Определить, каким образом (через какую трубу, диаметр трубы, место подключения трубы к трубе централизованной системы водоснабжения, проходящей по территории предприятия ответчика, наличие приборов учета) осуществляется водоснабжение и водоотведение в ремонтном боксе (гараже)?
  4. Определить, исправен ли пожарный гидрант, установленный в колодце с отметкой 99.61/закр?
  5. Определить, какими способами и, с использованием каких устройств, можно потребить воду через пожарный гидрант (материал из которого изготовлено устройство, способ его крепления к пожарному гидранту, механизм и места оставления устройством следов на пожарном гидрате, механизм действия устройства для потребления воды через пожарный гидрант)?
  6. Определить, имеются ли на элементах пожарного гидранта, установленного в колодце с отметкой 99.61/закр. следы присоединения дополнительных устройств для потребления воды? Какова давность образования этих следов?
  7. Определить, когда через пожарный гидрант, установленный в колодце с отметкой 99.61/закр. потреблялась вода?

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №50060

Экспертиза №50060

Завершена в марте 2018 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-107132/17-143-969
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/c490b2d7-207a-420f-b8d2-070ee5a0e114
Истец: ООО ДАЙМЕКС
Ответчик: ООО "КОМПАНИЯ "КОСТО ГРУПП"
Адрес: г. Москва, ул. Новинский бульвар, дом 18, стр. 1.
Объект: Первый и подвальный этаж кирпичного десятиэтажного дома 1953 года постройки.
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, соответствует ли качество выполненных работ строительным правилам, нормам и условиям договора (с учетом произведенной перепланировки объекта поверхности)? Если нет, то, какие имеются отступления от требований?
  2. Определить, если будут установлены отступления от договора, то являются ли они следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе их выполнения или эти недостатки вызваны другими причинами? Установить причины.
  3. Если имеются недостатки, то исключают ли они возможность использования объекта строительства по назначению, указанному в договоре подряда?
  4. Установить, необходимо ли переделка результатов фактически выполненных работ по договору подряда № 30/01-АЛ от 30.01.2017 г. в полном объёме?
Экспертиза №48979

Экспертиза №48979

Завершена в марте 2018 года
Суд: Арбитражный суд Владимирской области
Номер дела: А11-4298/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/785aeb8f-9b45-46e5-b572-c792b4a54b2b
Истец: Ширинов Яфет Шафи Оглы
Ответчик: Дунаев Николай Александрович
Адрес: Ивановская область, г. Гаврилов Посад, ул. Розы Люксембург, д. 45
Объект: Здание магазина
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить соответствие выполненных строительных работ проектной документации, наличие дефектов, причину их появления, анализ работ по их устранению, пригодность здания к эксплуатации.
Экспертиза №48422

Экспертиза №48422

Завершена в январе 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-66959/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/051ff549-43ac-4dad-8140-2d6e1067b31a
Истец: ООО "Машиностроительный завод "ТОНАР"
Ответчик: ООО "ТЕХНОСВАР КС"
Адрес: Российская Федерация, Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Губино, ООО МЗ «ТОНАР»
Объект:
  1. Гратосниматель 6ТМДР.031.001
  2. Машина контактной стыковой сварки МСО-10.02
  3. Рольганг
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствует ли поставленный по договору №11/02-16 от 11.02.2016г. гратосниматель 6ТМДР.031.001 характеристикам, указанным в Паспорте в части снятия грата с боковых плоскостей обрабатываемых металлических полос сечением 140х8, 140х10, 140х12, 140х16?
  2. Будет ли производится полное снятие грата гратоснимателем 6ТМДР.031.001 при его эксплуатации с боковых сторон металлических полос сечением 140х8, 140х10, 140х12, 140х16?
  3. Сможет ли функционировать гратосниматель 6ТМДР.031.001 и будет ли полностью сниматься грат при обработке стальных полос сечением 140х8, 140х10, 140х12, 140х16 при допуске ±1,2 мм согласно ГОСТ 30893.1-2002?
  4. Имеет ли гратосниматель 6ТМДР.031.001 существенные конструктивные либо производственные неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и другие подобные недостатки и в чем они заключаются?
  5. Является ли единым техническим устройством по сварке металлических полос сечением 140х8, 140х10, 140х12, 140х16 и снятию грата с них машина контактной стыковой сварки МСО-10.02 и гратосниматель 6ТМДР.031.001 и может ли осуществляться сварка и снятие грата без гратоснимателя 6ТМДР.031.001?
Экспертиза №48416

Экспертиза №48416

Завершена в январе 2018 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-123218/17-56-967
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/31409b97-e29f-41dc-996d-57563a4ad44c
Истец: ООО "ЦЕНТР АЛЮМИНИЕВЫХ ИЗДЕЛИЙ"
Ответчик: Министерство труда и социальной защиты РФ
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствует ли товар: лестницы с платформой и наклонной плоскостью для оценки функции передвижения инвалидов и иных граждан с ограничениями возможностей (ОВЗ), а также лиц, претендующих на установление инвалидности или установление степени утраты профессиональной трудоспособности, условиям государственного контракта от 22.07.2016 №019510000031600000109-0440942-04 и техническим условиям, предусмотренным для такого товара?
  2. Имеются ли недостатки (дефекты) товара? Если имеются недостатки, то указать их перечень, являются ли они устранимыми?
Экспертиза №48149

Экспертиза №48149

Завершена в феврале 2018 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-123105/17-159-1111
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/ae0ad716-9607-4d92-95fa-9938b122a504
Истец: ЗАО "КАРЬЕР"
Ответчик: ООО "ТЕХСЕРВИС"
Объект: Экскаватор гусеничный карьерный HITACHI ZX520LCH-3
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Какие неисправности (дефекты) присутствуют в оборудовании, в том числе в гидравлической системе, экскаватора HITACHI, модель ZX520LCH-3, заводской номер машины HCM1J600J00020162?
  2. Эксплуатировался ли экскаватор HITACHI, модель ZX520LCH-3, заводской номер машины HCM1J600J00020162, с нарушением установленных заводом-изготовителем машины правил? Если нарушения правил эксплуатации имели место, то могли ли они стать причиной образования дефектов гидравлической системы экскаватора?
  3. Допустима ли была эксплуатация экскаватора HITACHI, модель ZX520LCH-3, заводской номер машины HCM1J600J00020162, с неисправным гидравлическим баком в период с 28 декабря 2016 г. по 09 января 2017 г. Могли ли неисправности гидравлической системы экскаватора возникнуть вследствие эксплуатации машины в заведомо неисправном состоянии (с неисправленным гидравлическим баком)?
  4. Каковы причины возникновения дефектов (эксплуатационные, производственные, конструктивные) гидравлической системы экскаватора HITACHI, модель ZX520LCH-3, заводской номер машины HCM1J600J00020162? Являются ли они следствием проведенного силами ООО «ТехСервис» ремонта элементов гидросистемы согласно Заданию на выполнение работ (техническому акту) от 09.01.2017 года?
  5. Какова среднерыночная стоимость часа аренды аналогичной экскаватору HITACHI, модель ZX520LCH-3, заводской номер машины HCM1J600J00020162, машины в соответствующем объекту экспертизы регионе по состоянию на 03 апреля 2017 года?
  6. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта гидравлической системы экскаватора HITACHI, модель ZX520LCH-3, заводской номер машины HCM1J600J00020162, необходимого для устранения дефектов, образовавшихся в результате проведённых ООО «ТехСервис» работ согласно Заданию на выполнение работ (Техническому акту) от 09.01.2017 года?
  7. Определить, является ли восстановительный ремонт гидравлической системы экскаватора HITACHI, модель ZX520LCH-3, заводской номер машины HCM1J600J00020162, экономически целесообразным? Какова остаточная стоимость (стоимость годных остатков) гидравлической системы по состоянию на дату образования повреждений?
Экспертиза №47863

Экспертиза №47863

Завершена в декабре 2017 года
Суд: Истринский городской суд Московской области
Номер дела: 2-2981/2017
Ссылка на страницу дела: https://istra--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=366819252&delo_id=1540005
Адрес: Московская область, Истринский район, территория ДС «Миллениум – парк», дер. Обушково, квартал № 6, дом 61
Объект: Жилой дом и баня общей площадью 1000 кв.м.
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить текущую стоимость, объем и стоимость произведенных работ по улучшению жилого дома и бани за требуемый период времени
Экспертиза №46894

Экспертиза №46894

Завершена в ноябре 2017 года
Суд: Арбитражный суд Республики Крым
Номер дела: А83-582/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/21b83ceb-14b5-42ae-ae1e-674a5407076c
Истец: ООО фирма "ИЛИГА"
Ответчик: Министерство курортов и туризма Республики Крым
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Установить соответствуют ли результаты оказания услуг по государственному контракту № 2015.450348 от 30.09.2015, на оказание услуг «По разработке концепций развития туристских территорий Республики Крым (разработка концепции развития туристско-рекреационного кластеры «Бахчисарайский» (Бахчисарайский район, Республика Крым) концепции развития туристско-рекреационного кластера в районе озера Чокракское (Ленинский район, Республика Крым), переданные Обществом с ограниченной ответственностью «Илига» Министерству курортов и туризма Республики Крым 17 декабря 2015г., требованиям Технического задания (Приложение № 1 к контракту № 2015.450348 от 30.09.15) по качеству? (с учетом проработанности задачи, степени соответствия содержания и объема заявленных работ требованиям технического задания, соответствия полученного результата предполагаемому по техническому заданию).
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!