Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-4093/2017
ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", ООО «Макс»
Объект исследования
Прибор учета электрической энергии модели «ПСЧ–4ТМ.05МК.16.01»
Вопросы на экспертизу
- Имелось ли воздействие на датчик клеммной крышки.
- Имелось ли повреждение печатных плат и сторонней пайки
- Имело ли место повреждение корпуса прибора.
- Имело ли место наличие схем и элементов, не предусмотренных конструкцией завода-изготовителя.
- Нарушена ли целостность пломб государственной поверки и следы их вторичной установки, а также целостность пломбировочного материала.
- Имелись ли следы магнитного воздействия на прибор учета.
- Имелась ли коррекция журналов событий и баз данного прибора учета
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №50838
Завершена в июне 2018 года
Арбитражный суд Омской области | Дело №А46-18554/2017
ООО "Смоленскэлектрокабель", ООО "Энергострой"
Объект исследования
8 барабанов с кабельной продукцией, произведенной на заводе ООО ПО «Смоленскэлектрокабель»
Адрес
Пермский край, г. Добрянка, промплощадка Пермской ГРЭС
Вопросы на экспертизу
- Каковы параметры электрического сопротивления токопроводящих жил силового кабеля, представленного на экспертизу?
- Соответствует ли поставленная ответчиком кабельно –проводниковая продукция требованиям ГОСТ22483-2012 в части параметров электрического сопротивления?
Вид экспертизы
Экспертиза №44372
Завершена в марте 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-208134/16-51-2099
АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "АТОМПРОЕКТ", ООО "ЭНЕРГОИНТЕГРАЦИЯ"
Вопросы на экспертизу
- Позволяют ли положения договора и приложений к нему (исходные технические требования (приложение № 2 к договору)) определить длины поставляемых токопроводов в трехфазном исполнении?
- Произошло ли изменение общих длин токопроводов в связи с внесением изменений в спецификацию (приложение А к исходным техническим требованиям), с учетом того, что исходные технические требования (приложение № 2 к договору) не менялись?
Вид экспертизы
Экспертиза №41582
Завершена в декабре 2017 года
Арбитражный суд Курганской области | Дело №А34-1472/2017
АО "Энергосбытовая компания "Восток", ИП Глазков Дмитрий Николаевич
Объект исследования
Прибор учета ЦЭ6803ВМ
Вопросы на экспертизу
- Осуществлялось ли магнитное или иное воздействие на прибор учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217). При положительном ответе указать когда и какое?
- Возможно ли определить характер воздействия магнитного поля на работу прибора учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217)?
- Какова причина изменения цвета (структуры) индикатора магнитной пломбы № F0031658, установленной на приборе учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217)?
- Возможно ли определить временной промежуток, в течение которого магнитное поле воздействовало на прибор учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217), в результате чего произошли изменения структуры рисунка магнитной пломбы № F0031658?
- Возможно ли определить намагниченность внутренних частей прибора учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217), позволяющих установить воздействие на данный прибор внешним магнитным полем?
- Свидетельствует ли состояние термометки на магнитном индикаторе № F0031658 (изготовитель ООО «Арис» ТУ 4276-001-55517380-2011), нанесенном на корпус прибора учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217), о вмешательстве в работу прибора учета, способном повлечь искажение показаний ?
Вид экспертизы
Экспертиза №41499
Завершена в декабре 2017 года
Арбитражный суд Курганской области | Дело №А34-2095/2017
АО "Энергосбытовая компания "Восток", Аббасов Инглаб Магеррам оглы
Вопросы на экспертизу
- Осуществлялось ли магнитное или иное воздействие на прибор учета электрической энергии Нева 303 IS (2014 г. 6056054 №002839). При положительном ответе указать когда и какое?
- Возможно ли определить характер воздействия магнитного поля на работу прибора учета электрической энергии Нева 303 IS (2014 г. 6056054 №002839)?
- Какова причина изменения цвета (структуры) индикатора магнитной пломбы №А0030264, установленной на приборе учета электрической энергии Нева 303 IS (2014 г. 6056054 №002839)?
- Возможно ли определить временной промежуток, в течение которого магнитное поле воздействовало на прибор учета электрической энергии Нева 303 IS (2014 г. 6056054 №002839), в результате чего произошли изменения структуры рисунка магнитной пломбы №А0030264?
- Возможно ли определить намагниченность внутренних частей прибора учета электрической энергии Нева 303 IS (2014 г. 6056054 №002839), позволяющих установить воздействие на данный прибор внешним магнитным полем?
Вид экспертизы
Экспертиза №38141
Завершена в октябре 2017 года
Арбитражный суд Волгоградской области | Дело №А12-5081/2017
ООО "Русэнергосбыт", ОАО "Волгоградский кислородный завод"
Адрес
г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 19а
Вопросы на экспертизу
- Определить какая максимальная величина мощности (в мегаваттах) могла быть одномоментно использована энергопринимающими устройствами ОАО «Волгоградский кислородный завод», исходя из состава энергопринимающего оборудования ОАО «Волгоградский кислородный завод» (подключенного к источнику электроснабжения и не подвергнутого консервации) и его технологического процесса, в период с 00:00 часов 05.05.2016 года по 12:30 часов 28.11.2016 года?
- С учетом ответа на первый вопрос, определить объем неучтенно потребленной ОАО «Волгоградский кислородный завод» электрической энергии (мощности) за каждый календарный месяц периода с 00:00 часов 05.05.2016 года по 12:30 часов 28.11.2016 года?
Вид экспертизы
Экспертиза №38050
Завершена в апреле 2017 года
Арбитражный суд Владимирской области | Дело №А11-13289/2015
ООО "Градэкс", ООО "Объединение "Инжстрой"
Объект исследования
- Подстанция комплектная трансформаторная 2КТП-СЭЩ-КТПП-2500/6/0,4 УХЛ1, зав. № 1276, изготовленная в 2012 г.;
- Трансформатор ТМГФ-СЭЩ-2500/10-11 УХЛ1, заводской номер 40300, установленный в трансформаторной подстанции 2КТПП БМ-2500/6/0,4;
- Установка компенсации реактивной мощности типа УКМ58-0,4-1000-50 У3, заводской номер 120794 (далее — Установка 120794);
- Установка компенсации реактивной мощности типа УКМ58-0,4-1000-50 У3, заводской номер 120795;
- Установка компенсации реактивной мощности типа УКМ58-0,4-1000-50 У3, заводской номер 120796;
- Установка компенсации реактивной мощности типа УКМ58-0,4-1000-50 У3, заводской номер 120797.
Адрес
г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 41, ООО «Градэкс»
Вопросы на экспертизу
- Имеются ли неисправности, препятствующие эксплуатации трансформатора ТМГФ-СЭЩ-2500/10-11 УХЛ1, заводской номер 40300 трансформаторной подстанции 2КТПП БМ-2500/6/0,4 и какие конкретно неисправности?
- Каковы причины возникновения неисправностей трансформатора ТМГФ-СЭЩ-2500/10-11 УХЛ1, заводской номер 40300?
- Имеют ли неисправности, препятствующие эксплуатации, установки компенсации реактивной мощности УКРМ-300 трансформаторной подстанции 2КТПП БМ-2500/6/0,4 и какие конкретно неисправности?
- Каковы причины возникновения неисправностей установок компенсации реактивной мощности УКРМ-300 трансформаторной подстанции 2КТПП БМ-2500/6/0,4?
Вид экспертизы
Экспертиза №36867
Завершена в январе 2018 года
Арбитражный суд Липецкой области | Дело №А36-6286/2016
ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", Администрация городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации
Объект исследования
Трансформаторная (распределительная) подстанция ТП 260Адрес
Липецкая область, г.Елец
