Экспертиза №55608

Объектом исследования являлось здание филиала Росгосцирка, расположенное в городе Омске, в отношении которого проводился капитальный ремонт. Здание цирка имеет богатую историю, являясь продолжателем цирковой традиции, берущей начало с конца XIX века. Современное сооружение, построенное по типовому проекту с доработками местных архитекторов в 1973 году, подверглось масштабным ремонтным работам, призванным восстановить его функциональность и эстетический вид.

В ходе экспертизы оценивались работы, выполненные в различных помещениях здания, включая внутренние отделочные работы, работы с инженерными системами и общими конструкциями. Особенностью объекта является его статус учреждения культуры, что накладывает специфические требования к качеству и внешнему виду выполненных работ, а также к сохранению исторического облика.

• Здание: Филиал Росгосцирка
• Назначение: Учреждение культуры, цирк
• Тип работ: Капитальный ремонт
• Особенности: Большая площадь, множество помещений различного назначения (трибуны, фойе, гримерные, технические зоны), требования к акустике и внешнему виду.

Основной целью проведения судебной строительно-технической экспертизы стало детальное и всестороннее исследование выполненных работ на объекте капитального ремонта здания филиала Росгосцирка. Перед экспертами ставилась задача установить факт выполнения конкретных объемов работ, заявленных в актах сдачи-приемки по форме КС-2, и провести анализ соответствия их качества проектной документации и действующим строительным нормативным требованиям. В процессе работы были применены такие методы, как визуально-инструментальное обследование объекта с использованием точных измерительных приборов и цифровой фотофиксации для документирования состояния помещений и выявленных особенностей. Помимо этого, эксперты осуществили глубокий анализ представленной документации, включая договоры, дополнительные соглашения, акты выполненных работ, и сопоставили эти данные с результатами натурного осмотра. Скрупулезно изучались такие стандарты и своды правил, как Федеральный закон «О техническом регулировании о безопасности зданий и сооружений», Гражданский кодекс РФ, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 26433.2-94 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Экспертная работа была сопряжена с рядом сложностей, требовавших внимания и тщательного подхода. В частности, возникла необходимость разграничения результатов деятельности двух подрядных организаций, которые выполняли работы на одном объекте, причем зачастую в одних и тех же помещениях, но на разных этапах (черновые и финишные работы). Это потребовало особого подхода к идентификации объемов, выполненных каждым из контрагентов. Дополнительные трудности были связаны с изменением руководства объекта в ходе ремонтных работ, что привело к меняющимся требованиям к финальной отделке. Также отмечались случаи неверной интерпретации заказчиком объемов работ и единиц измерения, отсутствие полного комплекта документации на скрытые работы и актов приема-передачи материалов, что существенно усложняло процесс оценки. Во время исследования были выявлены отдельные особенности, такие как использование пенопласта в оконных откосах, который был предоставлен заказчиком из складских запасов, и низкое качество предоставленной плитки, что повлияло на конечный результат отделки. Все эти нюансы требовали от экспертов применения информационного и ситуационного анализа для формирования объективного заключения по вопросам, поставленным судом.

1. Выполнялись ли ООО РСУ «ЮТИС» на объекте «Капитального ремонта зданий филиала ФКП Росгосцирк «Омский государственный цирк» работы, указанные в Актах сдачи-приемки работ по форме КС-2: 17/1 от10.03.2017 года на сумму 421 895 руб. 97 коп., №18/1 от 10.03.2017 года на сумму 1 822 руб. 00 коп., №19/1 от 10.03.2017 года на сумму 243 881 руб. 74 коп; №20/1 от 10.03.2017 на сумму 236 909 руб. 17 коп., №21/1 от 10.03.2017 года на сумму 469 384, 65 руб., №22/1 28.04.2017 года на сумму 421 507 руб. 34 коп; №23/1 от 28.04.2017 года на сумму 137 203 руб. 17 коп.?

2. Если работы выполнялись, то определить, соответствует ли качество выполненных и примененных при их производстве материалов проектной документации и нормативным требованиям? Если не соответствуют, то каким требованиям и в чем выражается указанное несоответствие?

3. При наличии недостатков выполненных по Договору №01/01-2016 от 15.01.2016 г. работ определить:

   1. Являются ли недостатки выполненных работ существенными и неустранимыми? Если да, какова стоимость работ, имеющих существенные и неустранимые недостатки?

   2. Какова стоимость устранения недостатков выполненных работ (в отношении работ имеющих устранимые недостатки)?