Примеры выполненных экспертиз — Химическая экспертиза

Поставщик передал золотниковые пары, а покупатель оспорил их качество: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла детали по чертежам и версии происхождения повреждений. Эксперты инженерно-технического и материаловедческого профилей выехали на осмотр в Санкт-Петербург. Осмотр охватил 2 комплекта, 4 сопрягаемые детали и по 6 рабочих окон в каждой буксе. Для каждого комплекта отдельно рассчитывали перекрытие рабочих окон.

Приёмочный спор потребовал связать геометрию изделий, идентификацию изготовителя и историю обращения поставки. Эксперты выполнили визуальный контроль с фотофиксацией и инструментальные измерения штангенциркулем ШЦ-1-300-0,5. Высоту тарелок и рабочих окон сопоставляли с конструкторскими допусками, а перекрытие рассчитывали для каждой пары. Версии о хранении, перевозке, шеф-монтаже и эксплуатации проверяли по морфологии следов и материалам дела.

Покупатель оспаривал качество партии медицинских масок: товароведческая экспертиза медицинских изделий и инструментов проверяла товар по условиям поставки и обязательным требованиям. Работу провели в Новосибирске по представленным образцам и материалам дела без выезда к месту хранения всей партии. В комиссию вошли эксперты по товароведению непродовольственных товаров и химии высокомолекулярных соединений. Медицинские изделия рассматривали как товар аптечного ассортимента.

Для проверки приёмки эксперты осмотрели 2 группы по 10 изделий и изучили 1 цифровой носитель с доказательственными материалами. В проверку входили номенклатура поставки, назначение изделий и заушные петли. Органолептический метод охватывал конструкцию, фиксаторы и крепления, а сравнительный метод — сопоставление выборок с договорными критериями. Барьерные свойства, воздухопроницаемость и биологическую нагрузку рассматривали по ГОСТ Р 58396–2019 “Маски медицинские. Требования и методы испытаний”.

Поставщик и покупатель спорили о качестве и происхождении дискового затвора: повторная судебная комплексная инженерно-техническая, химическая экспертиза проверяла 3 его характеристики. Эксперты инженерно-технического и химического профилей выполнили 2 выезда — на осмотр в Рязань и гидравлические испытания в Пермь. Работа охватывала 1 крупногабаритный узел промышленной трубопроводной арматуры с диском и металлографитовым уплотнением.

Стендовая проверка воспроизводила нагрузку рабочей средой, а показания давления контролировали измерительными приборами. Эксперты применили визуальный осмотр, инструментальные измерения и гидравлические испытания на стенде СВ-1200/300/2. Режим испытаний выбирали по ГОСТ 33257-2015 «Арматура трубопроводная. Методы контроля и испытаний», а критерии герметичности — по ГОСТ 9544-2015 «Арматура трубопроводная. Нормы герметичности затворов». Маркировочную табличку сверяли с конструктивными признаками и материалами дела.

Стороны спорили о том, когда оформили трудовой документ и его реквизиты на бумажном листе: экспертиза давности создания документа проверяла период их выполнения. Эксперты работали в Москве по 1 тому гражданского дела без выезда на осмотр. В центре проверки находился 1 бумажный лист с печатным текстом, подписями, рукописными записями и оттиском печати.

Эксперты по исследованию материалов документов и хроматографическим методам изучили морфологию штрихов на микроскопе МБС-10. Летучие компоненты разделяли газовой хроматографией на приборе «Кристалл 5000.1», а оптическую плотность измеряли спектрофотометром В-1100. Хроматограммы сопоставляли с контрольными пробами бумаги, учитывая её термодесорбцию и изменение выбранных аналитических показателей между последовательными лабораторными измерениями на приборах.

Покупатель оспорил качество партии антисептика и наполнение бутылок: комплексная товароведческая, оценочная экспертиза проверяла соответствие товара требованиям. Эксперты выехали на осмотр в Москву. Перед отбором проб эксперты сопоставили на площадке упаковку, этикетки и размещение товарного запаса. Химики, товароведы и оценщики изучили свыше 160 коробок и методом случайной выборки отобрали 19 бутылок.

Плотность проб измеряли цифровым плотномером Mettler Toledo DM40, а объём жидкости — мерным цилиндром на 1000 миллилитров по ГОСТ 1770–74. Для 19 проб оформили сравнительную таблицу измерений. Проверку потребительских свойств дополнили органолептической оценкой внешнего вида и запаха. Лабораторные показатели сопоставляли с нормативами наполнения, маркировкой тары и техническими условиями на косметическое средство.

Покупатель оспаривал качество медицинских имплантатов: комплексная судебная материаловедческая и медицинская экспертиза проверяла изделия и документацию. Потребительский спор охватывал происхождение возможных изменений товара и их связь с эксплуатацией. Эксперты работали в лаборатории в Москве с 2 изделиями и 2 томами дела. В работе участвовали эксперты по химии полимеров, материаловедению, судебной медицине и патологической анатомии.

Оболочку и наполнитель изучали пиролитической газовой хромато-масс-спектрометрией на Shimadzu GCMS-QP2010 и растровой электронной микроскопией на Jeol JSM-IT300LV. На испытательной машине Shimadzu AG-Xplus-0.5 последовательно проверяли 5 образцов на растяжение и 3 образца на разрыв при контролируемой нагрузке. Упругопрочностные характеристики оценивали по ГОСТ ISO 37-2020, сопротивление разрыву — по ISO 34-1: 2004.

Документ оспаривали по времени изготовления и нанесения рукописных реквизитов: при экспертизе давности создания документа требовалось проверить их соответствие указанной дате. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов и выезда. К химической и технической проверке привлекли экспертов в области химии, химической технологии и материалов документов. Они изучили оригинал на 1 листе и материалы гражданского дела в 1 томе.

Морфологию чернильных линий изучали микроскопом МБС-10 и видеоспектральным компаратором VILDIS VC-30. Газовая хроматография на приборе «Кристалл 5000.1» служила для измерения летучего компонента пасты. Спектрофотометр В-1100 использовали для оценки оптической плотности красителя. Хроматограммы и спектры сопоставляли с повторными измерениями через установленный временной интервал, а возраст штрихов рассчитывали по динамике испарения растворителя.

Поставщик передал медицинские порт-системы, а заказчик оспорил их характеристики: комплексная химическая, товароведческая экспертиза проверяла соответствие спецификации. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; спор о приёмке поставки рассматривался в Архангельске. Эксперты химического и товароведческого профилей сопоставляли для 2 изделий 3 группы характеристик: геометрию, полимерные элементы и металлические камеры каждого набора.

Размеры порт-систем измеряли цифровым штангенциркулем Absolute Digimatic, а состав материалов исследовали двумя инструментальными способами. ИК-Фурье спектроскопию выполняли на Nicolet iS10; для элементного микроанализа использовали Hitachi TM4000Plus и систему Bruker QUANTAX EDS. Номенклатуру требований разделили по каждому типоразмеру и соотнесли с условиями закупки и приёмочной документацией на медицинскую продукцию по делу.

При автомобильной перевозке сместились ряды стеклянных бутылок на поддонах: товароведческая экспертиза проверяла качество упаковки и возможные причины заявленного повреждения. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; спор о грузоперевозке рассматривался в Санкт-Петербурге. Эксперты в области товароведения, химии и химической технологии изучили 3 тома и цифровые данные на одном носителе.

Доказательственную основу составили сюрвейерская документация, фототаблицы, сертификат плёнки и схема размещения тары в кузове. Органолептическим методом эксперты сопоставили геометрию укладки, межрядные прокладки и обёртывание поддонов. Для проверки свойств термоусадочной плёнки и гофрокартона они описали испытания на машине Табера, растяжение образцов и измерение сопротивления сжатию. Инерционные нагрузки при разгоне и торможении сравнивались с требованиями ГОСТ 26663.

Стороны спорили о времени составления расписки: экспертиза давности создания документа проверяла, соответствовал ли указанный период возрасту текста и подписи. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов. Арбитражный спор рассматривался в Перми. В комиссии работали эксперты по исследованию материалов документов и химическим исследованиям. Предметом приборной оценки стали чернила рукописных реквизитов и бумага.

Эксперты изучили 1 лист расписки и сведения из 2 томов дела. Морфологию штрихов проверяли микроскопом МБС-10 и видеоспектральным компаратором VILDIS VC-30. Летучие компоненты пасты разделяли методом газовой хроматографии, а оптическую плотность красителя измеряли спектрофотометром В-1100. При расчётах сопоставляли хроматографические пики, спектры поглощения, показатели контрольной пробы бумаги и разделение веществ в аналитической колонке.

Стороны спорили при приёмке проектных работ о времени оформления договора и акта: экспертиза давности создания документа устанавливала даты нанесения 4 оттисков печатей и сопоставляла их между собой. Эксперты-химики работали в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Они изучили 4 спорных экземпляра на 10 листах, различая реквизиты заказчика и исполнителя в каждом из представленных комплектов.

Визуально-микроскопический осмотр реквизитов выполнили на микроскопе Микмед-2.0. Красители разделяли тонкослойной хроматографией, а летучие компоненты измеряли на газовом хроматографе «Хроматэк-Кристалл 2000М». Методика определения давности по относительному содержанию летучих растворителей включала термодесорбцию, фотометрию и построение модели старения штрихов. Для подготовки и последовательного выдерживания проб использовали микрокапилляры, хроматографические пластины и сушильный шкаф.

Изготовитель передал 4 вставки для пресс-формы, а заказчик оспорил их качество: материаловедческая экспертиза состава, свойств, дефектов и причин разрушения материалов проверяла заданные параметры. Дело рассматривалось в Москве; эксперты по химии и химической технологии работали с деталями и 11 листами договорной документации без выезда на производственную площадку, в условиях лаборатории экспертной организации.

Партию проверяли по 3 направлениям: состав стали, твёрдость и микрорельеф формообразующих поверхностей. Для лабораторных испытаний эксперты использовали атомно-эмиссионный спектральный анализатор OBLF QSN 750, твердомер 3 JR и профилограф-профилометр 170311. Спектральные измерения выполняли по ГОСТ Р 54153-2010 Сталь. Метод атомно-эмиссионного спектрального анализа. Параметры микрорельефа сопоставляли по ГОСТ 2789-73 Шероховатость поверхности. Параметры и характеристики.

Стороны оспаривали подписи и время оформления финансовых документов: комплексная почерковедческая экспертиза, экспертиза давности создания документа проверяла их версии. Эксперты работали в Москве по материалам дела без осмотра объектов при споре о займе. Почерковеды, эксперты по документам и химики изучили более 20 сравнительных документов и свыше 30 листов материалов.

Почерковое движение сопоставляли по общим и частным признакам, а микроструктуру линий изучали на микроскопах МСП-1 и Микмед-5. Красители разделяли тонкослойной хроматографией, летучие компоненты измеряли на газовом хроматографе «Хроматэк-Кристалл 2000М». Кинетику старения оценивали сериями измерений и сопоставлением с модельными штрихами известного времени выполнения. Изображения штрихов фиксировали через MicroCapture, меняя освещение для проверки рельефа и краёв линий.

Поставщик и заказчик спорили о качестве шиберных задвижек: комплексная инженерно-техническая, материаловедческая экспертиза проверяла детали и причину появления бронзовой стружки. Эксперты выехали в Пензу и отобрали 3 образца нефтегазового оборудования. В работе участвовали эксперты по инженерно-технической экспертизе, химии и химической технологии.

Лабораторная часть охватила 2 стальных шпинделя, 1 бронзовую втулку и 22 технических документа. Химический состав проверяли атомно-эмиссионным спектральным анализом на OBLF QSN 750 и TC-136. Твёрдость измеряли по Роквеллу и Бринеллю, а механические свойства — испытанием на растяжение. Эксперты сравнивали эмиссионные спектры, отпечатки твердомеров и диаграммы растяжения. Устройство резьбовой пары и характер её движения они сопоставили с состоянием контактных поверхностей.

Покупатель сломавшейся крестовой отвертки усомнился в металле инструмента: судебная товароведческая экспертиза непродовольственных товаров проверяла, из какой стали он сделан и подходит ли она. Работа проведена в Москве по материалам дела и самому инструменту, без выезда на осмотр. Над ней работали химик и товаровед. Для анализа рабочий стержень распилили и отшлифовали, получив срез чистого металла.

Состав металла определили рентгенофлюоресцентным методом по ГОСТ 28033-89 на анализаторе Professional Spectrum MEG-01. Замеры сделали в 2 точках — на наружном покрытии и на шлифе. Содержание 7 элементов, от никеля и марганца до молибдена и меди, сравнили с химическим составом марок конструкционной и инструментальной стали. Для подобранной марки сопоставили 4 показателя прочности и пластичности.

Покупатель усомнился в точности купленного лабораторного анализатора газов в металлах, и комплексная инженерно-техническая, химическая экспертиза проверяла, правильно ли он измеряет. Эксперты выехали на осмотр в Новокузнецк, где установлен прибор, — это экспертиза Fusion Master ONH по спору о качестве поставки. Над делом работали химик-аналитик и инженер-электротехник.

Точность проверяли по государственному стандартному образцу углеродистой стали с известным содержанием газов: эксперты выполнили 6 измерений и более 10 холостых прогонов, отслеживая стабильность базовой линии сигнала. Испытания шли по методике поверки РТ-МП-4047-448-2017, а существенность недостатков оценивалась по ГОСТ 15467-79. Характеристики сверялись с договором поставки.

На залитом полимерном полу проступили черные пятна, и стороны спорили о качестве покрытия: химическая экспертиза определяла состав разводов и чистого пола и их соответствие эталону. Дело слушалось в арбитражном суде во Владимире. Работа проведена по материалам дела без осмотра объекта, в лаборатории. Комиссию составили эксперты-химики по полимерам и лакокрасочным покрытиям.

Эксперты исследовали 3 образца и применили 6 методов анализа. Связующее опознавали пиролизом при 600 °C на хромато-масс-спектрометре Shimadzu с поиском по базе продуктов распада. Минеральные наполнители выделяли прокаливанием в муфельной печи, а оттенок сравнивали с эталоном по координатам цвета, измеренным спектрофотометром Konica Minolta.

Сторона усомнилась, что соглашение садового товарищества о затратах на инфраструктуру подписано в указанный день: судебная экспертиза давности создания документа устанавливала, когда его изготовили. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов, в химической лаборатории в Москве. Подлинник изучали эксперты-химики, работающие с материалами документов и хроматографическими методами.

На одном листе исследовали 2 подписи, оттиск печати и печатный текст, из каждого реквизита готовили не менее 3 проб-вырезок длиной 8–10 мм. Убыль растворителя в штемпельной краске и чернилах измеряли на газовом хроматографе «Хроматэк-Кристалл 2000М», площадь штрихов рассчитывали программой микроскопа Микмед-2.0. Возраст реквизитов вычисляли по методике ФБУ РФЦСЭ, сверяя данные с модельными образцами того же состава.

Поставщик и покупатель спорили о качестве стеклоомывающей жидкости: химическая экспертиза устанавливала её свойства, наличие осадка и едкого запаха, а также их возможные причины. Для спора в Хабаровске эксперты изучили один том материалов и проверили 2 пробы автохимии общим объёмом около 7 литров. Они работали в лаборатории и по документам поставки товара.

Эксперты по химии и химической технологии осматривали жидкость при двух видах освещения, измеряли кислотность и считывали положение мениска по шкале ареометра. Плотность определяли по ГОСТ 3900-85. Низкотемпературные свойства проверяли охлаждением по ГОСТ 28084-89 и наблюдением за помутнением. Документы о пробах сопоставляли с требованиями к отбору, запаху и хранению автомобильных эксплуатационных жидкостей.

В споре о дате бумажного письма требовалось проверить время его составления и возможное искусственное старение: для этого проводилась экспертиза давности создания документа. Дело рассматривалось в Самаре, а работа шла по материалам без выезда на осмотр. В производстве участвовали эксперты по химии и исследованию материалов документов; они изучили 1 лист с 2 подписями и другими реквизитами.

Для оптической проверки эксперты использовали микроскоп Микмед-2.0 с увеличением от 20 до 200 крат и программу MicroCapture. В ультрафиолетовом излучении сопоставляли свечение бумаги, красителя и свободных участков. Методика датировки предусматривала газожидкостную хроматографию с термодесорбцией проб из штрихов. Микроскопия охватывала морфологию красителя, границы штрихов, рельеф нажима и волокнистую структуру листа при прямом и косопадающем свете.