Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий

Поставщик и заказчик спорили о качестве стеновых сэндвич-панелей: судебная комплексная материаловедческая, химическая экспертиза проверяла металл и полимерное покрытие. Эксперты выехали на производственный объект в Пензе и осмотрели доступные участки смонтированных конструкций. Площадь партии составляла около 630 квадратных метров; для лаборатории отобрали 1 фрагмент. В работе участвовали эксперты в области материаловедения и химии.

Лабораторная программа охватывала атомно-эмиссионную спектрометрию, микрометрию и 3 способа проверки адгезии. Элементный состав измеряли на спектрометре «СПАС-05», а толщину защитно-декоративного слоя — микрометром МК 0–25 мм. Сцепление краски со стальной основой проверяли изгибом, Х-образным и решётчатым надрезами. Порядок испытаний задавали ГОСТ 14019-2003 ISO 7438:1985 и ГОСТ 31149-2014 ISO 2409:2013.

После установки межэтажной лестницы в жилом доме возник спор о безопасности покрытия: судебной экспертизе лакокрасочных материалов и покрытий требовалось проверить выделение формальдегида. Эксперты-химики работали по материалам дела без выезда на осмотр в Сахалинскую область. Лабораторная работа охватила 2 фрагмента изделия и 1 сравнительный образец лака. Камерные условия воспроизводили эксплуатацию древесных материалов в помещении.

Воздух из климатической камеры отбирали через поглотительный раствор, после чего измеряли оптическую плотность на спектрофотометре. Покрытие и лак сопоставляли методом ИК-Фурье-спектроскопии, то есть по инфракрасным спектрам веществ. Для проверки срока высыхания материал нанесли на 3 пластины и последовательно испытывали поверхность под нагрузкой. Сушку вели при контролируемых температуре и влажности воздуха.

Автомобиль оказался рядом с окрашиваемыми ёмкостями, после чего возник спор о частицах на зеркале: экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий проверяла их происхождение. Работу по делу из Республики Саха (Якутия) эксперты-химики провели по материалам дела без осмотра места окраски. Они изучили 1 автомобильную деталь, 44 листа паспорта качества и около 30 листов процессуальной документации.

Судебная химическая экспертиза охватывала свойства грунт-эмали, морфологию микрочастиц и скорость высыхания. Цифровой микроскоп High Cloud с увеличением 300 крат использовали для изучения рельефа поверхности и фотофиксации. Параметры высыхания рассчитывали для температуры около 24 градусов и ветра 3–4 метра в секунду. Условия сушки соотносили с ГОСТ 190007 «Материалы лакокрасочные. Метод определения времени и степени высыхания».

Стороны спорили о времени оформления четырёх кассовых квитанций: судебная экспертиза давности создания документа проверяла даты нанесения оттисков печати. Дело рассматривалось в Ханты-Мансийске. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; эксперты изучили 4 документа и выполнили 16 серий инструментальных измерений. В комиссию вошли эксперты по химическим исследованиям, химической технологии и химии полимеров.

Бумажные носители и красочные штрихи сначала изучили при увеличении и в разных областях спектра. Затем пробы анализировали методом газовой хроматографии на приборе «Кристалл-5000.1», а содержание красителя соотносили с оптической плотностью по данным ПЭ-5400ВИ. Контрольные фрагменты листов служили для учёта фоновых компонентов бумаги. Серии хроматограмм сравнивали по изменению относительной концентрации летучего вещества.

После окрасочных работ на автомобилях появились следы краски: судебная химическая экспертиза проверяла состав веществ, способ переноса частиц и время высыхания покрытия. Эксперты работали в лаборатории с объектами из Республики Саха (Якутия), без выезда к месту окрасочных работ. Эксперты-химики изучили 2 автомобильных зеркала, 2 ёмкости с образцами вещества и паспорт качества лакокрасочного материала.

Оптическая микроскопия при увеличении до 300 крат служила для оценки геометрии включений, границы контакта и микрорельефа основания. Эксперты использовали цифровой микроскоп High Cloud и сопровождали наблюдения фотофиксацией. Снимки связывали с отдельными участками каждого из 2 зеркал. Параметры сушки соотносили с критериями ГОСТ 190007 «Материалы лакокрасочные. Метод определения времени и степени высыхания».

Заказчик оспаривал состояние напольного люка: судебная инженерно-техническая экспертиза определяла виды повреждений, их причины и расходы на ремонт либо замену. Эксперты выехали на осмотр в Николо-Прозорово. Инженеры-системотехники изучили 1 установленный люк; полевой этап на площадке занял около 2 часов. Осмотр на месте охватывал металлические элементы, подъёмный механизм и лакокрасочное покрытие изделия.

Металлическую крышку, раму, петли и защитную окраску изучали методом визуально-инструментального осмотра с фотофиксацией. Конструктивные признаки сопоставляли с технической документацией и требованиями к стальным дверным блокам. Климатическое исполнение проверяли с учётом открытого размещения входа в техническое помещение. Расходы рассчитывали через калькулятор инфляции и монтажные операции с демонтажом и последующей установкой изделия.

Стороны спорили о том, когда составили документ: судебная экспертиза давности создания документа проверяла соответствие рукописных реквизитов указанной дате. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов, изучив оригинал на 1 листе и 2 тома материалов из Московской области. В комиссии работали эксперты по химическим исследованиям, химической технологии и химии высокомолекулярных соединений.

Микроскопия и спектральный осмотр охватили бумагу, печатные знаки, подписи и рукописные строки. Газовую хроматографию выполнили на приборе «Кристалл-5000.1», а оптическую плотность красителя измеряли спектрофотометром ПЭ-5400ВИ. Эксперты сопоставляли данные 2 циклов с интервалом около 6 недель и рассчитывали период нанесения штрихов по изменению содержания растворителя в каждой отобранной пробе красящего вещества.

Заказчик оспаривал качество окраски металлических профилей: судебная химическая экспертиза в Пруссах проверяла покрытие, причины возможных недостатков и расходы на их устранение. Эксперты по химии полимеров и химической технологии выехали к нежилому объекту, изучили 4 документа дела и наметили 3 контрольных участка. Строительная отделка перехода между корпусами задавала расположение точек проверки.

Эксперты оценивали фактуру и сохранность слоя по ГОСТ 9.407-2015, а толщину измеряли прибором DPM-816 PRO. Метод решётчатого надреза применили для проверки сцепления краски с металлом: лабораторным ножом сформировали сетку до основания и сопоставили участки со шкалой ГОСТ 31149-2014. Эксперты фотографировали точки испытаний и узлы соединения профилей, сохраняя последовательность натурной проверки.

В Москве стороны спорили о качестве окраски пассажирских вагонов: судебная комплексная дополнительная химическая, материаловедческая экспертиза устанавливала причины разрушения покрытия. Эксперты химического и материаловедческого профилей изучили материалы дела и выехали для осмотра 2 вагонов. Всего спор охватывал покрытие 19 единиц железнодорожного транспорта. Исковые требования относились к окраске кузовов и съёмных деталей.

Эксперты осмотрели кузова, двери и рамки межвагонного перехода с фотофиксацией, подготовив 10 иллюстраций доступных поверхностей. Сравнительный анализ связал топографию участков, слоистое строение покрытия, сварные соединения и этапы окрасочной технологии. Внешний вид защитного слоя оценивали по ГОСТ 9.407-2015 «Покрытия лакокрасочные. Метод оценки внешнего вида», а терминологию коррозионных процессов — по ГОСТ 5227-68 «Коррозия металлов. Термины».

Заказчик оспаривал качество окраски пассажирских вагонов после ремонта: экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий проверяла причины повреждения краски и коррозии. Эксперты выезжали на осмотр в Нижний Новгород и работали с 3 электронными томами. Проверка охватывала наружную окраску, кузовной металл и защиту внутренних поверхностей. Осмотры включали герметизированные стыки, переходные рамки и дверные проёмы.

Химики, химики-технологи и эксперты по материаловедению разделили 6 задач по свойствам покрытия, развитию коррозионного процесса и технологии ремонта пассажирских вагонов. Визуально-инструментальный осмотр сопровождали фотофиксацией каждой исследуемой зоны. Внешний вид окраски оценивали по ГОСТ 9.407-2015 «Покрытия лакокрасочные. Метод оценки внешнего вида», а коррозию описывали в терминах ГОСТ 5227-68 «Коррозия металлов. Термины».

Спор касался качества профилированного металлического забора: материаловедческая экспертиза состава, свойств, дефектов и причин разрушения материалов проверяла его покрытие. Эксперты выехали на осмотр в Пензенскую область и методом случайной выборки отобрали 1 образец. Химики по высокомолекулярным соединениям работали с 2 томами дела, профилированными листами, полевыми фотографиями и режимами многоэтапного лабораторного моделирования.

Визуальную проверку поверхности дополнили испытаниями на меление и 9 последовательными циклами искусственной светопогоды. Камера Komeg KMH-408 воспроизводила воздействие высокой влажности, конденсации и мороза. Аппарат Q-Sun Xe-2HS создавал чередование солнечной радиации и орошения. Сопоставление охватывало декоративные и защитные свойства, включая цвет, целостность поверхности и сопротивление коррозионному воздействию по установленным шкалам внешнего вида.

Стороны спорили о времени оформления двух договоров: судебная экспертиза давности создания документа определяла периоды изготовления документов и выполнения подписей. Дело поступило из Архангельской области. Эксперты химического профиля работали по материалам дела без осмотра объектов. Они изучили 2 договора на 6 листах, печатные и рукописные реквизиты, а также сведения из 2 томов.

Хронологию оформления проверяли в лабораторном цикле по составу штрихов подписей и оттисков. Для микроскопии использовали МБС-10 и видеоспектральный компаратор VILDIS VC-30. Контрольные пробы исследовали методом газовой хроматографии на приборе «Кристалл 5000.1». Оптическую плотность красителя измеряли спектрофотометром В-1100, сопоставляя её с сигналом летучих компонентов для расчёта относительного содержания растворителей.

После ремонта пассажирских вагонов возник спор о разрушении покрытия и коррозии: комплексная судебная химическая, материаловедческая экспертиза устанавливала их причины и участки начала. Эксперты выезжали для наружного осмотра подвижного состава в Москву, Архангельск, Санкт-Петербург и Ярославль. Маршруты выездов охватили несколько железнодорожных площадок. В работе участвовали эксперты по химии и материаловедению железнодорожного транспорта.

Проверка охватила 15 вагонов и сведения из 15 электронных паспортов. Эксперты применили визуальный осмотр с фотофиксацией и сопоставили состояние подоконных поясов с технологией ремонтной окраски. Терминологию коррозионного процесса соотносили с ГОСТ 5272-68 Коррозия металлов. Термины (с Изменениями N 1, 2), а строение защитных слоёв — с ГОСТ 9.072-77 ЕСЗКС. Покрытия лакокрасочные. Термины и определения.

Стороны спорили о времени оформления двух договоров займа: экспертиза давности создания документа проверяла период нанесения подписей и оттисков печати. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; документы поступили из Камчатского края. Комиссия объединила компетенции в химии полимеров, инженерной экологии, исследовании материалов документов и хроматографических методах. Для лабораторной проверки отбирали пробы красящих веществ.

Лабораторная программа охватила 2 однолистовых оригинала, 4 подписи и 2 оттиска. Микроскоп «Ломо» и прибор «VLDS Ultramag 5 slg» использовали для морфологии штрихов и первичного контроля бумажной основы. Газовая хроматография на «Кристалл 5000.2» разделяла летучие компоненты красящих веществ. Спектрофотометр В-1100 измерял оптическую плотность красителя для расчёта относительного содержания растворителя в каждой пробе.

Покупатель оспаривал качество кузовов 8 грузовых автомобилей Volvo: материаловедческая экспертиза проверяла сварные швы, покрытие, металл и возможные причины повреждений. Эксперты выехали на осмотр в Пензу. В комиссии работали эксперты по химии, химической технологии, материаловедению и технологии материалов. Спор относился к поставке техники для грузовых перевозок и промышленному изготовлению кузовных надстроек.

На площадке они осмотрели 8 машин, изучили 5 представленных документов и измерили толщину лакокрасочного слоя. Метод натурного осмотра охватывал сварные соединения, прилегающий металл и геометрию кузовных элементов. Телеметрию одной машины сопоставили с паспортной грузоподъёмностью. Фиксацию вели фотографиями. Отдельно оценивали связь участков около теплообменника с температурными перепадами, адгезией покрытия и коррозией.

На залитом полимерном полу проступили черные пятна, и стороны спорили о качестве покрытия: химическая экспертиза определяла состав разводов и чистого пола и их соответствие эталону. Дело слушалось в арбитражном суде во Владимире. Работа проведена по материалам дела без осмотра объекта, в лаборатории. Комиссию составили эксперты-химики по полимерам и лакокрасочным покрытиям.

Эксперты исследовали 3 образца и применили 6 методов анализа. Связующее опознавали пиролизом при 600 °C на хромато-масс-спектрометре Shimadzu с поиском по базе продуктов распада. Минеральные наполнители выделяли прокаливанием в муфельной печи, а оттенок сравнивали с эталоном по координатам цвета, измеренным спектрофотометром Konica Minolta.

Подрядчик изготовил декоративные ели, а заказчик оспорил качество: комплексная химическая, строительно-техническая экспертиза проверяла соответствие изделий договору и техническому заданию. Эксперты выехали на осмотр в Москве. В работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству и химии полимеров; они осмотрели 3 разобранных изделия и измерили покрытие более чем в 20 точках на каждом образце.

Внешний вид покрытия оценивали по ГОСТ 9.407-2015, а его толщину измеряли прибором ЕМ 2271 по ГОСТ 31993-2013. Проверку изготовления дополнили обмерами труб, отверстий, фланцев и сварных узлов. Для гарантийной сметы эксперты составили перечень технологических операций восстановления конструкций. При проверке сценариев повреждения учитывали места сборки, демонтажа и порядок складирования конструкций.

Стороны спорили, когда составили договор займа: с помощью судебной экспертизы давности создания документа требовалось проверить время выполнения рукописного текста и подписей. Эксперты-химики работали в Москве по 2 томам дела без осмотра объектов. Лабораторный анализ охватил оригинал на 2 листах и рукописные реквизиты на обеих сторонах бумаги. Спор относился к сфере гражданского документооборота.

Эксперты получили микрофотографии штрихов на микроскопе Микмед-2.0, а красители разделили методом тонкослойной хроматографии. Летучий компонент анализировали на приборе «Хроматэк-Кристалл 2000М» с термодесорбцией; вещества разделялись в капиллярной колонке. Через 31 день эксперты повторили измерения. Экстракты помещали в кварцевую кювету, а их оптическую плотность измеряли фотометром КФК-3. Эксперты отдельно анализировали фоновые пробы с участков бумаги. Они сопоставляли интервалы давности текста и подписей с датой договора займа.

Панели на фасаде жилого дома изменили цвет: материаловедческая экспертиза состава, свойств, дефектов и причин разрушения материалов устанавливала причины и проверяла качество изделий. В Камчатском крае эксперты химического профиля работали по материалам дела без осмотра объекта. Они проверяли 8 образцов по 4 группам показателей: покрытие, светостойкость, прочность при изгибе и состав стали.

Лабораторная программа включала контакт покрытия с водой, раствором морской соли, серной кислотой и щёлочью. Поверхность оценивали по ГОСТ 9.403-80, а светостойкость проверяли в камере АРЛ «МоРдиК» после 24 и 48 часов ультрафиолетового воздействия. Нагрузку при четырёхточечном изгибе регистрировали на машине «Инстрон 1125». Элементный состав стальной основы определяли спектральным анализом на приборе Q4 TASMAN.

Организации спорили о времени оформления деловых документов: судебная комплексная экспертиза давности создания документа, криминалистическая экспертиза проверяла даты их реквизитов. Коммерческий спор рассматривался в Хабаровском крае. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; эксперты по химической экспертизе и исследованию материалов документов последовательно изучили 4 оригинала разного назначения на 5 листах.

Штрихи рассматривали на Микмед-2.0, а летучие компоненты разделяли на Хроматэк-Кристалл 2000М. Люминесценцию бумаги проверяли ртутно-кварцевой лампой, красители разделяли на сорбенте. Оптическую плотность выбранных штрихов отдельно измеряли фотометром КФК-3-«ЗОМЗ». Для сопоставления печатных участков частицы тонера изучали на Hitachi TM4000Plus с системой Bruker QUANTAX EDS; спектр элементов измеряли в 3 точках.