Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ

Подрядчик и заказчик спорили об объёме, качестве и цене ремонта нежилых помещений: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла эти показатели в Новосибирске. Эксперты выехали к коммерческим помещениям. Натурный осмотр на площадке продолжался около 2 часов. Судебную экспертизу провели эксперты по промышленному и гражданскому строительству, проектированию, обследованию зданий и инженерно-технической экспертизе.

Документальное сопоставление охватывало документооборот по приёмке, калькуляцию и 6 групп работ — от отделки до пожарных систем. Эксперты сверяли фототаблицы, технические материалы и сметные позиции аналитическим методом, то есть проверяли сведения из разных источников. Натурный осмотр сопровождали фотофиксацией и измерениями доступных параметров. Отделочные покрытия оценивали по критериям «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Подрядчики спорили о приёмке электромонтажных работ на нефтеперерабатывающей установке: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла их объём, стоимость и качество. Эксперты выехали на промышленную площадку в Москве. Инженеры-строители в составе комиссии изучили 13 томов дела и 2 акта КС-2. На площадке они соотносили документацию с кабельными линиями, лотками и контрольно-измерительным оборудованием непосредственно по месту монтажа.

Эксперты сопоставили расчётные позиции с исполнительными схемами методом документального анализа, затем проверили места монтажа при визуальном обследовании. Они соотносили кабельные трассы, преобразователи давления, термопары и ротаметры с 15 видами работ; расположение оборудования фиксировали фотографиями. Монтаж сетей проверяли по «СП 76.13330.2016 Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85». Требования к оборудованию сопоставляли с «РД 34.45-51.300-97 Объем и нормы испытаний электрооборудования».

Подрядчик предъявил работы на инфраструктуре ЖКХ при расторжении договора, а заказчик их оспорил: экспертизе объёма и стоимости работ при расторжении договора подряда требовалось проверить акты КС-2. Эксперты выехали в Липецкую область и выполнили фотосъёмку доступных участков коммунальной инфраструктуры. При повторной судебной экспертизе они сопоставили документы с доступными частями подземных коммуникаций и сметными позициями.

Эксперты по строительству и инженерным коммуникациям работали с 1 электронным носителем и 4 актами КС-2. Аналитическим методом они разбили заявленные работы на сметные позиции и сопоставили каждую с исполнительными материалами. Визуальный осмотр охватил доступные элементы коммунальной инфраструктуры, а объём и стоимость рассчитывали по позициям актов. Документы сверяли с СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Подрядчик предъявил к оплате демонтаж дорожных плит, а заказчик оспорил объём и стоимость: для экспертизы объемов и стоимости строительно-монтажных работ экспертам требовалось проверить расчёты. Работа по объекту в Воронежской области проведена по материалам дела без осмотра площадки на месте. В работе участвовали эксперты по строительству, финансам организаций, бухгалтерскому учёту и налогообложению.

Эксперты изучили 6 томов дела и 3 исполнительные схемы. Документальный маршрут шёл от поручения до приёмки спорных работ. При аналитическом методе эксперты сопоставляли геометрию площадки с номенклатурой работ; для сравнения брали акты, локальную смету и материальные пропуска. Объёмные показатели измеряли по документации, затем калькуляционные позиции соотносили с зонами демонтажа на промышленной площадке.

Подрядчик и заказчик спорили об электромонтажных работах на объектах ЖКХ: для судебной строительной экспертизы требовалось определить их объём, период и стоимость с учётом качества. Эксперты строительного и инженерно-технического профилей работали в Москве по 3 томам материалов дела без выезда на объекты. Материалы включали 2 унифицированные формы приёмки, исполнительные акты, рабочие документы и архивные фотографии.

Методом информационного и ситуационного анализа эксперты выстроили хронологию подряда и последовательность строительных операций. Они сопоставили позиции формы КС-2 с договорным перечнем, а расчёты — с формой КС-3. Записи о скрытых операциях эксперты соотнесли с фотоматериалами и рабочими решениями по электроснабжению. Оформление исполнительных документов эксперты проверяли по Приказу Ростехнадзора РД от 26 декабря 2006 года № 1128.

Заказчик и подрядчик спорили об объёме и стоимости ремонта помещений в Москве: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ устанавливала, какие работы и в каком объёме выполнены. Эксперты выехали на осмотр в Москву и сопоставили ремонтные работы с договорной документацией. В работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции и реставрации в архитектуре.

Эксперты работали с 4 томами дела и свыше 30 листов технической, сметной и приёмочной документации. Визуально-инструментальный осмотр охватывал дверные блоки, потолочные системы, отделку стен и лестничные марши; каждую зону фиксировали на фотографиях. Размеры и геометрию элементов измеряли лазерным уровнем BOSCH PCL 10. Ведомости и акты сопоставляли с натурными данными по каждой группе отделки.

После залива квартиры стороны спорили о цене ремонта: комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза после залива квартиры должна была рассчитать цену восстановления с износом и без него. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область. В комиссию входили эксперты по строительству, строительному контролю и сметному делу. Они изучили 2 тома дела и сделали свыше 10 снимков.

Эксперты провели визуально-инструментальный осмотр, выполнили локальные обмеры и сверили геометрию с техническим паспортом. Калькуляцию разбили по видам покрытий и технологическим операциям. Ценовой мониторинг охватывал строительные услуги и материалы для восстановительного ремонта. Для обмеров использовали СП 13-102-2003, а технологию отделочных работ соотносили с СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Подрядчик и заказчик спорили о приёмке городских сетей водопровода и канализации: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла объём, цену и качество. Работу по объекту в Москве провели по материалам дела без осмотра. Комиссия сопоставляла документы о приёмке участков инженерных сетей вдоль городской магистрали. В неё вошли эксперты по строительству, ЖКХ, промышленной безопасности и инженерной геологии.

Документальная сверка охватила 33 акта формы КС-2 и 9 блоков договорных условий. Эксперты составили 4 расчётные таблицы, проследили хронологию актирования и распределили номенклатуру работ по этапам. Документы о приёмке сопоставили с исполнительными схемами, актами скрытых работ и испытаний. Для сводной калькуляции эксперты разделили порученные этапы и работы, включённые в акты. Критерии завершения строительства проверяли по СП 68.13330.2017.

Подрядчики спорили, кто и в каком объёме построил объект коммунальной инфраструктуры в Москве: судебная строительная экспертиза устанавливала принадлежность работ. Эксперты выехали на осмотр объекта ЖКХ и по 2 вопросам суда сопоставили 9 актов КС-2 с доступными конструкциями и исполнительными схемами. В комиссии работали эксперты строительного профиля и профиля жилищно-коммунального хозяйства.

Эксперты сфотографировали доступные конструкции и инженерные узлы объекта на дату осмотра. При визуальном осмотре и ситуационном анализе они сопоставляли позиции актов с кровельным ограждением, лестницей, кабельными вводами и углублением для сбора воды. Во время обхода эксперты соотносили документы с местами выполнения работ. Они отдельно проверяли единицы измерения, технологические разделы актов и связь оборудования с внутренними инженерными сетями.

Заказчик оспорил приёмку ремонта коммерческих помещений: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ определяла объём и стоимость предъявленных позиций в Москве. Эксперты выехали на строительную площадку для очного осмотра и сопоставили состояние отделки и инженерных систем с документами о приёмке. Работу выполнили эксперты по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции и архитектурной реставрации.

Рабочий массив охватывал 9 направлений ремонта, более 50 документов и около 400 квадратных метров помещений. Визуальный осмотр с фотофиксацией дополнили информационным и ситуационным анализом; фотофиксация включала 21 кадр. Для сверки эксперты сопоставили перегородки, телесети и фанкойлы — приборы отопления и охлаждения — с чертежами и сметой. Отделочные покрытия проверяли по СП 71.13330.2017, отопление и вентиляцию — по СП 60.13330.2012.

Подрядчик заявил монтаж трубопроводов, а заказчик оспорил приёмку: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ устанавливала фактический объём и стоимость монтажа. Работу выполнили как судебную комплексную оценочную, инженерно-техническую, строительно-техническую экспертизу. Эксперты выезжали на промышленную площадку в Омске: 2 этапа осмотра заняли 4 дня. В работе участвовали эксперты по электротехнике, инженерно-техническим и строительным экспертизам, а также оценке объёмов и стоимости подрядных работ.

Для спора в сфере нефтепереработки эксперты проследили операции сварки, антикоррозионную защиту, опоры и прокладку кабелей. Натурный осмотр с фотофиксацией сочетали с анализом актов приёмки и проектных спецификаций. Позиции по трубным линиям и электромонтажу сверяли с рабочими чертежами, исполнительными материалами и документами строительного контроля. Расчёт строили по объёмам монтажа и ценам соответствующих позиций.

Подрядчик выполнял ремонт помещений медицинского учреждения, а заказчик оспорил объём и цену работ: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла их качество и стоимость. Эксперты выехали на осмотр в Москву и прошли свыше 140 позиций акта приёмки. В работе участвовали эксперты инженерно-технического профиля и инженеры-системотехники. Они сверяли ремонт с договорной документацией и учитывали эксплуатацию отделки.

Ход осмотра отражали в фототаблице, а измерения выполняли комплектом «ВИК-экспертный». Для калькуляции позиций использовали 2 расчётных метода: поэлементный и метод сравнительной единицы. Органолептическим методом эксперты оценивали видимые свойства отделки на каждом участке. Удельные расценки сопоставляли с измеренным объёмом по каждому виду работ. Каждую строку калькуляции соотносили с участком помещения и видом ремонта.

Подрядчик предъявил работы по фундаментным плитам дома, а заказчик оспорил их приёмку: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла заявленные объёмы, стоимость и качество. Эксперты выехали на осмотр многоквартирного дома в Москве и работали с материалами дела. В комиссии работали эксперты по строительству, реконструкции зданий и инженерной эксплуатации техники. На объекте проверяли работы подземного цикла жилищного строительства.

Эксперты изучили 8 групп материалов, включая сведения по 5 фундаментным плитам. На площадке они осмотрели подземный этаж, гидроизоляцию и деформационные швы с фотофиксацией. Эксперты сопоставляли схемы песчаного основания и подбетонки, лабораторные данные коэффициента уплотнения грунта и приёмочные документы. Доступные конструкции они осматривали по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Спор о качестве ремонта жилого помещения в Москве потребовал проверить отдельные этапы и затраты, поэтому эксперты провели экспертизу качества строительных и ремонтных работ. Они выехали на осмотр в Москве и сопоставили 3 подготовительных этапа примерно с 20 позициями акта. Профили экспертов охватывали строительство жилых зданий, сметное дело, инженерные сети и строительный контроль.

При визуальном осмотре эксперты проверяли геометрию плоскостей, сопряжения конструкций, оконные откосы, проёмы и доступные участки инженерных трасс. Фотографии привязывали к зонам осмотра и спорным позициям документа. При информационном и ситуационном анализе наблюдения сопоставляли с договорной документацией, материалами дела и актом замечаний. Отделочные покрытия проверяли по СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия.

Подрядчик предъявил к приёмке монтаж слаботочных систем дома, а заказчик оспорил объём, стоимость и качество: при судебной строительно-технической экспертизе требовалось проверить работы. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область. В работе участвовали эксперты по строительству, ЖКХ, автоматизации и электротехническим системам. Они осмотрели 5 групп внутренних сетей и изучили более 50 листов материалов.

Документальный анализ охватывал 6 актов КС-2, график производства и техническое задание. Визуальное обследование сопровождалось фотофиксацией, а работоспособность контуров проверяли по прохождению сигналов на диспетчерский пункт. Объём и стоимость рассчитывали по фактически произведённым затратам для каждой подсистемы. В расчётных таблицах приёмочные позиции группировали по этапам пусконаладки и видам оборудования для каждой подсистемы.

Подрядчик предъявил к приёмке ремонт объектов коммунальной инфраструктуры, а заказчик оспорил буровые работы: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла их качество и стоимость. Эксперты выехали на осмотр в Белгородскую область и изучили материалы арбитражного дела. Они работали по направлениям инженерной геологии, строительно-технической и стоимостной экспертизы. На площадке они осмотрели устье водозаборного сооружения и наземное оборудование.

Перед экспертами стояли 7 технических и стоимостных задач; расчёт охватывал около 35 сметных позиций. Натурный экспертный осмотр дополнили фотофиксацией устья и инструментальными измерениями. Параметры колонны и фильтра сопоставили с техническим паспортом. Калькуляцию буровых и монтажных операций проверили расчётно-аналитическим методом по приёмочной документации и сметным объёмам работ. Натурные наблюдения оформили фототаблицей.

Подрядчик предъявил к приёмке реконструкцию тепловой сети, а заказчик её оспорил: строительно-техническая экспертиза проверяла объём, стоимость и качество работ в Курске. Эксперты выехали на осмотр объекта коммунальной инфраструктуры. Выезд проходил по маршруту подземного участка. В комиссии работали эксперты по строительству, реконструкции и ЖКХ. На местности они обследовали трассу, люки и асфальтовое покрытие.

Документальную проверку построили на сопоставлении 3 актов приёмки, 9 комплектов проектной и 6 комплектов рабочей документации. Визуальное обследование сопровождали фотофиксацией, которая охватила 16 кадров. Информационный и ситуационный анализ связал журнальные записи, чертежи, ведомости и наблюдения на маршруте. Технические параметры сверяли с профильными требованиями к теплоизоляции, металлическим конструкциям и дорожному полотну.

Подрядчик и заказчик спорили о работах на городской набережной и реквизитах приёмочных актов: комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документа проверяла подписи и печати. Судебная строительная экспертиза сопоставляла объём, стоимость и качество реконструкции с договором и проектом. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов. Участвовали эксперты по почерку, документам, строительству, сметам и оценке.

Сопоставление охватило 6 спорных документов, более 300 сравнительных образцов и 6 томов примерно на 1200 листах. Штриховую картину изучали с микроскопами МСП-1, Микмед-5 и Leica DVM6, а печатную форму — на компараторе Projectina DocuBoxHD. Стоимостные показатели эксперты рассчитывали ресурсным методом, сопоставляя сметные позиции с приёмочным пакетом, проектными изменениями и фотофиксацией строительных операций в Самарской области.

Подрядчик сдал монтаж ограждений многоквартирного дома, а заказчик оспорил материалы, объём и стоимость: проверить эти параметры требовалось с помощью судебной строительно-технической экспертизы. Эксперты выехали на осмотр в Москву, обследовали 2 группы конструкций и изучили 2 тома дела. Работу выполнили эксперты по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции и реставрации архитектурных объектов.

Во время визуального осмотра с фотофиксацией эксперты проверяли металлопрокат, геометрию ячеек и устройство крепёжных узлов. При документальном сопоставлении они сверили увиденное на объекте с исполнительной схемой на 2 листах и приёмочными позициями. В расчёте эксперты раздельно рассматривали сетчатое заполнение и опорные элементы. Требования к конструкциям они соотнесли с ГОСТ 25772-83 и СП 418.1325800.2018.

Подрядчик реконструировал коммунальную инфраструктуру, а заказчик оспорил стоимость работ: комплексная оценочная, строительно-техническая судебная экспертиза проверяла цену и соответствие проекту. Эксперты выехали на осмотр в Москву. В работе участвовали эксперты по оценочной деятельности, строительству и финансово-экономическому анализу. Они изучили 10 актов КС-2, 4 справки КС-3 и материалы проектно-изыскательских работ по реконструкции.

Монтажные позиции, расценки и трудозатраты по видам работ пересчитали в программе «Гранд Смета» затратным подходом. Эксперты провели визуальный осмотр и сопоставили оборудование с чертежами по фотоматериалам. Тепловые нагрузки сравнили с проектной схемой, а стоимость проектно-изыскательского этапа — со сводным расчётом. Для каждой сметной позиции эксперты сверяли приёмочные документы, расчёты, чертежи и материалы осмотра.