Примеры выполненных экспертиз — Судебная строительная экспертиза

Подрядчик предъявил к оплате оборудование и работы для газовой котельной, а заказчик оспорил их стоимость: судебно-строительная экспертиза должна была определить рыночную цену спорных позиций. Эксперты выехали на объект в Москве и сделали более 20 снимков при осмотре. В работе участвовали эксперты электротехнического, строительно-технического, оценочного и инженерно-технического профилей.

В расчёт вошли 25 позиций: арматура, врезки, рентгенографический контроль, каналы управления и аварийная автоматика. Стоимость считали в программе «Грант Смета», используя сметные расценки и мониторинг предложений для позиций разного назначения. Для проверки программной части эксперты изучили руководство контроллера и возможности среды CODESYS, а оборудование сопоставили с актом приёмки и ценовыми материалами.

Заказчик и подрядчик спорили о приёмке благоустройства жилого комплекса в Москве: судебная строительная экспертиза проверяла объём, качество и стоимость дорожных покрытий. Эксперты выехали к многоэтажным корпусам и сопоставили 4 акта приёмки с проектными чертежами, исполнительными схемами и натурными контурами. В работе участвовали эксперты по строительству, техническому состоянию зданий и оценке строительных работ.

Эксперты изучили материалы на 1 электронном носителе, а маршрут осмотра охватывал проезды, тротуары, отмостки, газоны и площадки. Они выполнили визуальный осмотр, линейные обмеры и фотофиксацию. Расчётные позиции эксперты связывали с соответствующими видами покрытий и озеленения. Параметры дорог они сопоставляли с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», требования к благоустройству — с СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий».

Подрядчик строил многоквартирный комплекс, а заказчик оспаривал заявленные работы: судебная строительная экспертиза проверяла, выполнялись ли они фактически. Эксперты работали в составе комиссии и выехали на строительную площадку в Подольске. Их профили охватывали промышленное и гражданское строительство, ЖКХ, реконструкцию и архитектурную реставрацию, а материалы — 9 томов объёмом около 1300 листов и 12 фотоматериалов. На выезде они работали с двумя отдельно стоящими корпусами.

Эксперты сопровождали визуальный осмотр фотофиксацией корпусов и участков площадки. Записи в формах КС-2 и КС-3 они сопоставляли с секционностью, этажностью и схемой монолитного каркаса. Для обследования зданий эксперты использовали критерии ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Поиск по нормативам они вели через ПК «Стройконсультант» и ПК «Гарант».

Подрядчик предъявил к приёмке капитальный ремонт фасада, а стороны разошлись в оценке работ: судебная строительная экспертиза проверяла их объём, материалы и стоимость. Эксперты выехали на осмотр многоквартирного дома в Чукотский автономный округ. В комиссии работали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции зданий и инженерно-технической экспертизе. Отдельные вопросы касались герметизации межпанельных соединений и возможной замены наружных покрытий.

При осмотре наружных стен и межпанельных швов эксперты сделали 8 кадров. По 5 блокам задач они применили визуальный осмотр: обследовали фасад и сопоставили наблюдения с исполнительной документацией методом информационного и ситуационного анализа. Замеры соотносили с номенклатурой сметных позиций по каждому технологическому этапу. Свойства материалов наружной отделки сравнивали с условиями северного климата.

Нежилое помещение в подвале многоквартирного дома неоднократно заливало: судебная инженерно-техническая экспертиза устанавливала причины протечек и связь с общедомовым оборудованием. На осмотр в Москву выехали эксперты комиссии по строительству, инженерной геологии, промышленной безопасности и неразрушающему контролю. Осмотр охватывал помещение площадью около 190 квадратных метров; взаимное положение коммуникаций и зон протечек фиксировали на 12 фотографиях.

Эксперты прослеживали возможные маршруты воды от санитарных узлов первого этажа к подвальному перекрытию. Визуальный осмотр с фотофиксацией охватывал стыки сантехнических приборов, точки подключения к стоякам, конструкцию перекрытия, положение доступной запорной арматуры и поверхности в зонах предполагаемого намокания. Схему инженерных сетей сопоставляли с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Подрядчик предъявил к приёмке капитальный ремонт сетей многоквартирного дома, а заказчик оспорил объём и стоимость: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла спорные работы. Эксперты выехали на осмотр в Москву. На месте они осматривали магистрали, стояки и подвальные участки инженерных систем. В комиссии работали инженеры по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции зданий и стоимостной оценке.

Проверка охватила 5 односторонних актов, 5 приёмочных актов и 1 акт готовности теплопотребления. Эксперты осматривали общедомовые сети с фотофиксацией, а документы изучали методом информационного и ситуационного анализа. Калькуляцию сопоставляли с перечнем ремонтных работ, а приёмочную документацию — с участками коммуникаций здания. Для каждой системы они связывали место выполнения работ с соответствующей позицией приёмочного акта.

Подрядчик и заказчик спорили об объёме, стоимости и качестве строительства тепловых сетей: судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза проверяла работы по актам. Эксперты строительного и экономического профилей выехали на осмотр в Архангельскую область. В распоряжении экспертов находились 1 электронный носитель и 9 комплектов исполнительных схем. Осмотр касался подземной трассы и мест размещения теплофикационных камер.

Эксперты провели визуальное обследование и сверили трассу, теплофикационные камеры, врезки и защитную изоляцию с чертежами. Ход осмотра отражали в фототаблице. Для проверки качества они изучали сведения об опрессовке, паспорта материалов и сертификаты. Раздельное сопоставление этапов прокладки и устройства камер использовали при проверке возможного повторного учёта объёмов. Проверку вели по каждому спорному виду работ.

Заказчик и подрядчик спорили о цене и приёмке проекта реставрации: экспертиза строительных проектов устанавливала объём, стоимость и соответствие контракту. Судебная экспертиза проектной документации прошла по материалам дела без осмотра объекта культурного наследия в Оренбурге. Эксперты экономического, строительного и архитектурно-реставрационного профиля изучили 1 цифровой носитель и 3 раздела проекта реставрации памятника.

Эксперты провели информационный и ситуационный анализ: связали книги, эскизные решения и рабочие чертежи с этапами задания. Они сопоставили архитектурные, конструктивные, инженерные и сметные материалы с перечнем работ по контракту. Состав стадий эксперты проверяли по ГОСТ Р №55528-2013 от 28 августа 2013 года «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры».

Подрядчик заявил поставку оборудования и выполнение работ на объектах электроэнергетики, а судебная строительная экспертиза проверяла их объём, стоимость и соответствие договору. Эксперты провели 3-дневный выезд на площадки в Ямало-Ненецком автономном округе. В работе участвовали эксперты по строительству, электроэнергетическим системам, инженерной диагностике, геологии, промышленной безопасности энергообъектов и стоимостной оценке строительных работ.

Свыше 500 позиций накладной проверяли по 11 функциональным группам, включая высоковольтную аппаратуру, кабельную продукцию, средства связи и измерительные приборы. Натурный технический осмотр сопровождали фотофиксацией, после чего наблюдения сопоставляли с актами КС-2, справкой КС-3, спецификациями и проектными чертежами. Такая схема охватывала одновременно приёмку электромонтажных операций, поставку техники и заявленную стоимость подрядных работ.

Раздел жилого дома и участка вызвал спор: комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза проверяла возможность раздела и требуемое переоборудование. Эксперты выехали на осмотр в Брянскую область. В комиссии работали эксперты по строительству, городскому кадастру и ЖКХ; они изучили планировку здания, коммуникации и земельные границы. Каждую предполагаемую часть дома соотносили с отдельным выходом и подведением инженерных сетей.

Площадь дома составляла около 120 квадратных метров, участка — около 2600 квадратных метров. Эксперты выполнили визуально-инструментальный осмотр и тахеометрическую съёмку, а обмеры провели дальномером Leica DISTO X4. Полевые измерения обрабатывали в AutoCAD, контуры связывали с поэтажными перечнями помещений и кадастровым планом. Схемы перераспределения площадей проверяли с учётом будущих входов, инженерных вводов и доступа к территории общего пользования. Для оценки использовали выборку рыночных предложений по сопоставимой недвижимости.

Стороны спорили о проезде к садоводческой территории и плате за землю: комплексная строительно-техническая, экономическая и землеустроительная экспертиза устанавливала варианты доступа и плату. Эксперты выехали на осмотр в деревню Чистое Озеро. В комиссии работали эксперты по землеустройству и кадастру, электротехнике, экономике и оценке. Они изучили 8 томов дела и 3 кадастровых плана.

На местности эксперты сняли 26 характерных точек, включая повороты, ворота, ограждения и опоры. Затем они привязали ориентиры к кадастровой основе методом полярных засечек и подготовили схему в AutoCAD. Параметры проезда они сопоставили с требованиями СП 53.13330.2011 и правилами охранных зон электросетей. Для расчёта платы за землю эксперты рассматривали метод сравнения продаж.

Спор касался недостроенного многоквартирного дома в Севастополе: судебная строительно-техническая и историко-культурная экспертиза проверяла его параметры, способ возведения и место в панораме города. Эксперты архитектурного и историко-культурного профилей выехали на строительную площадку. Они работали с 9 томами дела и 5 разделами рабочего проекта. Дом рассматривали как часть исторического поселения и городской жилой застройки.

На месте эксперты осмотрели надземную и цокольную части, выполнили фотофиксацию с нескольких городских точек. Силуэт недостроя сопоставляли с ярусным рельефом, морскими бухтами и окружающей застройкой. В кадр включали акваторию, природную террасу и линию горизонта. Проектные решения проверяли по графическим материалам, градостроительным документам и ДБН 360-92. Отдельно анализировали фундаментную плиту, расстояния между зданиями и варианты изменения высоты, этажности и площади застройки.

После работ в жилом комплексе стороны спорили, является ли нежилое помещение отдельным зданием: судебная строительная экспертиза проверяла его конструктивную и инженерную самостоятельность. Эксперты выехали на осмотр в Москву и изучили объект площадью около 1 400 квадратных метров. В комиссии работали инженеры-строители по направлениям промышленного и гражданского строительства, архитектурной реставрации и ЖКХ.

Визуальный осмотр зафиксировали на 6 фотографиях, а наблюдения сопоставляли с планами, разрезами и техническим паспортом. Информационный и ситуационный анализ охватывал хронологию застройки, подземную автостоянку, лестничные марши и деформационные швы. Конструкции и коммуникации соотносили с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Фототаблица охватывала узлы сопряжения жилой и нежилой частей.

Заказчик оспорил качество проекта производственного комплекса: при экспертизе строительных проектов эксперты проверяли его соответствие договору и обязательным требованиям. Они также сравнили два комплекта, чтобы определить объём использования проектных решений из одного комплекта в другом. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; проект относился к производственной недвижимости в Александровке. Материалы связывали договорный этап проектирования со строительством и вводом комплекса.

Эксперты строительного, архитектурного и проектного профилей проверяли объект площадью около 14 500 квадратных метров и 10 тематических разделов. Информационный и ситуационный анализ связывал техническое задание с чертежами, градостроительным планом и разрешением на ввод. Посекционное сравнение охватывало планировку, конструкции, инженерные сети, пожарные мероприятия и эксплуатацию здания. Документальный ряд также включал кадастровый паспорт и материалы строительного надзора.

После несчастного случая на промышленном объекте суду требовалось проверить электроустановку и условия доступа: это решала комплексная электротехническая, строительно-техническая экспертиза. Эксперты выехали на осмотр объекта в Московскую область и работали по материалам уголовного дела. Электротехнический и строительный профили потребовались для совместной оценки шинопровода, питающей сети, кровли и светового фонаря производственного здания.

Эксперты разобрали 7 исходных вопросов, а фотофиксация охватила 6 видов оборудования, подключений и строительных конструкций. Кадры включали лестницу, участки кровли и несколько ракурсов токопровода. Они применили визуальный осмотр и сопоставили схему питания с устройством промышленной электроустановки и расположением токоведущих частей. Параметры изоляции, оболочек, ограждений и маркировки проверяли по ГОСТ 6815-79 и ПУЭ 7. Правила устройства электроустановок. Издание 7.

Подрядчик и заказчик спорили о ремонте крыши многоквартирного дома: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ устанавливала состав работ и соответствие заданию. Эксперты строительного и инженерно-технического профиля выехали на осмотр в Москву. Проверка охватила кровлю площадью около 3 100 квадратных метров, разделённую на 6 участков. Площадь каждой зоны эксперты учитывали отдельно.

Визуальный осмотр эксперты сочетали с фотофиксацией и документальным сопоставлением. Отдельно они проверяли парапеты, аэраторы, водосточные воронки, стяжки и примыкания гидроизоляции, после чего рассчитывали стоимость спорных позиций по единицам измерения и расценкам. Критерии для ремонта и приёмки крыши эксперты соотносили с СП 17.13330.2017 «Кровли» и МДС 12-33.2007 «Кровельные работы».

После ремонта этажом выше в квартире заметили трещины и перебои с электричеством: комплексная электротехническая, строительно-техническая экспертиза проверяла их причины и объём восстановления. Эксперты выполнили 2 выезда на осмотр жилых помещений в городе Москве и изучили материалы 1 тома по 5 поставленным вопросам. Работу вели эксперты электротехнического, строительно-технического и стоимостного профилей.

Проверочные включения сочетали с измерениями мультиметром DT266 CLAMP METER и фотофиксацией потолочных поверхностей. Маршруты кабельных линий оценивали по доступным строительным полостям, распределительным коробкам и взаимному положению помещений. Для каждого маршрута проверяли возможность замены кабеля и доступа к соединениям после монтажа. Затратным подходом рассчитывали потребность в оборудовании, расходных материалах и отделочных работах.

Подрядчик предъявил к приёмке монтаж внутренних сетей, а заказчик оспорил объём, стоимость и качество: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла спорные позиции. Эксперты выехали к многоквартирному дому в Московской области. В комиссии работали эксперты по строительству, реконструкции и строительно-технической оценке. Работа относилась к сфере жилищного строительства и внутренним системам ЖКХ.

Эксперты работали с 4 комплектами актов КС-2 и справок КС-3; спорная ведомость содержала свыше 10 позиций оборудования, трубопроводов и изоляции. Методом информационного и ситуационного анализа эксперты выстроили хронологию приёмки и сопоставили её с исполнительной документацией. При визуальном осмотре они сверяли оборудование и трассы трубопроводов жилого дома с позициями по водоснабжению, канализации и отоплению.

Подрядчик предъявил к приёмке ремонт учебных помещений, а заказчик оспорил объём и стоимость: судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза устанавливала документальное основание затрат. Работа проведена камерально — по материалам дела, без осмотра объектов. Эксперты по строительству, бухгалтерскому учёту и экономике изучили первичную документацию по ремонту объекта образовательной инфраструктуры и его приёмке по договору подряда.

Проверка охватила акт КС-2 на 32 листах и свыше 100 расчётных, товарных и сопроводительных документов. Эксперты применили информационный и ситуационный анализ. Каждую позицию приёмочного акта прослеживали по накладным, счетам-фактурам, платежам и актам хранения. Документы за несколько месяцев ремонта сопоставляли по каждому виду работ, номенклатуре, единицам измерения, количеству и стоимостным показателям.

Подрядчик сдал озеленение городского бульвара, а заказчик оспорил объём, качество и стоимость: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла договорные показатели. Эксперты выехали на осмотр в Москву. В работе участвовали эксперты по строительству, инженерной геологии, промышленной безопасности и стоимостным расчётам. Комиссия рассматривала 5 вопросов и изучила 12 позиций из перечня материалов.

Осмотр провели по маршруту, нанесённому на исполнительный чертёж. Эксперты применили визуально-инструментальный осмотр, выполнили фотофиксацию и измерили высоту саженцев, диаметр стволов и земляные комья. Биометрические показатели сопоставили с ГОСТ 24909-81 «Саженцы деревьев декоративных лиственных пород». Варианты затрат рассчитали по смете и актам приёмки; отдельно проверили приживаемость, состояние листвы и соответствие древесных пород схеме благоустройства.