Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза сметной стоимости

Подрядчик смонтировал сантехнические перегородки, а заказчик оспорил качество работ: экспертиза качества строительных и ремонтных работ проверяла монтаж и стоимость возможного ремонта. Эксперты выехали на осмотр в Казань и работали с 57 комплектами перегородок, 40 листами дела и 12 листами технических условий. В комиссии участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, проектированию, инженерной технике и сметным расчётам.

Эксперты провели визуальный осмотр с фотофиксацией фланцев, петель, опор, створок и облицовки сантехнических кабин. С помощью информационного и ситуационного анализа они сопоставили места установки с требованиями к каждому монтажному узлу. Для каждого соединения эксперты отмечали расположение и способ крепления. Расходы на возможный ремонт рассчитывали по ФЕР 2001 в редакции 2020 г. с учётом перечня операций и объёмов работ.

Подрядчик предъявил к приёмке отделку фасада и ремонт помещений, а заказчик оспорил их объём и стоимость: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла расчёты. Эксперты выехали на осмотр фасада и нежилых помещений в Москве. Эксперты строительного и оценочного профилей работали комиссионно; материалы охватывали 2 договора, 2 электронных носителя и 16 листов процессуальных документов.

На площадке эксперты выполнили фотофиксацию и применили лазерный дальномер BOSCH GLM 250 VF Professional для проверки геометрических параметров. При работе с документами эксперты проверили хронологию сдачи, номенклатуру работ и структуру затрат по фасадной и внутренней частям подряда. Акты приёмки и контрольного обмера они сопоставили с проектной документацией и расчётами по МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории российской федерации».

Подрядчик выполнял монтаж вентиляции и кондиционирования на производстве, а заказчик оспорил объём и стоимость работ: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла договорный объём. Эксперты выехали на 5 производственных площадок в Москве. Эксперты объединили 2 близких вопроса об объёме и стоимости работ для общей проверки. В работе участвовали эксперты по строительству, инженерным системам, строительному контролю и сметному делу.

Эксперты сопоставили воздуховоды, воздухораспределители, вентиляционные установки и пусконаладку с техническими заданиями и сметными позициями. Визуальный осмотр дополнили измерениями рулеткой Remomagnet и фотофиксацией. Документы из 4 томов сверили с формами КС-2, КС-3 и промежуточными актами приёмки. Расчёты охватили фактический и договорный объём монтажа, использованные материалы и затраты, связанные с исполнительной документацией.

Подрядчик передал проект инженерных сетей, а заказчик оспаривал объём и стоимость работ: судебная комплексная оценочная, строительно-техническая экспертиза проверяла, что выполнено по договору. В Москве эксперты строительного проектирования, экономики и сметного дела изучили 9 томов и 5 договорных, сметных и передаточных документов. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов коммунальной инфраструктуры.

Документальный анализ охватил пояснительную записку, графические листы на топографической основе и калькуляцию трудозатрат. Эксперты сверяли номенклатуру разделов с договорной задачей, а стоимостный расчёт — с составом проектного комплекта. Передаточные документы использовали для проверки хронологии сдачи комплекта. Структуру схемы инженерного обеспечения сопоставляли с постановлением Правительства Москвы от 5 июня 2018 года № 515-ПП.

Подрядчик предъявил к оплате реконструкцию канализационных сооружений, а заказчик оспорил объём: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла акты и расчёты. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов коммунальной инфраструктуры в Московской области. Эксперты по промышленному и гражданскому строительству, проектированию и инженерным коммуникациям сопоставили 3 акта приёмки по 2 вопросам суда.

Документальный анализ охватил расчётные позиции, количественные показатели и исполнительные документы. Эксперты составили сравнительные таблицы для отдельных актов, связывая каждую строительную операцию с единицей измерения и соответствующей расценкой. Отдельно эксперты проверяли монтаж, кладку и изоляцию. Состав исполнительной документации они проверяли по «СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004».

Подрядчики спорили о приёмке реконструкции учебного здания: судебная строительно-техническая экспертиза должна была определить объём, качество и стоимость работ в Москве. Инженеры-строители и сметчики выехали на площадку; осмотр доступных зон реконструкции занял около 3 часов. Эксперты работали с 4 комплектами актов приёмки и 12 поставленными вопросами по спорным этапам строительства здания.

Маршрут осмотра охватывал отделку, дверные проёмы, входные группы и доступные коммуникации. Состояние участков фиксировали фотографиями, а позиции сверяли с общим журналом, исполнительными материалами и сметными расчётами. Для проверочного перерасчёта эксперты брали договорные позиции и цены аналогичных работ. Сводную проверку разделили по видам отделки, монтажным операциям, дополнительным строительным и монтажным работам.

Участники спорили о затратах на объект коммунальной инфраструктуры: дополнительная экономическая экспертиза определяла размер расходов по представленным документам. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов. В проверку вошли около 20 документов и 3 сметных расчёта разного назначения. Работу выполняли эксперты по теплогазоснабжению и вентиляции, а также промышленному и гражданскому строительству.

Расходные позиции свели в реестр и распределили по этапам проектирования, подготовки площадки, строительства и оформления. Эксперты использовали информационный и ситуационный анализ, чтобы проверить документальное основание каждой позиции и её связь с объектом ЖКХ. Договоры, калькуляции, акты и справки сопоставляли между собой, а хронологию учитывали при группировке расходов. Для сводного расчёта эксперты отдельно рассматривали подготовительные, проектные и строительные затраты на коммунальную инфраструктуру Московской области.

Подрядчик заявил работы в центральном тепловом пункте, а заказчик оспорил их приёмку: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла объём и рассчитывала стоимость. Эксперты работали по материалам дела и данным визуального осмотра объекта в Москве. В комиссии участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, архитектурной реставрации и ЖКХ. Объект относился к городской теплоэнергетике.

Документальная выборка включала 607 листов паспортов оборудования и 19 листов исполнительной графики, а общий журнал отражал последовательность этапов. Информационный и ситуационный анализ связывал позиции приёмочных актов с хронологией стройки. Документальное сопоставление охватывало тепломеханику, вентиляцию и конструктивные решения центрального теплового пункта. Стоимостную модель строили по отдельным операциям, материалам и механизмам, отражённым в документации.

Подрядчик заявил монтаж трубопроводов, а заказчик оспорил приёмку: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ устанавливала фактический объём и стоимость монтажа. Работу выполнили как судебную комплексную оценочную, инженерно-техническую, строительно-техническую экспертизу. Эксперты выезжали на промышленную площадку в Омске: 2 этапа осмотра заняли 4 дня. В работе участвовали эксперты по электротехнике, инженерно-техническим и строительным экспертизам, а также оценке объёмов и стоимости подрядных работ.

Для спора в сфере нефтепереработки эксперты проследили операции сварки, антикоррозионную защиту, опоры и прокладку кабелей. Натурный осмотр с фотофиксацией сочетали с анализом актов приёмки и проектных спецификаций. Позиции по трубным линиям и электромонтажу сверяли с рабочими чертежами, исполнительными материалами и документами строительного контроля. Расчёт строили по объёмам монтажа и ценам соответствующих позиций.

Подрядчик выполнял ремонт помещений медицинского учреждения, а заказчик оспорил объём и цену работ: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла их качество и стоимость. Эксперты выехали на осмотр в Москву и прошли свыше 140 позиций акта приёмки. В работе участвовали эксперты инженерно-технического профиля и инженеры-системотехники. Они сверяли ремонт с договорной документацией и учитывали эксплуатацию отделки.

Ход осмотра отражали в фототаблице, а измерения выполняли комплектом «ВИК-экспертный». Для калькуляции позиций использовали 2 расчётных метода: поэлементный и метод сравнительной единицы. Органолептическим методом эксперты оценивали видимые свойства отделки на каждом участке. Удельные расценки сопоставляли с измеренным объёмом по каждому виду работ. Каждую строку калькуляции соотносили с участком помещения и видом ремонта.

Подрядчик предъявил к приёмке реконструкцию тепловой сети, а заказчик её оспорил: строительно-техническая экспертиза проверяла объём, стоимость и качество работ в Курске. Эксперты выехали на осмотр объекта коммунальной инфраструктуры. Выезд проходил по маршруту подземного участка. В комиссии работали эксперты по строительству, реконструкции и ЖКХ. На местности они обследовали трассу, люки и асфальтовое покрытие.

Документальную проверку построили на сопоставлении 3 актов приёмки, 9 комплектов проектной и 6 комплектов рабочей документации. Визуальное обследование сопровождали фотофиксацией, которая охватила 16 кадров. Информационный и ситуационный анализ связал журнальные записи, чертежи, ведомости и наблюдения на маршруте. Технические параметры сверяли с профильными требованиями к теплоизоляции, металлическим конструкциям и дорожному полотну.

Подрядчик сдал монтаж ограждений многоквартирного дома, а заказчик оспорил материалы, объём и стоимость: проверить эти параметры требовалось с помощью судебной строительно-технической экспертизы. Эксперты выехали на осмотр в Москву, обследовали 2 группы конструкций и изучили 2 тома дела. Работу выполнили эксперты по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции и реставрации архитектурных объектов.

Во время визуального осмотра с фотофиксацией эксперты проверяли металлопрокат, геометрию ячеек и устройство крепёжных узлов. При документальном сопоставлении они сверили увиденное на объекте с исполнительной схемой на 2 листах и приёмочными позициями. В расчёте эксперты раздельно рассматривали сетчатое заполнение и опорные элементы. Требования к конструкциям они соотнесли с ГОСТ 25772-83 и СП 418.1325800.2018.

Подрядчик реконструировал коммунальную инфраструктуру, а заказчик оспорил стоимость работ: комплексная оценочная, строительно-техническая судебная экспертиза проверяла цену и соответствие проекту. Эксперты выехали на осмотр в Москву. В работе участвовали эксперты по оценочной деятельности, строительству и финансово-экономическому анализу. Они изучили 10 актов КС-2, 4 справки КС-3 и материалы проектно-изыскательских работ по реконструкции.

Монтажные позиции, расценки и трудозатраты по видам работ пересчитали в программе «Гранд Смета» затратным подходом. Эксперты провели визуальный осмотр и сопоставили оборудование с чертежами по фотоматериалам. Тепловые нагрузки сравнили с проектной схемой, а стоимость проектно-изыскательского этапа — со сводным расчётом. Для каждой сметной позиции эксперты сверяли приёмочные документы, расчёты, чертежи и материалы осмотра.

Подрядчик сдал работы по модернизации сетей медицинского учреждения, возник спор: судебная комплексная инженерно-техническая, экономическая экспертиза устанавливала объём и стоимость работ. Эксперты выезжали на осмотр инфраструктуры в Москве и фиксировали состояние её участков. В работе участвовали эксперты инженерно-технического, электротехнического, строительного, экономического и финансово-учётного профилей. Осмотр сопровождала серия из 55 фотографий кабельных трасс, шкафов и инженерного оборудования.

Органолептический метод использовали для осмотра трасс, шкафов, электроустановок и наружных коммуникаций медицинского объекта. Позиции ведомостей сопоставляли с исполнительными чертежами, журналами прокладки, протоколами испытаний и материалами фотофиксации; общий массив технической документации превышал 500 листов. Для расчёта эксперты связывали номенклатуру, объёмы и расценки по каждому разделу подрядных работ, включая монтаж и настройку оборудования.

Заказчик и подрядчик спорили о приёмке благоустройства жилого комплекса в Москве: судебная строительная экспертиза проверяла объём, качество и стоимость дорожных покрытий. Эксперты выехали к многоэтажным корпусам и сопоставили 4 акта приёмки с проектными чертежами, исполнительными схемами и натурными контурами. В работе участвовали эксперты по строительству, техническому состоянию зданий и оценке строительных работ.

Эксперты изучили материалы на 1 электронном носителе, а маршрут осмотра охватывал проезды, тротуары, отмостки, газоны и площадки. Они выполнили визуальный осмотр, линейные обмеры и фотофиксацию. Расчётные позиции эксперты связывали с соответствующими видами покрытий и озеленения. Параметры дорог они сопоставляли с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», требования к благоустройству — с СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий».

Подрядчик и заказчик спорили об объёме, стоимости и качестве строительства тепловых сетей: судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза проверяла работы по актам. Эксперты строительного и экономического профилей выехали на осмотр в Архангельскую область. В распоряжении экспертов находились 1 электронный носитель и 9 комплектов исполнительных схем. Осмотр касался подземной трассы и мест размещения теплофикационных камер.

Эксперты провели визуальное обследование и сверили трассу, теплофикационные камеры, врезки и защитную изоляцию с чертежами. Ход осмотра отражали в фототаблице. Для проверки качества они изучали сведения об опрессовке, паспорта материалов и сертификаты. Раздельное сопоставление этапов прокладки и устройства камер использовали при проверке возможного повторного учёта объёмов. Проверку вели по каждому спорному виду работ.

Заказчик и подрядчик спорили о цене и приёмке проекта реставрации: экспертиза строительных проектов устанавливала объём, стоимость и соответствие контракту. Судебная экспертиза проектной документации прошла по материалам дела без осмотра объекта культурного наследия в Оренбурге. Эксперты экономического, строительного и архитектурно-реставрационного профиля изучили 1 цифровой носитель и 3 раздела проекта реставрации памятника.

Эксперты провели информационный и ситуационный анализ: связали книги, эскизные решения и рабочие чертежи с этапами задания. Они сопоставили архитектурные, конструктивные, инженерные и сметные материалы с перечнем работ по контракту. Состав стадий эксперты проверяли по ГОСТ Р №55528-2013 от 28 августа 2013 года «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры».

Заказчик и подрядчик спорили о ремонте дымовой трубы котельной: экспертиза качества строительных и ремонтных работ устанавливала объём, стоимость, качество работ и причины возможных дефектов. Эксперты выехали на осмотр в Домодедово; работали инженеры-строители и инженеры по эксплуатации техники. Проверка охватила 10 железобетонных секций трубы и 2 горизонтальные галереи в системе отвода продуктов сгорания котельной.

Визуальный осмотр с фотофиксацией охватил корпус трубы, её верхнюю часть, газоходы, покрытие вокруг основания и сигнальную окраску. Информационный и ситуационный анализ связал приёмочные документы, журнал работ и архивную съёмку с перечнем ремонтных операций. Порядок обследования сопоставляли с СП 13-101-99 «Правила надзора, обследования, проведения технического обслуживания и ремонта промышленных дымовых и вентиляционных труб». Три группы защитных материалов оценивали по назначению, совместимости с железобетоном, температурному режиму и воздействию влаги.

Подрядчик предъявил к приёмке монтаж внутренних сетей, а заказчик оспорил объём, стоимость и качество: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла спорные позиции. Эксперты выехали к многоквартирному дому в Московской области. В комиссии работали эксперты по строительству, реконструкции и строительно-технической оценке. Работа относилась к сфере жилищного строительства и внутренним системам ЖКХ.

Эксперты работали с 4 комплектами актов КС-2 и справок КС-3; спорная ведомость содержала свыше 10 позиций оборудования, трубопроводов и изоляции. Методом информационного и ситуационного анализа эксперты выстроили хронологию приёмки и сопоставили её с исполнительной документацией. При визуальном осмотре они сверяли оборудование и трассы трубопроводов жилого дома с позициями по водоснабжению, канализации и отоплению.

Подрядчик предъявил к приёмке ремонт учебных помещений, а заказчик оспорил объём и стоимость: судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза устанавливала документальное основание затрат. Работа проведена камерально — по материалам дела, без осмотра объектов. Эксперты по строительству, бухгалтерскому учёту и экономике изучили первичную документацию по ремонту объекта образовательной инфраструктуры и его приёмке по договору подряда.

Проверка охватила акт КС-2 на 32 листах и свыше 100 расчётных, товарных и сопроводительных документов. Эксперты применили информационный и ситуационный анализ. Каждую позицию приёмочного акта прослеживали по накладным, счетам-фактурам, платежам и актам хранения. Документы за несколько месяцев ремонта сопоставляли по каждому виду работ, номенклатуре, единицам измерения, количеству и стоимостным показателям.