Примеры выполненных экспертиз — Химическая экспертиза

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-112853/19-45-999

Объект исследования

Труба стальная сварная прямошовная класс прочности К60 01220x15,4 ТУ 1381-012-05757848-2005 с заводским антикоррозионным покрытием в соответствии с СТО Газпром 2-2.2-178-2007, труба стальная сварная прямошовная класс прочности К60 01420x15,7 ТУ 1381-016-00186654-2010 с заводским антикоррозионным покрытием в соответствии с СТО Газпром 2-2.2-178-2007, труба стальная сварная прямошовная класс прочности К60 01220x15.4 ТУ 1381-012-05757848-2005 с заводским антикоррозионным покрытием в соответствии с СТО Газпром 2-2.2-178-2007

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли поставленная по договору № СД-04/17 от 21.07.2017 трубная продукция условиям договора и спецификаций к договору?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Нижегородской области | Дело №А43-49354/2019

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество товара, поставленного в рамках договора № НФ/П/344/16 от 01.12.2016 по универсальным передаточным документам: № 253 от 17.04.2019, № 471 от 01.07.2019, № 503 от 11.07.2019, № 540 от 25.07.2019, № 557 от 30.07.2019, № 564 от 31.07.2019, № 583 от 02.08.2019, № 584 от 02.08.2019, № 647 от 30.08.2019, № 649 от 30.08.2019, № 659 от 02.09.2019, № 666 от 04.09.2019, № 688 от 10.09.2019, № 671 от 05.09.2019, № 696 от 11.09.2019, № 701 от 12.09.2019, № 702 от 12.09.2019, № 705 от 13.09.3019, № 709 от 13.09.2019, № 711 от 16.09.2019, № 712 от 16.09.2019, 722 от 17.09.2019, № 726 от 18.09.2019, № 737 от 21.09.2019, а именно физико-механические и теплофизические свойства ППМ изоляции трубной продукции:
   1. Труба ППМ — 108х5 ГОСТ 10704-91 Ст.20 оцинк (толщина изоляции 36 мм);
   2. Труба ППМ — 720х12 ГОСТ 20295-85, СТ17Г1 (толщина изоляции 70 мм);
   3. Труба ППМ — 76х4 ГОСТ 10704-91, Ст.20 оцинк (толщина изоляции 37 мм);
   4. Труба ППМ — 89х5 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 45,5 мм);
   5. Труба ППМ — 108х6 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 36 мм);
   6. Труба ППМ — 159х8 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 49 мм);
   7. Труба ППМ — 219х8 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 45 мм);
   8. Труба ППМ — 76х5 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 37 мм);
   9. Труба ППМ — О273х10 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 43 мм);
   10. Труба ППМ — 325х10 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 43,5 мм);
   11. Труба ППМ — Ф133х4,5 СТ20 оцинк ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 36 мм);
   12. Труба ППМ — 426х10 ГОСТ 10704-91/ГОСТ 10705-80 СТ 20 (толщина изоляции 44 мм),
   условиям договора поставки и нормативно техническим документам, в том числе ГОСТам, СНиПам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к поставленному товару на территории Российской Федерации, нормам его безопасной эксплуатации?
2. С учетом ответа на первый вопрос, определить причины возникновения недостатков поставленной продукции (являются ли они эксплуатационными, возникшими в результате ненадлежащего хранения или производственными),а также характер недостатков (являются ли явными или скрытыми, существенными или незначительными)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-221721/2019

Объект исследования

Дренажные брикеты

Вопросы на экспертизу

1. Идентичен ли состав, технология производства и физико-механические характеристики брикетов, производимых ООО «НЛП СК МОСТ» и ООО «ВЕКТОР»?
2. В случае если состав и физико-механические свойства идентичны, может ли различаться технология производства и каким образом?
3. Имеет ли объект исследования, производимый ООО «Вектор» идентичный химический состав с образцом ООО «НПП СК МОСТ» либо эквивалентный?
4. Содержит ли спорная продукция ООО «Вектор» каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ №2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?
5. Используются ли в способах получения брикетов (продукция ООО «Вектор») каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ № 2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?

Вид экспертизы

Вологодский городской суд Вологодской области | Дело №2-1617/2020

Вопросы на экспертизу

1. Относятся ли исследуемые вещества к дизельному топливу?
2. Соответствуют ли представленные образцы требованиям технического регламента таможенного союза №ТР ТС013/2011?
3. Содержатся ли в исследуемых образцах посторонние примеси? Если да, то какие?
4. Содержатся ли в исследуемых образцах следы присутствия воды?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | Дело №А75-20116/2019

Объект исследования

1. Зубчатое колесо 14036.53.972.
2. Вал-шестерня 14088.53.036.

Вопросы на экспертизу

Вопросы истца:

1. Какими нормативно-правовыми актами и техническими регламентами регулируется производство по поставке шевронных передач для колеса зубчатого 14036.53.972.СП и вал-шестерни 14088.53.036.ПС?
2. Соответствует ли представленное оборудование – колесо зубчатое 14036.53.972.ПС и вал-шестерня 14088.53.036.ПС актам и регламентам?
3. Имеются ли недостатки в представленном оборудовании?
4. Если недостатки (дефекты) имеются, указать характер (производственный брак/эксплуатация)?
5. Каковы последствия (возможные) использования данного оборудования (возможно ли использование оборудования по назначению)?
6. Являются ли выявленные дефекты оборудования устранимыми/неустранимыми?
7. Являются ли выявленные дефекты гарантийным случаем?

Вопросы ответчика:

1. Произвести измерение межосевого расстояния на корпусе Бурового насоса УНБТ 1180 заводской номер № 93 и сравнить с руководством по эксплуатации и сборочным чертежом на Буровой насос?
2. Произвести измерение бокового зазора зубчатой передачи и сравнить с требованиями руководства по эксплуатации Бурового насоса?
3. Определить причину обрыва крепежных соединений (болтов) крышки правого подшипника трансмиссионного вала?
4. Определить причину смещения наружного кольца правого подшипника, установленного на трансмиссионном валу?
5. Определить причину появления мелкой металлической стружки в правом подшипнике трансмиссионного вала Бурового насоса?
6. Произвести химический анализ стружки, попавшей в правый подшипник трансмиссионного вала и сравнить его с химическим составом материала из которого изготовлен трансмиссионный вал?
7. Установить причинно-следственную связь между обрывом крепежных соединений (болтов) крышки подшипника трансмиссионного вала с качеством поставляемых деталей (вала шестерни и зубчатого колеса)?
8. Установить причинно-следственную связь смещения правого наружного кольца подшипника при отворачивании болтов крепления правой крышки трансмиссионного вала с качеством поставляемых деталей (вала шестерни и зубчатого колеса)?
9. Наличие обнаруженного дефекта во время эксплуатации Бурового насоса УНБТ 1180 заводской номер № 93, такой как смещение наружного кольца подшипника трансмиссионного вала относится ли данный дефект к скрытому дефекту поставляемых деталей Вала шестерни и зубчатого колеса?
10. Выявленные дефекты в ходе эксплуатации, указанные в Актах 23.11.2018 г., 26.12.2018 г., 27.12.2018 г., подписанных представителями АО «Сибирская Сервисная компания» (АО «ССК») (Третье лицо) и ООО «РосКомСевер» (ООО «РКС») (Истец) могут ли являться скрытыми дефектами Вала шестерни и зубчатого колеса?
11. Могут ли выявленные дефекты являться нарушениями технологии проведения сборки Бурового насоса УНБТ 1180 заводской номер № 93?
12. Относятся ли следующие дефекты, выявленные в процессе эксплуатации дефектами изготовления вала-шестерни и зубчатого колеса, такие как:
    • Смещение правого наружного кольца подшипника трансмиссионного вала по оси;
    • Самопроизвольное отворачивание болтов крепления правой крышки трансмиссионного вала;
    • Обрыв крепежного соединения крышки подшипника и увеличение его вибрации;
    • Образование мелкой металлической стружки в правом опорном подшипнике трансмиссионного вала;
13. Могут ли являться нарушением сборки или эксплуатации Бурового насоса, выявленные дефекты в процессе эксплуатации (самопроизвольное отворачивание болтов крышек, смещения правого наружного кольца подшипника трансмиссионного вала, образование мелкой металлической стружки в правом опорном подшипнике?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Брянской области | Дело №А09-8098/2019

Вопросы на экспертизу

1. Является ли товар, будучи жидкой краской, предназначенной для цифровой струйной печати, как одного из видов полиграфической краски, полиграфической краской?
2. Являются ли способы печати «флексография», «глубокая печать», «цифровая струйная печать» видами полиграфической печати?
3. По заявленному химическому составу спорный товар относится к полиграфическим краскамили к эко-сольвентным чернилам?
4. Возможно ли использование спорного товара при глубокой печати, флексографической печати, цифровой струйной печати?
5. Предназначен ли спорный товар для использования во множительной технике?
6. Являются ли жидкие краски (чернила), предназначенные для глубокой печати, флексографии, цифровой струйной печати, полиграфическими красками?
7. Соответствует ли спорный товар по своему назначению какому-либо подвиду красок и чернил, перечисленных ниже:
   • Копировальные и гектографические краски (обычные краски, загущаемые глицерином, сахаром и др.);
   • Чернила для шариковых ручек;
   • Краски для множительной техники или для пропитки штемпельных подушек или лент пишущих машинок;
   • Маркерные краски (например, на основе нитрата серебра);
   • Металлические краски (представляющие собой суспензии тонкоизмельченных металлов или сплавов в растворе камеди, например золотые, серебряные или бронзовые краски);
   • Готовые симпатические или невидимые чернила или тушь (например, на основе хлорида кобальта)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-44356/2018

Вопросы на экспертизу

Соответствует ли напыляемый полиуретановый утеплитель «Polynor» требованиям, установленным строительными нормами и правилами, государственными стандартами и иным обязательными нормативными документами к материалам, предназначенным для тепло- и звукоизоляции элементов строительных конструкций, зданий, сооружений, трубопроводов и других конструкций сложной формы и применяемым при тепло- и звукоизоляции: фасадов, лоджий, веранд, мансард, чердака, подвалов; квартир, жилых и нежилых помещений в домах, коттеджах; производственных помещений и сооружений; трубопроводов и других инженерных коммуникаций и систем; изотермических вагонов, фургонов-термосов и аналогичных транспортных средств?

Вид экспертизы

Серпуховский городской суд Московской области | Дело №2-411/2019 ~ М-71/2019

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова причина разрыва металлического соединительного фланца (трубы, муфты) в зоне резьбового соединения счётчика воды в системе холодного водоснабжения в квартире – некачественный металл, из которого изготовлена деталь или сильное механическое воздействие? Если сильное механическое воздействие на деталь, то какое, при установке этой детали или внешнее воздействие уже после установки счётчика? 

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А07-27107/18

Вопросы на экспертизу

1. Определить соответствует ли товар: торговое наименование «ТриКаФор» регистрационное удостоверение на медицинское изделие № ФСР 2010/09231 от 28.03.2014, производитель ООО «БиоНова», предложенный истцом Индивидуальным предпринимателем Федосеевым Иваном Николаевичем, к поставке условиям Контракта № 0301300071918000081-0109222-01 от 14.06.2018 года и Техническому заданию к нему.
2. В случае несоответствия товара условиям Контракта № 0301300071918000081-0109222-01 от 14.06.2018 года и Техническому заданию к нему указать в чем заключается несоответствие.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Чукотского автономного округа | Дело №А80-537/2018

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, из какого металла (сплава) изготовлены объекты исследования, представленные на экспертизу (марка металла: оцинкованная сталь, иное?).
2. Определить, являются ли объекты исследования, представленные на экспертизу, образцами нового изделия.
3. Определить, являются ли объекты исследования, представленные на экспертизу, образцами заводского изделия (заводской окрас, цинкование).
4. Определить, соответствуют ли характеристики объектов исследования, представленные на экспертизу, требованиям «ГОСТ 9.307-89 (ИСО 1461-89, СТ СЭВ 4663-84). Государственный стандарт Союза ССР. Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия цинковые горячие. Общие требования и методы контроля» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 30.05.1989 № 1379).

Вид экспертизы

Арбитражный суд Смоленской области | Дело №А62-9863/2018

Вопросы на экспертизу

1. Каков качественный и количественный химический состав образца реологической добавки BYK-D 410?
2. Каково физико-химическое назначение (свойство) каждого компонента (вещества), входящего в состав реологической добавки BYK-D 410?
3. Есть в составе реологической добавки BYK-D 410 вещество, которое придает ей основное свойство, если есть, что это за вещество? Какое в нем в среднем количество мономерных звеньев («менее пяти» или «пять и более»)?
4. Входит ли в состав реологической добавки BYK-D 410 реакционноспособные функциональные группы, является ли образец реологической добавки BYK-D 410 форполимером?
5. Способна ли проба реологической добавки BYK-D 410 к полимеризации?
6. Какие физические и химические процессы могут происходить при добавлении бутанола к пробе реологической добавки BYK-D 410?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии | Дело №А79-15923/2017

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Опредлить причину появления коррозии на металле аппаратов теплообменных пластинчатых разборных типа ЭТ-062с-16-101 с заводскими номерами ЭТ-062с-14-0054, ЭТ-062С-14-0055, ЭТ-062С-14-0056, ЭТ-062с-14-0057
2. В случае выявления нескольких факторов, повлиявших на возникновения коррозии, определить их процентное соотношение.

Вид экспертизы

Инженерно-техническая экспертиза, химическая экспертиза, экспертиза металлов (металловедческая экспертиза)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-103410/2017

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли пленка, поставленная в партии по накладным № 566 от 21.08.2017, № 640 от 11.09.2017 требованиям договора поставки от 22.08.2016 №32_16 со всеми приложениями (включая спецификации), действующих норм и правил?
2. Соответствует ли действительности заявленный производителем ООО «Торговый дом «Эксимпак-Ротопринт» в письме от 18.05.2018 б/н гарантийный срок хранения данной партии пленки- 12 месяцев (в паспортах № 4019, 4539, 4551, 4699, 4825 указан гарантийный срок хранения 6 месяцев)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Псковской области | Дело №А52-3006/2017

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Хабаровского края | Дело №А73-18464/2017

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-64787/17

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Саратовской области | Дело №А57-27600/2017

Вопросы на экспертизу

1. Мог ли истец (ООО «Сиам Мастер») осуществлять данный вид работ в связи с отсутствием в приложении к аттестату аккредитации №RA.RU.21AK78 от 18.08.2016 г. «Область аккредитации испытательной лаборатории»: право проводить исследования высоковязких (вязкость>10000 мм2/с), высокосернистых (массовая доля серы>5%), высокоплотных (плотностью 0,950 г/см3) нефтей? Мог ли истец определять физико-химические свойства высоковязких флюидов (>200 мм2/с) в пластовых условиях, к аттестату аккредитации №RA.RU.21AK78 от 18.08.2016 г. (в приложении «область аккредитации» отсутствовала возможность определить физико-химические свойства пластовых флюидов с вязкостью более 70 мм2/с?
2. Возможно ли проведение исследования по получению параметров вязкости сепарированной нефти и определению физико-химических свойств флюида с вязкостью более 70 мм2/с с помощью оборудования и приборов лаборатории истца (ООО «Сиам Мастер»), а также последующее проведение моделирования пластовых условий (давление, температура, объем) на основе методик получения значений расчетным путем по формулам?
3. Возможно ли выполнение исследований по комплексу Б и В, предусмотренного ОСТ 153-39.2-048-2003, в отношении рекомбинированных проб пластового флюида?
4. Возможно ли выполнение исследований по комплексу Б и В, предусмотренного ОСТ 153-39.2-048-2003, в отношении рекомбинированных проб пластового флюида без предоставления заказчиком данных о числе реальных ступеней сепарации и соответствующих им давления и температуры (Приложение В (1), Приложение В (2) в соответствии с ОСТ 153-39.2-048-2003)?
5. Возможно ли выполнение исследований по комплексу Б и В, предусмотренного ОСТ 153-39.2-048-2003, в отношении проб пластового флюида, если давление насыщения ниже 10 кгс/см2 и газовый фактор менее 2 м3/т?
6. На каком основании ООО «Сиам Мастер» был выбран комплекс исследования в рамках ОСТ 153-39.2-048-2003?
7. Соответствуют ли представленные истцом отчеты по исследованию пластовых флюидов (л.д. 78-150 том 2, л.д.1-42 том 3) ОСТ 153-39.2-048-2003 по форме и содержанию?
8. Могут ли результаты исследований пластовой нефти, представленные ООО «Сиам Мастер», быть легитимными при предоставлении в ФБУ ГКЗ «Роснедра» для последующего обоснования снижения налоговой ставки НДПИ?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Смоленской области | Дело №А62-6823/2017

Вопросы на экспертизу

1. Каков компонентный состав кормовой добавки «Эксеншиал Токсин Плюс» в процентном соотношении к компонентам, входящим в ее состав? Каково происхождение компонентов, входящих в состав кормовой добавки (растительное, животное или иное)?
2. Обладает ли кормовая добавка «Эксеншиал Токсин Плюс» питательной ценностью. В случае положительного ответа, какой из компонентов является источником питательной ценности?
3. Какие биологические свойства кормовой добавки «Эксеншиал Токсин Плюс», ее функциональное назначение, механизм действия?
4. Обладает ли кормовая добавка «Эксеншиал Токсин Плюс» свойствами инсектицидов, родентицидов, фунгицидов, гербицидов, противовсходовых средств либо иными дезинфицирующими свойствами?
5. Является ли кормовая добавка «Эксеншиал Токсин Плюс» по своим свойствам, механизму действия, результату воздействия, функциональному назначению аналогичной товарам, действие которых направлено на уничтожение и дезактивацию?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-72389/2017

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, соответствует ли прокатный лист марки Ст 07Х16Н4Б-Ш 50х22007600 мм требованиям по качеству, предъявляемым условиям договора поставки №16-77/М от 02.11.2016 г., а также техническим характеристикам, предусмотренным в акцептованном счете на оплату №4514 от 05.07.2017 по договору №16-77/М от 02.11.2016 г.
2. Определить, являются ли недостатки прокатного листа марки Ст 07Х16Н4Б-Ш 50х22007600 мм существенными (неустранимыми недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другими подобными недостатками).

Вид экспертизы

Арбитражный суд Алтайского края | Дело №А03-12751/2017

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы