Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз — Химическая экспертиза

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.

Экспертиза №83657

Завершена в декабре 2020 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-221721/2019

ООО "НПП СК МОСТ", ООО "ВЕКТОР"

Объект исследования

Дренажные брикеты

Вопросы на экспертизу

  1. Идентичен ли состав, технология производства и физико-механические характеристики брикетов, производимых ООО «НЛП СК МОСТ» и ООО «ВЕКТОР»?
  2. В случае если состав и физико-механические свойства идентичны, может ли различаться технология производства и каким образом?
  3. Имеет ли объект исследования, производимый ООО «Вектор» идентичный химический состав с образцом ООО «НПП СК МОСТ» либо эквивалентный?
  4. Содержит ли спорная продукция ООО «Вектор» каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ №2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?
  5. Используются ли в способах получения брикетов (продукция ООО «Вектор») каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ № 2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?

Вид экспертизы

Экспертиза №83287

Завершена в марте 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области | Дело №2-1617/2020

Абрамов Николай Борисович, ООО "Петролеум Плюс"

Вопросы на экспертизу

  1. Относятся ли исследуемые вещества к дизельному топливу?
  2. Соответствуют ли представленные образцы требованиям технического регламента таможенного союза №ТР ТС013/2011?
  3. Содержатся ли в исследуемых образцах посторонние примеси? Если да, то какие?
  4. Содержатся ли в исследуемых образцах следы присутствия воды?

Вид экспертизы

Экспертиза №83029

Завершена в марте 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | Дело №А75-20116/2019

ООО "РОСКОМСЕВЕР", ООО "УКЗ - СЕРВИС"

Объект исследования

  1. Зубчатое колесо 14036.53.972.
  2. Вал-шестерня 14088.53.036.

Вопросы на экспертизу

Вопросы истца:

  1. Какими нормативно-правовыми актами и техническими регламентами регулируется производство по поставке шевронных передач для колеса зубчатого 14036.53.972.СП и вал-шестерни 14088.53.036.ПС?
  2. Соответствует ли представленное оборудование – колесо зубчатое 14036.53.972.ПС и вал-шестерня 14088.53.036.ПС актам и регламентам?
  3. Имеются ли недостатки в представленном оборудовании?
  4. Если недостатки (дефекты) имеются, указать характер (производственный брак/эксплуатация)?
  5. Каковы последствия (возможные) использования данного оборудования (возможно ли использование оборудования по назначению)?
  6. Являются ли выявленные дефекты оборудования устранимыми/неустранимыми?
  7. Являются ли выявленные дефекты гарантийным случаем?


Вопросы ответчика:

  1. Произвести измерение межосевого расстояния на корпусе Бурового насоса УНБТ 1180 заводской номер № 93 и сравнить с руководством по эксплуатации и сборочным чертежом на Буровой насос?
  2. Произвести измерение бокового зазора зубчатой передачи и сравнить с требованиями руководства по эксплуатации Бурового насоса?
  3. Определить причину обрыва крепежных соединений (болтов) крышки правого подшипника трансмиссионного вала?
  4. Определить причину смещения наружного кольца правого подшипника, установленного на трансмиссионном валу?
  5. Определить причину появления мелкой металлической стружки в правом подшипнике трансмиссионного вала Бурового насоса?
  6. Произвести химический анализ стружки, попавшей в правый подшипник трансмиссионного вала и сравнить его с химическим составом материала из которого изготовлен трансмиссионный вал?
  7. Установить причинно-следственную связь между обрывом крепежных соединений (болтов) крышки подшипника трансмиссионного вала с качеством поставляемых деталей (вала шестерни и зубчатого колеса)?
  8. Установить причинно-следственную связь смещения правого наружного кольца подшипника при отворачивании болтов крепления правой крышки трансмиссионного вала с качеством поставляемых деталей (вала шестерни и зубчатого колеса)?
  9. Наличие обнаруженного дефекта во время эксплуатации Бурового насоса УНБТ 1180 заводской номер № 93, такой как смещение наружного кольца подшипника трансмиссионного вала относится ли данный дефект к скрытому дефекту поставляемых деталей Вала шестерни и зубчатого колеса?
  10. Выявленные дефекты в ходе эксплуатации, указанные в Актах 23.11.2018 г., 26.12.2018 г., 27.12.2018 г., подписанных представителями АО «Сибирская Сервисная компания» (АО «ССК») (Третье лицо) и ООО «РосКомСевер» (ООО «РКС») (Истец) могут ли являться скрытыми дефектами Вала шестерни и зубчатого колеса?
  11. Могут ли выявленные дефекты являться нарушениями технологии проведения сборки Бурового насоса УНБТ 1180 заводской номер № 93?
  12. Относятся ли следующие дефекты, выявленные в процессе эксплуатации дефектами изготовления вала-шестерни и зубчатого колеса, такие как:
    • Смещение правого наружного кольца подшипника трансмиссионного вала по оси;
    • Самопроизвольное отворачивание болтов крепления правой крышки трансмиссионного вала;
    • Обрыв крепежного соединения крышки подшипника и увеличение его вибрации;
    • Образование мелкой металлической стружки в правом опорном подшипнике трансмиссионного вала;
  13. Могут ли являться нарушением сборки или эксплуатации Бурового насоса, выявленные дефекты в процессе эксплуатации (самопроизвольное отворачивание болтов крышек, смещения правого наружного кольца подшипника трансмиссионного вала, образование мелкой металлической стружки в правом опорном подшипнике?

Вид экспертизы

Экспертиза №79707

Завершена в декабре 2019 года

Арбитражный суд Брянской области | Дело №А09-8098/2019

ООО "Руспластхим", Брянская таможня

Вопросы на экспертизу

  1. Является ли товар, будучи жидкой краской, предназначенной для цифровой струйной печати, как одного из видов полиграфической краски, полиграфической краской?
  2. Являются ли способы печати «флексография», «глубокая печать», «цифровая струйная печать» видами полиграфической печати?
  3. По заявленному химическому составу спорный товар относится к полиграфическим краскамили к эко-сольвентным чернилам?
  4. Возможно ли использование спорного товара при глубокой печати, флексографической печати, цифровой струйной печати?
  5. Предназначен ли спорный товар для использования во множительной технике?
  6. Являются ли жидкие краски (чернила), предназначенные для глубокой печати, флексографии, цифровой струйной печати, полиграфическими красками?
  7. Соответствует ли спорный товар по своему назначению какому-либо подвиду красок и чернил, перечисленных ниже:
    • Копировальные и гектографические краски (обычные краски, загущаемые глицерином, сахаром и др.);
    • Чернила для шариковых ручек;
    • Краски для множительной техники или для пропитки штемпельных подушек или лент пишущих машинок;
    • Маркерные краски (например, на основе нитрата серебра);
    • Металлические краски (представляющие собой суспензии тонкоизмельченных металлов или сплавов в растворе камеди, например золотые, серебряные или бронзовые краски);
    • Готовые симпатические или невидимые чернила или тушь (например, на основе хлорида кобальта)?

Вид экспертизы

Экспертиза №71573

Завершена в августе 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-44356/2018

ООО "ХимСтар"

Вопросы на экспертизу

Соответствует ли напыляемый полиуретановый утеплитель «Polynor» требованиям, установленным строительными нормами и правилами, государственными стандартами и иным обязательными нормативными документами к материалам, предназначенным для тепло- и звукоизоляции элементов строительных конструкций, зданий, сооружений, трубопроводов и других конструкций сложной формы и применяемым при тепло- и звукоизоляции: фасадов, лоджий, веранд, мансард, чердака, подвалов; квартир, жилых и нежилых помещений в домах, коттеджах; производственных помещений и сооружений; трубопроводов и других инженерных коммуникаций и систем; изотермических вагонов, фургонов-термосов и аналогичных транспортных средств?

Вид экспертизы

Экспертиза №70079

Завершена в июне 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области | Дело №2-411/2019 ~ М-71/2019

ООО "Управляющая компания "Восточный"

Адрес

Московская область, Одинцовский район, г. Голицино

Вопросы на экспертизу

  1. Какова причина разрыва металлического соединительного фланца (трубы, муфты) в зоне резьбового соединения счётчика воды в системе холодного водоснабжения в квартире – некачественный металл, из которого изготовлена деталь или сильное механическое воздействие? Если сильное механическое воздействие на деталь, то какое, при установке этой детали или внешнее воздействие уже после установки счётчика? 

Вид экспертизы

Экспертиза №68534

Завершена в декабре 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А07-27107/18

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская детская клиническая больница № 17 города Уфа

Вопросы на экспертизу

  1. Определить соответствует ли товар: торговое наименование «ТриКаФор» регистрационное удостоверение на медицинское изделие № ФСР 2010/09231 от 28.03.2014, производитель ООО «БиоНова», предложенный истцом Индивидуальным предпринимателем Федосеевым Иваном Николаевичем, к поставке условиям Контракта № 0301300071918000081-0109222-01 от 14.06.2018 года и Техническому заданию к нему.
  2. В случае несоответствия товара условиям Контракта № 0301300071918000081-0109222-01 от 14.06.2018 года и Техническому заданию к нему указать в чем заключается несоответствие.

Вид экспертизы

Экспертиза №68109

Завершена в марте 2019 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа | Дело №А80-537/2018

ООО "УК Энергоэффект", Администрация городского округа Анадырь

Объект исследования

Опоры освещения

Адрес

Анадырь

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, из какого металла (сплава) изготовлены объекты исследования, представленные на экспертизу (марка металла: оцинкованная сталь, иное?).
  2. Определить, являются ли объекты исследования, представленные на экспертизу, образцами нового изделия.
  3. Определить, являются ли объекты исследования, представленные на экспертизу, образцами заводского изделия (заводской окрас, цинкование).
  4. Определить, соответствуют ли характеристики объектов исследования, представленные на экспертизу, требованиям «ГОСТ 9.307-89 (ИСО 1461-89, СТ СЭВ 4663-84). Государственный стандарт Союза ССР. Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия цинковые горячие. Общие требования и методы контроля» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 30.05.1989 № 1379).

Вид экспертизы

Экспертиза №66976

Завершена в августе 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области | Дело №А62-9863/2018

Департамент экономического развития Смоленской области, Филимонов Николай Александрович

Вопросы на экспертизу

  1. Каков качественный и количественный химический состав образца реологической добавки BYK-D 410?
  2. Каково физико-химическое назначение (свойство) каждого компонента (вещества), входящего в состав реологической добавки BYK-D 410?
  3. Есть в составе реологической добавки BYK-D 410 вещество, которое придает ей основное свойство, если есть, что это за вещество? Какое в нем в среднем количество мономерных звеньев («менее пяти» или «пять и более»)?
  4. Входит ли в состав реологической добавки BYK-D 410 реакционноспособные функциональные группы, является ли образец реологической добавки BYK-D 410 форполимером?
  5. Способна ли проба реологической добавки BYK-D 410 к полимеризации?
  6. Какие физические и химические процессы могут происходить при добавлении бутанола к пробе реологической добавки BYK-D 410?

Вид экспертизы

Экспертиза №60450

Завершена в декабре 2018 года

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии | Дело №А79-15923/2017

ГУП Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ООО "Теплоснаб", ООО "Сельский комфорт"

Объект исследования

Теплообменные аппараты

Адрес

Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Урукова, 16

Вопросы на экспертизу

  1. Опредлить причину появления коррозии на металле аппаратов теплообменных пластинчатых разборных типа ЭТ-062с-16-101 с заводскими номерами ЭТ-062с-14-0054, ЭТ-062С-14-0055, ЭТ-062С-14-0056, ЭТ-062с-14-0057
  2. В случае выявления нескольких факторов, повлиявших на возникновения коррозии, определить их процентное соотношение.
  3. Вид экспертизы

Экспертиза №55555

Завершена в октябре 2019 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-103410/2017

ООО "ПЕНТАПЛАСТ", ООО «СК «Ойлер Гермес Ру», ПАО Молочный комбинат "Воронежский"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли пленка, поставленная в партии по накладным № 566 от 21.08.2017, № 640 от 11.09.2017 требованиям договора поставки от 22.08.2016 №32_16 со всеми приложениями (включая спецификации), действующих норм и правил?
  2. Соответствует ли действительности заявленный производителем ООО «Торговый дом «Эксимпак-Ротопринт» в письме от 18.05.2018 б/н гарантийный срок хранения данной партии пленки- 12 месяцев (в паспортах № 4019, 4539, 4551, 4699, 4825 указан гарантийный срок хранения 6 месяцев)?

Вид экспертизы

Экспертиза №55102

Завершена в сентябре 2018 года

Арбитражный суд Псковской области | Дело №А52-3006/2017

ООО "Сорго", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области "Детская областная клиническая больница"

Вопросы на экспертизу

Определить, соответствует ли поставленный по контракту №827-А-ГЗ на поставку изделий медицинского назначения от 03.11.2016 шовный хирургический материал (даклон мононить, шелк плетеный черный, полиэстер, полиглоколид) характеристикам, требованиям, указанным в спецификации на поставку шовных материалов в приложении №1 к контракту №827-А-ГЗ на поставку изделий медицинского назначения от 03.11.2016, в частности, имеется ли на поверхности шовных нитей поверхностный слой покрытия служащий для устранения пилящегося момента шовного материала?

Вид экспертизы

Экспертиза №54574

Завершена в июле 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края | Дело №А73-18464/2017

ООО "НПФ СПЕЦЭМАЛЬ", АО "ХАБАРОВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

Объект исследования

Эмаль

Вопросы на экспертизу

Определить, пригодны ли дня нанесения методом безвоздушного распыления эмали: эмаль ЭП-439С (партия 0708-1217), эмаль ХС-436 (партия 0707-10-17), эмаль ХВ-5286С (партия 0720-4-17)

Вид экспертизы

Экспертиза №54051

Завершена в июле 2018 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-64787/17

ООО "ЦВЕТМЕТИНВЕСТ", АО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО АВТОМАТИЧЕСКИХ ЛИНИЙ ИМЕНИ ЛЬВА НИКОЛАЕВИЧА КОШКИНА"

Объект исследования

Проба 1 - «Лом смешанного металла (пуля ПСО калибра 7,62 мм) Проба 2 - «Лом цветных металлов (гильза калибр. ПСО 5,45-9 мм)

Вопросы на экспертизу

Определить, является ли спорная продукция утилизации патронов стрелкового оружия, аналогом продукции, поименованной в позициях №4 (Лом смешанного металла (пуля. ПСО калибра 7,62 мм) в количестве 284,953 тн.) и № 7 (Лом цветных металлов (гильза калибра ПСО 5,45-9 мм) в количестве 40,3781 тн.), Спецификации к договору №1604 от 21.04.2017?)

Вид экспертизы

Экспертиза №53789

Завершена в мае 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области | Дело №А57-27600/2017

ООО "Сиам Мастер", АО "Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики"

Вопросы на экспертизу

  1. Мог ли истец (ООО «Сиам Мастер») осуществлять данный вид работ в связи с отсутствием в приложении к аттестату аккредитации №RA.RU.21AK78 от 18.08.2016 г. «Область аккредитации испытательной лаборатории»: право проводить исследования высоковязких (вязкость>10000 мм2/с), высокосернистых (массовая доля серы>5%), высокоплотных (плотностью 0,950 г/см3) нефтей? Мог ли истец определять физико-химические свойства высоковязких флюидов (>200 мм2/с) в пластовых условиях, к аттестату аккредитации №RA.RU.21AK78 от 18.08.2016 г. (в приложении «область аккредитации» отсутствовала возможность определить физико-химические свойства пластовых флюидов с вязкостью более 70 мм2/с?
  2. Возможно ли проведение исследования по получению параметров вязкости сепарированной нефти и определению физико-химических свойств флюида с вязкостью более 70 мм2/с с помощью оборудования и приборов лаборатории истца (ООО «Сиам Мастер»), а также последующее проведение моделирования пластовых условий (давление, температура, объем) на основе методик получения значений расчетным путем по формулам?
  3. Возможно ли выполнение исследований по комплексу Б и В, предусмотренного ОСТ 153-39.2-048-2003, в отношении рекомбинированных проб пластового флюида?
  4. Возможно ли выполнение исследований по комплексу Б и В, предусмотренного ОСТ 153-39.2-048-2003, в отношении рекомбинированных проб пластового флюида без предоставления заказчиком данных о числе реальных ступеней сепарации и соответствующих им давления и температуры (Приложение В (1), Приложение В (2) в соответствии с ОСТ 153-39.2-048-2003)?
  5. Возможно ли выполнение исследований по комплексу Б и В, предусмотренного ОСТ 153-39.2-048-2003, в отношении проб пластового флюида, если давление насыщения ниже 10 кгс/см2 и газовый фактор менее 2 м3/т?
  6. На каком основании ООО «Сиам Мастер» был выбран комплекс исследования в рамках ОСТ 153-39.2-048-2003?
  7. Соответствуют ли представленные истцом отчеты по исследованию пластовых флюидов (л.д. 78-150 том 2, л.д.1-42 том 3) ОСТ 153-39.2-048-2003 по форме и содержанию?
  8. Могут ли результаты исследований пластовой нефти, представленные ООО «Сиам Мастер», быть легитимными при предоставлении в ФБУ ГКЗ «Роснедра» для последующего обоснования снижения налоговой ставки НДПИ?

Вид экспертизы

Экспертиза №52306

Завершена в мае 2018 года

Арбитражный суд Смоленской области | Дело №А62-6823/2017

ООО "МИСМА ПРО", Смоленская таможня

Вопросы на экспертизу

  1. Каков компонентный состав кормовой добавки «Эксеншиал Токсин Плюс» в процентном соотношении к компонентам, входящим в ее состав? Каково происхождение компонентов, входящих в состав кормовой добавки (растительное, животное или иное)?
  2. Обладает ли кормовая добавка «Эксеншиал Токсин Плюс» питательной ценностью. В случае положительного ответа, какой из компонентов является источником питательной ценности?
  3. Какие биологические свойства кормовой добавки «Эксеншиал Токсин Плюс», ее функциональное назначение, механизм действия?
  4. Обладает ли кормовая добавка «Эксеншиал Токсин Плюс» свойствами инсектицидов, родентицидов, фунгицидов, гербицидов, противовсходовых средств либо иными дезинфицирующими свойствами?
  5. Является ли кормовая добавка «Эксеншиал Токсин Плюс» по своим свойствам, механизму действия, результату воздействия, функциональному назначению аналогичной товарам, действие которых направлено на уничтожение и дезактивацию?

Вид экспертизы

Экспертиза №52176

Завершена в октябре 2018 года

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-72389/2017

ООО "СПЕЦМЕТАЛЛ-СЕРВИС", ООО "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "СЕВЕРНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР"

Объект исследования

Прокатный лист марки Ст 07Х16Н4Б-Ш

Адрес

Московская область г. Люберцы ул. Транспортная 6

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, соответствует ли прокатный лист марки Ст 07Х16Н4Б-Ш 50х22007600 мм требованиям по качеству, предъявляемым условиям договора поставки №16-77/М от 02.11.2016 г., а также техническим характеристикам, предусмотренным в акцептованном счете на оплату №4514 от 05.07.2017 по договору №16-77/М от 02.11.2016 г.
  2. Определить, являются ли недостатки прокатного листа марки Ст 07Х16Н4Б-Ш 50х22007600 мм существенными (неустранимыми недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другими подобными недостатками).

Вид экспертизы

Экспертиза №48121

Завершена в июне 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края | Дело №А03-12751/2017

ГУЗ "Краевая офтальмологическая больница", Микрикова Любовь Викторовна

Объект исследования

Мягкие интраокулярные линзы с принадлежностями для введения

Вопросы на экспертизу

Определить, соответствуют ли поставленные в адрес Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайская краевая офтальмологическая больница» от индивидуального предпринимателя Микриковой Любови Викторовны по договору №Ф.2017.127865 на поставку расходных материалов от 25.04.2017 мягкие интраокулярные линзы с принадлежностями для введения требованиям Спецификации (приложения № 1 к Договору) Договора №Ф.2017.127865 на поставку расходных материалов от 25.04.2017?

Вид экспертизы

Экспертиза №46642

Завершена в ноябре 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области | Дело №А12-17030/2017

ООО "ЕВРАЗИЯ", ООО "ТАМЕРЛАН"

Объект исследования

Жидкость незамерзающая для стекол автотранспорта «Вертикаль»

Вопросы на экспертизу

Определить, соответствует или не соответствует партия товара - жидкость незамерзающая для стекол автотранспорта «Вертикаль» (номер свидетельства о государственной регистрации RU.21.01.04.015.Е.000385.07.12, производитель: ООО «Зодиак» , 6000000, Россия, город Владимир, ул. Девическая, д.9; обьем 4,6+-3%, срок годности 5 лет, дата производства IV 2015г., штрих-код 4620758490104), поставленная Обществом с ограниченной ответственностью «Евразия» Обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» по договору поставки №2292 от 13.01.2016г. (товарные накладные от 02.12.2016г. и 17.12.2016г.) по химическому показателю содержания метанола пункту 5.8 Таблицы 1 Приложения 5А к разделу II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. №299?

Вид экспертизы

Экспертиза №46287

Завершена в декабре 2017 года

Арбитражный суд Тульской области | Дело №А68-6058/2017

АО "Армавирский завод резиновых изделий", ЗАО Предприятие "Химэкс"

Объект исследования

Перчатки хирургические -5 пар; Перчатки хозяйственные - 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт.

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, содержится ли в представленных на исследование образцах продукции АО «Армавирский завод резиновых изделий»: Перчатки хирургические - 5 пар; Перчатки хозяйственные - 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт., изготовленной АО «Армавирский завод резиновых изделий» в период с октября 2015г. по 31.05.2016г. с использованием антиоксиданта 2246 партий 5814032044, 5813081344,5813110844, 5814051044, поставленного ЗАО «Предприятие «Химэкс», и возвращенной покупателями с претензиями по качеству, антиоксидант 2246 (химическая формула 2,2 метиленбис (6-третбутил-4-метилфенол).
  2. При отрицательном ответе на первый вопрос установить какой антиоксидант (его формулу) использовался для изготовления представленных на исследование образцов продукции АО «Армавирский завод резиновых изделий»: Перчатки хирургические -5 пар; Перчатки хозяйственные – 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт., изготовленной АО «Армавирский завод резиновых изделий» в период с октября 2015г. по 31.05.2016г. с использованием антиоксиданта 2246 партий 5814032044, 5813081344,5813110844, 5814051044, поставленного ЗАО «Предприятие «Химэкс», и возвращенной покупателями с претензиями по качеству?
  3. Определить, мог ли использованный при изготовлении представленных на исследование образцов продукции АО «Армавирский завод резиновых изделий»: Перчатки хирургические -5 пар; Перчатки хозяйственные - 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт., изготовленной АО «Армавирский завод резиновых изделий» в период с октября 2015г. по 31.05.2016г. с использованием антиоксиданта 2246 партий 5814032044, 5813081344,5813110844, 5814051044, поставленного ЗАО «Предприятие «Химэкс», и возвращенной покупателями с претензиями по качеству, сократить срок хранения продукции либо иным образом повлиять на ее качество?

Вид экспертизы