Экспертиза №103884

Объектом исследования явилась электроустановка административного здания, а также обширный объем сопутствующей документации, необходимой для детального анализа выполненных работ. В ходе экспертизы оценивалась как инженерная составляющая объекта, так и документальное подтверждение его создания и функционирования.

• Материалы дела: № А41-73553/20, включающие акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости, копию муниципального контракта с приложениями, дополнительное соглашение и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также локальные сметные расчеты.
• Дополнительные материалы: технический паспорт здания (поэтажный план, экспликация) и уточненные сметные расчеты.
• Электроустановка административного здания: Расположена по адресу в Московской области, г. Орехово-Зуево. В рамках осмотра был выполнен анализ установленного оборудования и проложенных инженерных сетей.

Целью проведения судебной экспертизы являлось всестороннее исследование соответствия фактически выполненных работ и установленного оборудования условиям муниципального контракта, включая Техническое задание и Локальный сметный расчет. Перед экспертами ставилась задача не только определить общий объем и качество произведенных работ, но и тщательно выявить потенциальные отступления от установленных проектных требований, которые могли бы негативно повлиять на эксплуатационные характеристики, безопасность и долговечность электроустановки. Важным аспектом исследования была оценка выполненных работ с учетом коэффициента снижения начальной стоимости цены контракта, что потребовало глубокого анализа сметной документации, сопоставления заявленных расценок и фактических затрат. Экспертам нужно было установить, какие именно виды работ были реализованы с надлежащим качеством в соответствии с контрактными обязательствами, а в каких случаях были допущены нарушения и несоответствия.

В ходе проведения экспертизы экспертная группа сталкивалась со значительными сложностями, такими как необходимость тщательного сопоставления обширного объема технической документации и сметных расчетов с реальным состоянием объекта, которое было установлено в ходе выездного осмотра. Определение фактических длин проложенного оборудования, сечений кабелей и количества установленных устройств часто требовало применения комплексных методов оценки, опирающихся на ограниченные данные и визуальные наблюдения. Для выполнения поставленных задач применялись органолептический метод, который включал детальный визуальный осмотр объектов, метод сопоставления информации, полученной на объекте, с материалами дела и проектно-сметной документацией, а также оценочный метод для определения стоимости работ. Критически важным стал метод сопоставления требований многочисленных нормативно-правовых актов, таких как ГОСТ Р 50571-2009, ГОСТ 32396-2013, ГОСТ Р 50571.5.52-2011, а также Правила устройства электроустановок (ПУЭ) и Свод правил СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства». Эти стандарты и нормативы позволили экспертам объективно оценить соблюдение технических регламентов при монтаже электрооборудования, прокладке кабельных линий, маркировке и обеспечении безопасности всей электроустановки, что являлось ключевым для определения возможности ее дальнейшей эксплуатации.

1. Соответствуют ли работы, указанные в акте о приемке выполненных работ, условиям муниципального контракта, в том числе Техническому заданию и Локальному сметному расчету, если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ?
2. Какие виды работ выполнены с надлежащим качеством в соответствии с условиями контракта, каковы их объем и стоимость, исходя из локального сметного расчета, с учетом коэффициента снижения начальной стоимости цены контракта?
3. Какие виды работ выполнены некачественно, каков их объем? Являются ли выявленные нарушения существенными, возможна ли эксплуатация сетей электрооборудования?