Экспертиза №132946

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-9896/2019

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли состав спортивного покрытия спортивной площадки, расположенной по адресу: Калужская область, Сухиничский район, пос. Середейский, ул. Тельмана, д.12, техническому заданию и смете муниципального контракта от 30.04.2019 №18: нижний слой – резиновая крошка и полиуретановый клей; верхний слой – ЕПДМ крошка и полиуретановый клей?
2. Соблюдена ли технология производства работ при укладке верхнего слоя спортивного покрытия спортивной площадки, расположенной по адресу Калужская область, Сухиничский район, пос. Середейский, ул. Тельмана, д.12?

Вид экспертизы

Никулинский районный суд города Москвы | Дело №02-0181/2022

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли предъявленные на экспертизу имплантаты представленным на них документам (Сертификат соответствия, инструкция, регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с приложениями к нему, токсикологическое заключение, протокол сертификационных испытаний) и обязательным требованиям, предъявляемым к данной категории товаров?
2. Имеются ли в предъявленных на экспертизу имплантатах недостатки (дефекты), каковы причины их возникновения (производственные или эксплуатационные) и их характер?
3. Можно ли, представленные на экспертизу вещественные доказательства достоверно идентифицировать, как грудные импланты McGhan ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12751140 LOT 1440244 (правая молочная железа); - ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12754903 LOT 1441584 (левая молочная железа)?
4. Соответствуют ли грудные импланты производства INAMED (ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12751140 ЮТ 1440244 и ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12754903 LOT 1441584) качеству, предъявляемому к такому роду товаров?
5. Являются ли указанные в исковом заявлении симптомы следствием некачественности грудных имплантов производства INAMED (ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12751140 ЮТ 1440244 и ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12754903 ЮТ 1441584)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Владимирской области | Дело №А11-11535/2020

Вопросы на экспертизу

1. Определить химический состав неравномерности цвета (нестираемых разводов черного цвета) в представленном образце наливного напольного покрытия «НЕОМЕР- НП2» (RAL 7040);
2. Определить химический состав представленного образца наливного напольного покрытия «НЕОМЕР- НП2» (RAL 7040), не имеющего неравномерности цвета;
3. Определить соответствуют ли данные образцы напольного покрытия, имеющие и не имеющие неравномерность цвета, представленному эталонному образцу наливного напольного покрытия «НЕОМЕР- НП2» (RAL 7040).

Вид экспертизы

Елизовский районный суд Камчатского края | Дело №2-61/2021 (2-1397/2020;) ~ М-1384/2020

Объект исследования

Ообразцы металлических облицовочных панелей из непрофильного окрашенного листа с утеплителем из пенополиуретана и слоя алюминизированной бумаги с внутренней стороны, торговой марки «BAIKAL»

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова причина изменения цвета покрытия поверхности панелей Unipan Ханья установленных на фасаде жилого дома по адресу Камчатский край Елизовский район п. Новый ул. Березовская д.10?
2. Является ли установленная причина изменения цвета панелей Unipan Ханья дефектом данного изделия?
3. Существуют ли у данного вида изделий гарантийный срок на неизменность цвета? Если существует указать данный срок.
4. Должен ли быть установлен гарантийный срок для панелей на неизменность цвета производителем?
5. Возможно ли неравномерное изменение цвета панелей Unipan Ханья из-за того, что панели, установленные на фасаде жилого дома из разных партий?
6. Соответствует ли качество исследуемых панелей Unipan Ханья требованиям нормативно-технических документов, установленных для этого вида изделий, если нет, то в чем выражены отклонения?
7. Какова причина изменения цвета покрытия поверхности панели Unipan Ханья на закрытых участках облицовки (отливами, углами и т.п.)? Является ли данное изменение цвета производственным дефектом данного изделия?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Оренбургской области | Дело №А47-13894/20199

Объект исследования

Трубы, изготовленые по ТУ 2248-001-96317500-07 и ГОСТ Р 52134-2003 из рандомизированного полипропилена (PPR)

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Указать причину разрыва трубы, находящейся в многоквартирном доме № 43/5 по ул. Салмышской, г. Оренбурга.
2. Провести проверку химического состава данной трубы на соответствие ГОСТ Р 52134-2003.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-33403/2019

Объект исследования

 Цифровые заушные слуховые аппараты средней мощности «БРИЗ - 441»

Вопросы на экспертизу

1. Имеют ли представленные цифровые заушные слуховые аппараты мощные «БРИЗ - 441 Мах», серийный номер 193745, партия: февраль 2019 г. (Страна происхождения товара: Россия, Производитель: ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», г. Москва) и цифровые заушные слуховые аппараты средней мощности «БРИЗ - 441», серийный номер 193768, партия: февраль 2019 г. (Страна происхождения товара: Россия, Производитель: ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», г. Москва) нанесение на корпусные детали покрытия NANOPROOF производства NANOPROOFED (Германия)?
2. Соответствуют ли представленные цифровые заушные слуховые аппараты мощные «БРИЗ - 441 Мах» серийный номер 193745, партия: февраль 2019 г. (Страна происхождения товара: Россия, Производитель: ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», г. Москва) и цифровые заушные слуховые аппараты средней мощности «БРИЗ - 441», серийный номер 193768, партия: февраль 2019г. (Страна происхождения товара: Россия, Производитель: ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», г. Москва) Техническому заданию государственного контракта номер 033 от 18.02.2019, заключенного исполнителем - ООО «Конструкторское бюро Аудиомаг» с заказчиком - ГУ-Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а именно по параметру «нанопокрытие»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-221721/2019

Объект исследования

Дренажные брикеты

Вопросы на экспертизу

1. Идентичен ли состав, технология производства и физико-механические характеристики брикетов, производимых ООО «НЛП СК МОСТ» и ООО «ВЕКТОР»?
2. В случае если состав и физико-механические свойства идентичны, может ли различаться технология производства и каким образом?
3. Имеет ли объект исследования, производимый ООО «Вектор» идентичный химический состав с образцом ООО «НПП СК МОСТ» либо эквивалентный?
4. Содержит ли спорная продукция ООО «Вектор» каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ №2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?
5. Используются ли в способах получения брикетов (продукция ООО «Вектор») каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ № 2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?

Вид экспертизы