Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-11385/2024
Объект исследования
Объектом исследования являлся доступ к нежилому помещению, расположенному по адресу: улица Софьи Ковалевской, дом 2, пом. 1П, а также обследование указанного помещения на предмет возможности его эксплуатации в существующем виде в соответствии с требованиями действующего законодательства. Особенности, повлиявшие на экспертизу, включали необходимость анализа различных вариантов доступа, оценки возможности перепланировки и переоборудования, а также определения соответствия текущего состояния помещения строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам. В ходе исследования были выявлены нарушения противопожарных требований, санитарно-эпидемиологических правил и отсутствие необходимого инженерного оборудования.
- Нежилое помещение 1П, общей площадью 197 кв.м., расположенное в многоквартирном доме 1970 года постройки.
- Помещения, используемые супермаркетом "Перекресток".
- Помещение общего пользования, находящееся под управлением ГБУ.
Город
Адрес
Цель экспертизы
Проведение экспертизы имело своей основной целью всестороннюю оценку вопросов, связанных с обеспечением доступа к нежилому помещению, расположенному по адресу: улица Софьи Ковалевской, дом 2, пом. 1П, а также определение возможности его эксплуатации в существующем виде. Перед экспертами стояла задача установить текущий порядок доступа к помещению, проанализировать возможность прохода без установления сервитута, а также определить, существовал ли такой проход на момент постановки помещения на кадастровый учет. Важным аспектом работы было выявление потенциальных вариантов установления сервитута, с последующим выбором наиболее приемлемого и наименее обременительного. Дополнительно требовалось составить перечень всех необходимых строительно-монтажных работ для обустройства прохода, включая возможные перепланировки, переоборудование или реконструкцию, и рассчитать их стоимость. Эксперты также должны были оценить соответствие текущего состояния помещения действующим строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, что требовало глубокого анализа множества технических и правовых документов.
В процессе проведения работы эксперты столкнулись с рядом сложностей. Одной из ключевых трудностей было определение наиболее оптимального варианта доступа к помещению, поскольку первый предложенный вариант прохода через соседние помещения был признан нецелесообразным из-за нарушений противопожарных требований и несоответствия ГОСТ Р 58242-2018, касающихся размещения серверного оборудования. Анализ возможности прокладки нового проема в капитальной фасадной стене многоквартирного дома выявил нормативные ограничения и недопустимость таких действий согласно "Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда". Примененные методы исследования включали комплексный подход: анализ предоставленной документации, изучение градостроительных норм, строительных СНиП и СП, пожарных и санитарно-эпидемиологических требований (например, СП 2.1.3678-20, СП 1.13130.2020), а также Федерального закона "О техническом регулировании" и Градостроительного кодекса РФ. Значимым нюансом стало отсутствие у истца документов, подтверждающих законность проведенных переоборудований или перепланировок. Обследование объекта проводилось с использованием лазерного дальномера и металлической рулетки, что обеспечило точность измерений. Составление локальной сметы для оценки стоимости работ выполнялось с применением ресурсно-индексного метода и федеральной нормативной базы ФСНБ-2022, что гарантировало актуальность и достоверность расчета затрат.
Вопросы на исследование
Каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется доступ к нежилому помещению общей площадью 197 кв.м, расположенного по адресу: улица Софьи Ковалевской, дом 2, пом. 1П? Возможен ли проход к нежилому помещению без установления сервитута?
Имелся ли проход в помещение общей площадью 197 кв.м, на момент постановки помещения на кадастровый учет в ЕГРН? Если имелся, нанести такой проход на план помещения. Определить на основании каких документов, было произведено переоборудование/перепланировка помещения этажа?
Если проход к нежилому помещению без установления сервитута невозможен, то через какие нежилые помещения можно обеспечить доступ к нежилому помещению? Подготовить все возможные варианты установления сервитута. Указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным, по мнению эксперта. Указать перечень всех необходимых строительно-монтажных работ по обустройству прохода в нежилое помещение, в том числе предусматривающих перепланировку/переоборудование/реконструкцию.
Рассчитать размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута (без НДС). Отдельно по каждому варианту указать размер следующих затрат: (1) расходы на работы по сносу или переносу стен, конструкций, объектов, на прочие строительные работы, необходимые для обустройства прохода (2) расходы, связанные с соблюдением пропускного режима.
Возможна ли эксплуатация помещения общей площадью 197 кв.м, в существующем виде в соответствии с требованиями действующего законодательства (строительным нормам и правилам (СНиП), пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам)?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
- Строительная экспертиза
- Землеустроительная экспертиза
- Оценочная экспертиза
- Комиссионные и комплексные экспертизы
Смотрите также:
Экспертиза №168253
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-258133/2024
Аннотация
Проведена судебная строительно-техническая экспертиза по определению объема, стоимости и качества ремонтных работ, а также причин выявленных недостатков на объектах капитального строительства в Зеленограде. Эксперты провели тщательное обследование объекта, проанализировали гражданское дело, договор, техническую и сметную документацию, а также исполнительные документы. В ходе работы использовались общенаучные и аналитические методы исследования, включая натурный осмотр и выборочный демонтаж. Целью было установление соответствия выполненных работ условиям договора и действующим строительным нормам, а также выявление возможных отступлений от технической документации. Были сделаны выводы относительно объема фактически выполненных работ и выявленных недостатков.
Вид экспертизы
Экспертиза №168238
Московский областной суд | Дело №33-43158/2024
Аннотация
Проведена судебная строительно-техническая экспертиза жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме в Московской области, г. Химки. Основной задачей экспертизы было выяснение причин намокания потолка в ванной комнате и туалете одной из квартир, а именно, установление зависимости этого явления от работы или отсутствия проектной вытяжной вентиляции. Дополнительно эксперты определяли период возникновения повреждений отделки, возникших, в том числе, в результате залива, зафиксированного в августе 2023 года. Исследование включало в себя всесторонний анализ представленных материалов гражданского дела. В рамках работы эксперты провели осмотр объектов с использованием специализированного оборудования, такого как анемометр для измерения воздушного потока в вентиляционных каналах и камера-эндоскоп для обследования скрытых запотолочных пространств. Применялись общенаучные и аналитические методы, а также изучение соответствующей нормативно-технической документации. Данная экспертиза является комплексным исследованием строительных конструкций и инженерных систем квартиры после инцидента, связанного с заливом.
Вид экспертизы
Экспертиза №155062
Арбитражный суд Владимирской области | Дело №А11-10011/2018
Аннотация
Комплексная судебная инженерно-техническая, пожарно-техническая и оценочная экспертиза, проведенная в г. Москва по определению Арбитражного суда Владимирской области. Целью исследования было установление причин прогара донца стекловаренной печи, произошедшего в мае 2022 года на промышленном объекте во Владимирской области. Эксперты анализировали возможность выявления этих причин в процессе эксплуатации, оценивали соблюдение правил эксплуатации, устанавливали состав и стоимость причиненного ущерба, а также факт устранения последствий аварии. В ходе работы использовались методы натурного осмотра восстановленного оборудования, анализа материалов дела, изучения нормативно-правовых актов и специализированной литературы.
Вид экспертизы
Экспертиза №165443
Пушкинский городской суд Московской области | Дело №2-6998/2024
Аннотация
Судебная комплексная строительно-техническая и стоимостная экспертиза по определению альтернативных вариантов подключения объекта капитального строительства к газораспределительным сетям с выездом на осмотр газопроводов в селе Ельдигино Пушкинского городского округа. Экспертами проведено натурное обследование трасс газопроводов, анализ проектной документации, фотофиксация текущего состояния объектов. Применены визуальные методы исследования и расчет сметной стоимости по нормам НСЦ 81-02-15.2025. Экспертиза выполнена с учетом требований действующего законодательства в области газоснабжения.
Вид экспертизы
Экспертиза №147461
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-74485/2023
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №168796
Октябрьский районный суд города Кирова | Дело №2-139/2025
Аннотация
Судебная строительно-техническая экспертиза была проведена для оценки качества строительно-отделочных работ в квартире, являвшейся объектом долевого строительства. Основной задачей являлось выявление строительных дефектов, установление их причин и определение методов устранения, а также расчет стоимости восстановительных работ. Эксперты провели тщательное визуальное и инструментальное обследование всех конструктивных элементов и финишных отделочных покрытий, включая стены, потолки, полы, дверные и оконные проемы. Исследование включало анализ соответствия выполненных работ условиям договора и действующим строительным нормативным документам (СП, ГОСТ, ТР). В ходе экспертизы применялись методы фотофиксации, замеры геометрических параметров и сравнение фактических показателей с допустимыми отклонениями. Стоимость устранения дефектов рассчитывалась ресурсно-индексным методом на основе Государственных элементных сметных норм (ГЭСН). Экспертиза позволила установить, что качество работ не соответствовало нормативным требованиям, что послужило основанием для определения необходимых объемов и стоимости ремонта.
Вид экспертизы
Экспертиза №167477
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-16978/2023
Аннотация
Судебная дополнительная строительно-техническая экспертиза нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Патриаршая, д. 4, была проведена для определения зон эксплуатационной ответственности и установления причин заливов, произошедших в указанном помещении. Эксперты провели визуальный и инструментальный осмотр объекта с детальной фотофиксацией, а также выполнили анализ представленных материалов дела, включая технические паспорта и акты обследования. В ходе исследования были изучены внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления и водоотведения. Применялись методы информационного и ситуационного анализа в соответствии с действующим законодательством и строительными нормами, актуальными на момент проведения реконструкции объекта. Особое внимание уделялось выявлению потенциальных несоответствий строительным нормам, которые могли повлиять на возникновение аварийных ситуаций. Целью было не только обозначить ответственных, но и детализировать, как именно выявленные нарушения инженерных систем могли способствовать затоплениям.