Арбитражный суд Пензенской области | Дело №А49-11192/2015
Объект исследования
Предметом исследования в рамках экспертизы стали патент на изобретение и конкретное техническое устройство. Особенности объектов, требующие тщательного анализа, включали в себя сложную электродинамическую конструкцию регулятора, его взаимосвязь с общей системой управления локомотива, а также необходимость сопоставления технических характеристик с формулой изобретения.
- Патент Российской Федерации № 2510342 на изобретение «Регулятор электродинамического тормоза локомотива», выдан ЗАО НПФ «Темп».
- Регулятор электрического тормоза РЭТ–0,8, заводской номер 014, установленный и эксплуатируемый на тепловозе серии ТЭМ7А.
Город
Адрес
Цель экспертизы
Основной целью проведения комплексной патентоведческой и электротехнической экспертизы являлось установление наличия в исследуемом продукте, а именно в регуляторе электрического тормоза РЭТ-0,8, каждого признака изобретения, описанного в независимом пункте формулы патента Российской Федерации № 2510342, либо признака, эквивалентного ему и ставшего известным в соответствующей области техники до даты приоритета упомянутого патента. Перед экспертами стояла задача провести детальный сравнительный анализ конструктивных и функциональных особенностей регулятора РЭТ-0,8 с описанием изобретения, чтобы определить соответствие или эквивалентность технических решений.
В процессе работы эксперты столкнулись с рядом сложностей, включая необходимость очного осмотра и фиксации признаков объекта исследования, который находился в эксплуатации на тепловозе. Было выполнено выездное обследование в город Владивосток для непосредственного изучения регулятора РЭТ-0,8, его составных частей и их взаимодействия с системой локомотива. Применялись общенаучные методы исследования, такие как описание, сравнение и сопоставительный анализ, а также специализированные методы электротехнической экспертизы для оценки электрических параметров силового блока. Исследование проводилось с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Административного регламента Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также технической документации на регулятор РЭТ-0,8, такой как «Паспорт. ЯТАУ.435452.028 ПС» и «Руководство по эксплуатации. ЯТАУ.435452.028 РЭ».
Вопросы на исследование
- Содержит ли представленный для экспертизы продукт (регулятор электрического тормоза РЭТ-0,8, установленный и эксплуатируемый на тепловозе серии ТЭМ7А) каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения по патенту Российской Федерации №2510342, либо признак эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения по патенту Российской Федерации №2510342?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №22204
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-84916/15-182-683
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №19834
Арбитражный суд Хабаровского края | Дело №А73-16039/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №20449
Арбитражный суд Хабаровского края | Дело №А73-6958/2015
Аннотация
Данная дополнительная инженерно-техническая судебная экспертиза проводилась с целью всестороннего исследования причин поломки сложного медицинского оборудования — усилителя радиочастотного сигнала SRFD3, являющегося составной частью магнитно-резонансного томографа модели Optima MR360. Эксперты выполняли детальный анализ возможных факторов неисправности, включая внешние воздействия и потенциальные производственные дефекты. Процесс включал выезд на место установки оборудования в городе Хабаровск для проведения экспертного осмотра и инструментальных измерений на самом объекте. Дополнительно была осуществлена лабораторная диагностика компонентов в условиях специализированного сервисного центра. Это позволило глубоко исследовать внутреннее состояние электронных модулей. Отдельной задачей экспертизы была оценка стоимости восстановительного ремонта данного специализированного оборудования. Использовались методы экспертного осмотра, сопоставления данных, органолептический метод и инструментальные измерения.
Вид экспертизы
Экспертиза №20374
Ленинский районный суд г. Красноярска | Дело №2-51/2016 (2-3618/2015;) ~ М-2427/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №21701
Арбитражный суд Магаданской области | Дело №А37-1240/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №19163
Советский районный суд города Липецка | Дело №11-191/2015
Аннотация
Проведена судебная комплексная технолого-товароведческая экспертиза в отношении женской куртки на пуху. Основной целью исследования стало определение наличия и характера дефектов, их происхождения, а также оценка правильности применения технологического режима химической чистки. Эксперты анализировали маркировку изделия на соответствие государственным стандартам и выявляли, возникли ли дефекты в процессе эксплуатации или стали следствием ненадлежащей обработки в химчистке. В ходе работы изучалось содержание гражданского дела, проводился детальный визуальный осмотр объекта с применением измерительного оборудования и фотофиксации, а также сверка с актуальными ГОСТами, регламентирующими услуги химической чистки и требования к текстильным изделиям. Дополнительно была дана оценка первоначальному проценту износа изделия и его пригодности к дальнейшему использованию после выявленных изменений. Исследование позволило установить факторы, повлиявшие на потребительские качества изделия.
Вид экспертизы
