Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-101120/15
Объект исследования
Объектом исследования выступали выполненные работы по укладке рулонного газона, а также использованные для этих работ материалы, на территории комплекса Правительства Московской области. Экспертами был проведен натурный осмотр и анализ характеристик, определяющих качество и стоимость данных работ.
Основные характеристики объектов исследования:
- Комплекс работ по укладке рулонного газона «Стандарт» на общей площади 6 187 кв.м.
- Дернина (рулонный газон) со средней толщиной дернового слоя 5 см.
- Внешний вид дернины, включая ярко-зеленый цвет травостоя с отдельными участками пожелтения (около 15% площади) и минимальным количеством проплешин (до 2% площади).
- Качество сцепления дернины с подстилающим слоем почвы, характеризующееся удовлетворительным состоянием и высоким усилием на отрыв.
Город
Адрес
Цель экспертизы
Целью проведения комплексной оценочной и строительно-технической экспертизы являлось всестороннее определение объема, стоимости и качества работ по укладке рулонного газона, выполненных в соответствии с Договором № ПАА 2207 от 22.07.15 г. и актами выполненных работ. Перед экспертами стояла задача проанализировать предоставленную документацию, сопоставить ее с результатами натурного осмотра объекта и дать объективную оценку заявленным параметрам. При проведении исследования экспертам пришлось столкнуться с необходимостью унификации данных из различных источников, включая акты приемки выполненных работ и схематические планы укладки газона, что потребовало тщательной сверки и согласования информации для формирования единой картины выполненного объема работ.
В процессе работы эксперты применяли различные методы оценки стоимости, такие как затратный и сравнительный подходы, а также расчётно-аналитический метод для определения рыночной стоимости работ, включая используемые материалы и трудозатраты. Сложности возникали при оценке тех видов работ (например, снятие старого газона или укладка плодородного грунта), которые не поддавались прямому визуальному контролю на момент осмотра, что потребовало исключения их из детального анализа. При выполнении экспертизы учитывались положения таких нормативных документов, как Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ», Государственные элементные сметные нормы (ГЭСН 81-02-47-2001), Территориальные единичные расценки (ТЕР 81-02-47-2001) для Московской области, а также ГОСТы по озеленению, что позволило обеспечить соответствие оценки действующим стандартам.
Вопросы на исследование
- Определить, объем и стоимость выполненных работ в соответствии с Договором № ПАА 2207 от 22.07.15 г., с приложением № 2 к Договору № ПАА 2207 от 22.07.15 г., с актами выполненных работ № 1 от 17.08.15 г., № 2 от 24.08.15 г., № 3 от 26.08.15 г., б/н от 09.09.15 г., с товарными накладными № 379 от 30.08.2015 г., № 300 от 30.07.2015 г.
- Определить, объем и стоимость некачественно выполненных работ в соответствии с Договором № ПАА 2207 от 22.07.15 г., с приложением № 2 к Договору № ПАА 2207 от 22.07.15 г., с актами выполненных работ № 1 от 17.08.15 г., № 2 от 24.08.15 г., № 3 от 26.08.15 г., б/н от 09.09.15 г., с товарными накладными № 379 от 30.08.2015 г., № 300 от 30.07.2015 г.
- Определить причины некачественно выполненных работ (если имеются).
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №26650
Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-15104/2016
Аннотация
Судебная комплексная оценочная и компьютерно-техническая экспертиза проводилась по определению Арбитражного суда Краснодарского края с целью оценки фактического объема и качества услуг по разработке и ведению контекстных рекламных кампаний в системах Яндекс.Директ и Google AdWords. В рамках исследования экспертами были проанализированы данные соответствующих рекламных аккаунтов, включая статистику показов, кликов, показатель CTR, фактические расходы, а также использованные ключевые запросы и списки минус-слов. Работа включала авторизацию в рекламных платформах, выгрузку и анализ данных с использованием специализированного программного обеспечения, а также изучение настроек таргетинга и интеграции с системами веб-аналитики. Эксперты стремились определить соответствие выполненных работ условиям договора и оценить их эффективность, учитывая динамику изменяющихся показателей.
Вид экспертизы
Экспертиза №24036
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-60646/14-178-69Б
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №25261
Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-736/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №25224
Арбитражный суд Челябинской области | Дело №А76-10687/2016
Аннотация
Проведена комплексная судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности, включающая оценочный, товароведческий, искусствоведческий и лингвистический анализ. Основной целью стало установление факта возможного нарушения прав на товарные знаки и оценка связанного с этим ущерба. Эксперты провели детальное исследование образцов продукции — игрушек, а также сопроводительной документации, такой как протоколы изъятия, ценники, договора поставки и товарные накладные. В процессе работы были применены методики сравнительного анализа, структурно-композиционного и функционально-концептуального исследования дизайна, а также стилевой анализ. Специалисты определили наличие и характер размещенных на товарах обозначений, установили их принадлежность правообладателю, выявили признаки несоответствия продукции оригинальной, а также оценили степень сходства обозначений до степени смешения и потенциальное введение потребителей в заблуждение. Важной частью работы также стал расчет вероятного ущерба, причиненного правообладателю, и стоимости товаров, ставших предметом исследования.
Вид экспертизы
Экспертиза №29823
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-71130/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №29810
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-71124/2016
Аннотация
Вид экспертизы
