Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-22361/2016
Объект исследования
Объектом судебной комплексной экспертизы стал проектор модели EPSON ЕВ-Х24 (Н553В), доставленный в экспертное учреждение в упакованном состоянии. Изучалось его общее состояние, наличие и целостность гарантийных пломб, а также признаки эксплуатации и причины выявленных неисправностей. При первичном осмотре было установлено отсутствие явных следов длительного использования или значительных механических повреждений.
Анализ объекта включал исследование комплектующих: пульта дистанционного управления и силового электрического кабеля питания, которые также не имели признаков продолжительной эксплуатации или серьезных внешних дефектов.
- Проектор: EPSON ЕВ-Х24 (Модель Н553В)
- Технология отображения: LCD:3 P-Si TFT
- ЖК-дисплей: 0.63 дюйма
- Оригинальное разрешение: XGA (1024x768)
- Поддерживаемые разрешения: MAC13 (640x480), MAC16 (832x624), MAC19 (1024x768), MAC21 (1152x870), SVGA (800x600), SXGA+(1400x1050), SXGA1(1152x864), SXGA2(1280x960), SXGA3(1280x1024), VGA (640x480), WXGA+(1440x900), WXGA1(1280x800), WXGA2(1280x768), WXGA3(1366x768), XGA(1024x768)
- Габаритные размеры: Глубина 234 мм, Ширина 297 мм, Высота 79 мм
- Масса: 2.4 кг
- Комплектация: Пульт дистанционного управления, силовой электрический кабель питания
Город
Цель экспертизы
Основной целью проведения данной судебной экспертизы являлась всесторонняя оценка технического состояния и истории эксплуатации представленного проекционного устройства. Исследование было инициировано в рамках судебного разбирательства, требовавшего получения объективных данных о целостности и функциональности прибора. Перед экспертами ставились задачи по установлению наличия и состояния гарантийных пломб, что является критически важным для определения фактов несанкционированного доступа или попыток ремонта, прямо влияющих на условия гарантийных обязательств и распределение ответственности. Дополнительно требовалось определить продолжительность и интенсивность использования проектора, что предоставило бы необходимую информацию для анализа возможных причин неисправности: связаны ли они с естественным износом от длительной эксплуатации или другими факторами. Особое внимание уделялось выявлению конкретных технических причин, приведших к неработоспособности устройства. Этот аспект подразумевал глубокий анализ внутренних компонентов и функциональной логики прибора для идентификации аппаратных или программных сбоев. В случае обнаружения неисправности, эксперты также должны были установить, когда именно возник этот дефект – был ли он присущ устройству с момента производства (заводской брак) или появился в процессе эксплуатации. Такой комплексный подход был призван обеспечить суд всей необходимой информацией для справедливого разрешения имущественного спора и обоснованного определения виновной стороны с учетом существенных обстоятельств.
Для достижения поставленных целей был применен комплекс признанных методологий и специализированных технических процедур. Первоначальный этап включал проведение детального натурного и органолептического осмотра, в ходе которого эксперты тщательно исследовали внешние и видимые внутренние характеристики проектора, его пульта дистанционного управления и силового кабеля на предмет физических повреждений, следов вскрытия или необычного износа. Визуальный анализ был дополнен инструментальными измерениями с использованием поверенного оборудования, такого как цифровой мультиметр АРРА-73 и цифровой осциллограф АКИП 4115/10а, для оценки электрических параметров и состояния схем там, где это было применимо. Значительной сложностью стало отсутствие прямых счетчиков времени наработки для данного типа проекторов, что потребовало применения косвенных, но надежных индикаторов, таких как уровень накопления пыли во внутренних полостях и на оптических элементах, с опорой на специализированную литературу и общие технические принципы функционирования электроники с принудительной вентиляцией. В процессе работы строго соблюдались нормативные требования, включая положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ и ГОСТ 26883-86. Также использовались научные справочники по физике, издания по стабильной работе компьютерной техники и официальные технические спецификации от производителя. Комплексный характер экспертизы подразумевал также анализ и интеграцию данных из дополнительных технических заключений от сторонних диагностических служб, что обеспечило полноту и научную обоснованность представленного экспертного мнения.
Вопросы на исследование
- В каком состоянии находятся гарантийные пломбы проектора EPSON, [идентификационный номер устройства]?
- Как долго эксплуатировался проектор EPSON, [идентификационный номер устройства]?
- Причины неисправности проектора EPSON, [идентификационный номер устройства]?
- В случае, если неисправность возникла в ходе эксплуатации, то когда она возникла?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №26454
Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-200/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №24012
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-213522/16-26-1884
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №34939
Гагаринский районный суд города Москв | Дело №5279/2016
Аннотация
В рамках судебного процесса была проведена оценочная экспертиза, целью которой являлось определение рыночной стоимости четырехкомнатной квартиры, расположенной в городе Москве. Данное исследование было инициировано для тщательного установления стоимости объекта недвижимости на две ключевые даты: ретроспективную, относящуюся к ноябрю 2013 года, и актуальную, соответствующую дате проведения текущего исследования в феврале 2017 года. Специалисты экспертного учреждения применили сравнительный подход, используя метод сравнения продаж. Этот метод подразумевал глубокий анализ аналогичных объектов недвижимости, представленных на рынке, с последующим внесением необходимых корректировок для точного сопоставления с исследуемой квартирой и получения объективных результатов. В ходе работы были детально изучены все характеристики квартиры и учтены многочисленные рыночные факторы, оказывающие влияние на ее ценообразование. Весь процесс был строго регламентирован требованиями Федеральных стандартов оценки и действующего законодательства Российской Федерации в области оценочной и судебно-экспертной деятельности.
Вид экспертизы
Экспертиза №36101
Мещанский районный суд города Москвы | Дело №2-1228/2017
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №32530
Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-2824/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №32974
Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-3262/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №33489
Арбитражный суд Республики Коми | Дело №А29-8903/2016
Аннотация
Данная судебная инженерно-техническая экспертиза, проводившаяся для Арбитражного суда Республики Коми, была направлена на углубленное исследование причин повреждения стяжного ящика и поглощающего аппарата в составе маневрового тепловоза ТЭМ-2МК. В ходе выполнения работ эксперты внимательно изучали обширный массив технической документации, включая регламенты капитального ремонта, инструкции по обслуживанию автосцепных устройств железнодорожного транспорта, а также иные нормативные акты. Комплекс мероприятий включал в себя натурный осмотр поврежденных элементов локомотива, проведенный на месте его расположения в городе Воркута, а также их тщательный инструментальный и визуальный анализ. Ключевой задачей являлось установление, связаны ли выявленные повреждения с возможной ненадлежащей эксплуатацией подвижного состава или же они стали следствием нарушений в процессе выполнения работ по продлению срока его службы, включая детальную оценку правильности выбора и монтажа поглощающего аппарата и выявление потенциально существовавших дефектов до момента передачи тепловоза в аренду.
