Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-18867/2019
Объект исследования
Исследуемый объект представляет собой холодный ангар, предназначенный для приема и разгрузки железнодорожных вагонов с известью. Этот объект характеризуется значительными конструктивными особенностями, которые определяют его функциональность и интеграцию в производственный процесс.
Основные характеристики объекта включают:
- Монолитный железобетонный фундамент глубокого заложения, обеспечивающий устойчивость всей конструкции.
- Стены и кровля, выполненные из металлического профилированного листа, что указывает на промышленное назначение и требования к защите от внешних воздействий.
- Подземная часть, включающая бетонные стены в качестве части фундамента.
- Бетонные полы на первом и подвальном этажах, предназначенные для интенсивной эксплуатации.
- Оборудован двумя въездными воротами для обеспечения доступа транспортных средств.
- Наличие окон для естественного освещения.
- Холодная кровля из профилированного металла, соответствующая типу строения.
- Опорный металлический каркас, состоящий из колонн, балок, ригелей и раскосов, что придает конструкции необходимую жесткость и несущую способность.
- В техническом этаже расположено специализированное оборудование для перемещения извести непосредственно в производственный цех, что подчеркивает его технологическую связь с основным производством.
Объекты исследования:
- Приемное устройство извести (инв. № 077:027-5208, литера Ж).
- Производственный корпус (инв. № 00000092).
Город
Адрес
Цель экспертизы
Целью проведения данной судебной комплексной строительно-технической экспертизы являлось всестороннее исследование и тщательный анализ приемного устройства извести, расположенного на промышленной территории. Основная задача заключалась в определении правового и функционального статуса данного объекта в строгом соответствии с действующим законодательством, строительными нормами и техническими регламентами. Экспертам предстояло установить, является ли это устройство самостоятельным сооружением или же оно составляет неотделимую часть более крупного производственного комплекса, а также провести детальное описание его конструктивных элементов. Экспертная работа была направлена на строгое соблюдение формулировок вопросов, поставленных перед экспертом, что требовало глубокого понимания как строительных, так и юридических аспектов классификации объектов капитального строительства. Особое внимание уделялось аккуратности и точности в каждом этапе исследования, а также выявлению любых технологических или функциональных взаимосвязей исследуемого объекта с основным производственным корпусом, что играло ключевую роль в формировании обоснованных выводов. Проработка этих аспектов позволила дать исчерпывающие ответы на запросы суда.
В ходе выполнения экспертного исследования был задействован многосторонний комплексный подход, обеспечивающий полноту и объективность полученных данных. Экспертами были тщательно проведены визуальный осмотр объекта на месте с применением цифровой фотофиксации для документирования всех выявленных особенностей, а также углубленный анализ всей доступной технической документации и применимых нормативно-правовых актов. В числе исследованных источников были Градостроительный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, а также специализированные строительные нормативы, такие как СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ГОСТ Р 58033-2017 «Здания и сооружения. Словарь» и Общесоюзные нормы технологического проектирования ОНТП-10-85, регулирующие вопросы проектирования промышленных сооружений. Применялся метод информационного и ситуационного анализа, который позволил систематизировать данные, сопоставить фактическое состояние объекта с требованиями стандартов и определить его роль в общей инфраструктуре. Выявленные конструктивные особенности и технологическая связь приемного устройства с производственным корпусом стали основанием для формулирования мотивированных ответов на поставленные судом вопросы, обеспечив всесторонний анализ объекта.
Вопросы на исследование
Является ли приемное устройство извести сооружением, зданием или иным объектом?
Является ли приемное устройство извести самостоятельным основным средством или составляет неотделимый от производственного корпуса комплекс?
Включает ли в себя объект основных средств, помимо «приемной воронки для комовой извести в месте разгрузки вагонов», иные конструктивные элементы, такие как: фундамент, стены, перекрытия, полы, ворота, окна, кровлю и иные элементы?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №75059
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-166996/2018
Аннотация
Судебная комплексная строительно-техническая экспертиза проектной документации промышленного объекта в Тамбовской области. Эксперты провели детальный анализ проектной документации на соответствие условиям заключенного договора и требованиям действующего законодательства. Были применены методы информационного и ситуационного анализа, а также сопоставление предоставленных материалов с многочисленными нормативно-техническими актами. В рамках экспертизы определен объем и стоимость качественно выполненных проектных работ, а также изучен объем использования разработанной ранее документации в новых проектных решениях.
Вид экспертизы
Экспертиза №71573
Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-44356/2018
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №73394
Советский районный суд г. Астрахани | Дело №2-1463/2019
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №73177
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-52476/19-83-329
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №68314
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-50131/2019
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №73190
Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-230898/18
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №68089
Арбитражный суд Орловской области | Дело №А48-9536/2018
Аннотация
Судебная комплексная электротехническая, правовая экспертиза, проведенная по определению Арбитражного суда Орловской области, касалась вопросов правильности изменения наименования электроустановки, ее технического статуса и функционального назначения. Эксперты анализировали технические основания для переименования закрытого распределительного устройства (ЗРУ) в распределительный пункт (РП), а также исследовали, входит ли переименованный объект в состав основной подстанции. Особое внимание было уделено определению границы балансовой принадлежности и статуса подстанции как центра питания для электросетей потребителя. Исследование проводилось методом сопоставления представленных материалов дела с действующими законодательными актами и обширной нормативно-технической базой в области электроэнергетики, включая ГОСТы и Правила устройства электроустановок (ПУЭ), в целях установления соответствия или несоответствия действий сторон установленным нормам.