Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-21823/11
ГБУ ПТЦ "ПАСТ", ООО "Столичный причал", ГУП "Берега Москвы"
Объект исследования
12 понтонов производства компании MARINITEKАдрес
г. Москва, ул. Твардовского, д. 16, корп. 3
Вопросы на экспертизу
- Установить, какая система якорения используется в каждом из 12 понтонов производства компании MARINITEK с серийными (заводскими) номерами №№ 031, 032, 033, 034, 035, 036, 037, 038, 039, 040, 041, 042, находящимися по адресу г. Москва, ул. Твардовского, д. 16, корп. 3?
- Установить, используется ли для якорения каждого из понтонов специальные крюки крепления, расположенные с торцов понтонов — по 2 крюка на каждом торце, или же для якорения используются крепежные трубы особой конструкции вместо крепежных крюков, расположенные с торцов — по 2 крепежные трубы на каждом торце?
- На основании исследованных систем якорения, используемых в каждом из 12 понтонов установить, какой марки является каждый из исследованных понтонов — M2712HD или M2712HDS
- Определить способ изготовления металлических табличек, расположенных на понтонах производства компании MARINITEK с серийными (заводскими) номерами №№ 031, 032, 033, 034, 035, 036, 037, 038, 039, 040, 041, 042, находящимися по адресу г. Москва, ул. Твардовского, д. 16, корп. 3, подвергались ли они обработке и если подвергались, то какой:
- каким способом нанесены надписи на исследуемых изделиях;
- способ крепления на понтонах исследуемых металлических табличек;
- имеет (имело) ли место окисление исследуемых табличек и в течение какого времени происходило окисление на исследуемых металлических табличках;
- имеет (имело) ли место окисление надписей на исследуемых изделиях (табличках) и в течение какого времени происходило окисление элементов крепления исследуемых изделий;
- имеют ли общую групповую принадлежность надписи на каждой из исследуемых табличек по составу металла, способу нанесения, времени окисления. Если нет, то указать какие надписи или ее части и на каких табличках имеют отличия и в чем заключаются эти отличия;
- имеются ли признаки нанесения части надписи на табличках позже нанесения основных надписей?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №13943
Завершена в сентябре 2015 года
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-34981/15
ООО "Реклама-Сити", ООО "РуссКом ПраймТех"
Объект исследования
Плоттер Mimaki Inkjet SWJ-320S4
Вопросы на экспертизу
- Возникает ли эффект «полошения» цветного плоттера Mimaki Inkjet SWJ 320 при печати на разных заданных режимах работы, в том числе на разных скоростях?
- Определить причину (при ее наличии) возникновения «полошения» цветного плоттера Mimaki Inkjet SWJ 320 (производственный дефект, эксплуатационный, иные причины) при печати на разных заданных режимах работы, в том числе на разных скоростях?
Вид экспертизы
Экспертиза №13499
Завершена в августе 2015 года
Арбитражный суд Смоленской области | Дело №А62-5121/2014
ООО "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ", Смоленская таможня
Объект исследования
Трубопрокатный стан по производству труб из нержавеющей стали, реализующий технологию изготовления труб методом холодной формовки из полосы рулонной стали, модели «ZG-50»
Вопросы на экспертизу
- Определить функциональное назначение оборудования, ввезенного на территорию Российской Федерации по таможенной декларации № 10113020/51011/0011654, применяемые технологические процессы (в том числе с точки зрения последовательности и непрерывности). Определить, является ли процесс производства сварных труб непрерывным, и производится ли он на данном оборудовании путем установки дополнительного механизма либо формовка металлического листа и сварка такого листа производятся на разном оборудовании. Определить другие функции данного оборудования, кроме гибки листа.
- Какие технологические операции (функции) и на каких агрегатах выполняются исключительно на оборудовании, ввезенном по таможенной декларации № 10113020/51011/0011654 (без учета сварного аппарата, который отсутствовал при ввозе оборудования)?
- Какие технологические операции исключительно во везённом по таможенной декларацией № 10113020/51011/0011654 оборудовании для производства труб (без учета сварного аппарата, который отсутствовал при ввозе оборудования) являются основными?
- Возможно ли дооснащение оборудования, ввезенного на территорию Российской Федерации по таможенной декларации № 10113020/51011/0011654, сварочным агрегатом?
Вид экспертизы
Экспертиза №13016
Завершена в мае 2015 года
Арбитражный суд Республики Адыгея г. Майкопа | Дело №А01-62/2014
Миронова Т.В., ОАО "Майкопский машиностроительный завод"
Объект исследования
«Манипулятор навесной универсальный ЛВ-190-05», заводской номер 146, производства ОАО «Майкопский машиностроительный завод»
Вопросы на экспертизу
- Является ли поломка гидроманипулятора ЛВ-190-05, зав. №146 (установленная в заключении комиссии экспертов от 09.04.2015 №178/15) устранимой и может ли данная поломка быть устранена без несоизмеримых расходов или затрат времени?
- В случае, если указанная поломка является устранимой, указать способы восстановления работоспособности гидроманипулятора ЛВ-190-05, зав. №146.
Вид экспертизы
Экспертиза №12061
Завершена в июле 2015 года
Ленинский районный суд г. Тюмени | Дело №2-112/2015 (2-6257/2014;) ~ М-5551/2014
Сорокин А.Н., ООО Автомобильный торговый дом феникс
Вопросы на экспертизу
- Является ли контактная коррозия алюминия передних крыльев результатом использования нештатного крепления накладок передних крыльев автомобиля марки AudiQ7, 2006 года выпуска?
- Существует ли причинно-следственная связь между коррозией передних крыльев автомобиля марки AudiQ7, 2006 года выпуска, и наличием нештатных элементов крепления накладок передних крыльев?
- Период и временные рамки образования коррозии на передних крыльях автомобиля марки AudiQ7, 2006 года выпуска?
- Возможно ли было своевременно обнаружить повреждение лакокрасочного покрытия в районе образования сквозной коррозии передних крыльев автомобиля марки AudiQ7, 2006 года выпуска?
Вид экспертизы
Экспертиза №11504
Завершена в июне 2015 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого Автономного округа | Дело №А81-5300/2014
МУП "Управление энергоснабжения и инженерных сетей", ООО "Группа компаний ТСС"
Объект исследования
Комплект из трех синхронизированных дизельных электростанций Deutz 3-х АД-400С-Т400-1РМ6 синхро», установленный в помещении машинного зала № 3 электростанции № 1 с. Ныда муниципального образования «Надымский район» Ямало-Ненецкого автономного округа Российской ФедерацииВопросы на экспертизу
- Каковы неисправности оборудования (дизель-генераторных установок АД-400С-Т400-1 РМ6DEUTZ)?
- Соответствуют ли монтаж и эксплуатация оборудования требованиям руководства по эксплуатации ДГУ, инструкции по эксплуатации двигателей, условиям предоставления гарантии, требованиям обязательных при эксплуатации оборудования нормативных актов?
- Соответствует ли используемое при эксплуатации оборудования моторное масло, требованиям инструкции по эксплуатации двигателя?
- Не нарушились ли правила монтажа, эксплуатации и хранения оборудования?
- Если нарушались, то в чем конкретно выражалось нарушение и могло ли выявленное нарушение привести к имеющимся неисправностям?
Вид экспертизы
Экспертиза №10849
Завершена в апреле 2015 года
Арбитражный суд Республики Адыгея | Дело №А01-62/2014
Миронова Татьяна Владимировна, ОАО "Майкопский машиностроительный завод"
Объект исследования
Манипулятор навесной универсальный ЛВ-190-05
Вопросы на экспертизу
- Каковы причины выхода из строя и разрушения «Колонны» гидроманипулятора ЛВ-190-05 зав. № 146?
- Соответствует ли конструкция «Колонны» гидроманипулятора ЛВ-190-05 зав. № 146 технической документации в части марки и механических свойств стали?
- Соответствует ли конструкция «Колонны» гидроманипулятора ЛВ-190-05 зав. № 146 техническим чертежам?
Вид экспертизы
Экспертиза №10053
Завершена в апреле 2015 года
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-88002/2014
ООО Производственная компания "Воздушные магистрали", ООО "МОССклад"
Объект исследования
Вальцовочный станок с электроприводом серии IR
Вопросы на экспертизу
- Является ли причиной деформации нижнего левого края чугунного корпуса удары вальца при эксплуатации оборудования?
- Является ли причиной раскола чугунного корпуса неправильная эксплуатация оборудования при возврате верхнего вала в исходное положение?
- Является ли причиной повреждений оборудования использование при изготовлении заготовки материала толщиной металла, превышающей установленные допустимые размеры более чем 1,2 мм?
- Могли ли стать причиной повреждений оборудования нарушения п. 5 Руководства пользователя, из-за постоянного нарушения последовательности действий при изготовлении заготовки, а именно помещение металла между валами для изготовления заготовки при сжатых валах?
- Могли ли повреждения двух деталей оборудования возникнуть из-за превышения нагрузки на оборудование?
- Имеются ли в месте разлома чугунного корпуса каверны, воздушные раковины?
- Является ли причиной поломки несоответствия качества металла корпусной детали станка стандарту?
- Является ли причиной поломки нарушение правил эксплуатации при работе станка?
- Являются ли выявленные недостатки существенными, если нет, имеется ли возможность использования представленного на исследование оборудования по его прямому назначению?
