Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №37512

1 сентября 2015
  • Экспертиза №37512
  • Экспертиза №37512
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-114621/15-172-909
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/99dd9bc5-7574-4fc3-9fef-9636830506ce
Истец: ЗАО "ВТБ КАПИТАЛ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ"
Ответчик: Региональная благотворительная организация "Центр традиционной русской культуры "Преображенское"
Адрес: г. Москва, ЦАО, Пресненскийрайон, Трехпрудный переулок, д. 9, стр. 1.
Объект: Здание скоропечатни товарищества “Левенсон А.А.» 1900 г., арх. Ф.О. Шехтель
Цель экспертизы: Определить, соответствует ли качество научно-проектной и рабочей документации требованиям законодательству Российской Федерации, в том числе своду реставрационных правил, а также строительным, техническим, экологическим и иным нормам и правилам, подлежащих применению при разработке научно-проектной документации для объектов культурного наследия? Если не соответствует, указать чему не соответствует и виды выявленных не соответствий. Определить объем и стоимость реставрационных работ выполненных по указанной документации.

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №12998

Экспертиза №12998

Суд: Арбитражный суд Самарской области
Номер дела: А55-30971/2014
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/2e06a420-1d19-4783-9ba7-c3fcc3618c82
Истец: ОАО "Мобильные ТелеСистемы"
Ответчик: ЗАО "Континиус"
Адрес: Уфа, Пенза, г. Октябрьский республики Башкортостан
Объект: Проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по договору и заключенные в его рамках заказы.
Цель экспертизы: Определение качества, полноты и стоимости проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ
Экспертиза №8588

Экспертиза №8588

Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-37228/14
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/2ab7e670-2b57-42ae-881f-49edcca63ef6
Истец: ООО "Титан"
Ответчик: ФГБУ детский санаторий "ОТДЫХ" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации
Адрес: г. Жуковский, ул. Дзержинского 1/11
Объект: Кровли корпуса № 1 и корпуса №5 на территории ФГБУ ДС «ОТДЫХ» Минздравсоцразвития России
Цель экспертизы:
  1. Определить, соответствует ли качество и объем выполненных работ, проведенных в ходе выполнения полного комплекса работ по ремонту кровли, зафиксированным в документах объемам работ, условиям гражданско-правового договора №ОА-16-08-12 от 29.08.2012 года, Техническому заданию, требованиям ГОСТ и СНиП, сметной документации.
  2. В случае наличия недостатков по качеству и объему выполненных работы, определить стоимость их устранения.
  3. Определить, имеются ли на кровлях механические повреждении, наличие которых могло привести к протечкам, если имеются, то вследствие чего возникли данные повреждения, действия третьих лиц или некачественно выполненные работы.
Экспертиза №6456

Экспертиза №6456

Суд: Арбитражный суд Владимирской области
Номер дела: А11-5476/2014
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/f8f0afcc-97f5-4f59-9868-0a50d0e16990
Истец: Жилищный кооператив "МИР"
Ответчик: ООО "Энергосервис"
Адрес: г. Владимир, ул. Куйбышева, д.66
Объект: Нежилое помещение (пентхаус)
Цель экспертизы:
  1. Определить, является ли нежилое помещение (пентхаус) (комнаты №№1-6), расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д.66, техническим чердаком?
  2. Определить, расположены ли в указанном выше помещении инженерные коммуникации (энергоснабжения, водоснабжения и канализации, вентиляции, теплоснабжения и др.) и оборудование (сантехоборудования, отопления, вентиляции, лифта и лифтовой шахты и др.), необходимое для жизнеобеспечения всего дома?
  3. Если расположены, то имеется ли необходимость в постоянном пользовании и техническом обслуживании такого оборудования (постоянный и открытый доступ к ним для эксплуатации и контроля);
  4. Определить, имеется ли иной доступ (кроме входа в нежилое помещение (пентхаус) (комнаты №1-6) из жилого дома) или отдельный вход к инженерным коммуникациям и оборудованию?
  5. Определить, имеет ли нежилое помещение (пентхаус) (комнаты №№1-6) самостоятельное назначение или исключительно вспомогательный характер по отношению к другим помещениям дома?
  6. Определить дату установки и начала эксплуатации инженерных коммуникаций и оборудования в нежилом помещении (пентхаус) (комнаты №1-6) и проводилось ли их обновление?
  7. Определить, необходима ли установка в нежилом помещении (пентхаус) (комнаты №1-6) телекоммуникационного оборудования для обеспечения услуг связи, телевидения, интернета, видеонаблюдения дома, пожарно-охранного оборудования и др. с учетом требования пожарно-технических норм и правил технического регламента.
Экспертиза №4633

Экспертиза №4633

Суд: Арбитражный суд Ульяновской области
Номер дела: А72-11466/2013
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/0bdc419d-d896-4f1f-bb40-bb91ef6c5c69
Истец: ООО Максимум
Ответчик: ООО Строительная Индустрия-Маркет
Адрес: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А
Объект: Фасад жилого дома
Цель экспертизы:
  1. Определить, соответствуют ли выполненные ООО «Максимум» работы по реконструкции фасада здания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А, действующим нормативным требованиям к проектированию и строительству (реконструкции) зданий (индивидуальных жилых домов)?
  2. Определить, какова причина обрушения керамогранитной плитки с фасада здания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А?
  3. Определить, могло ли привести к обрушению плитки использование некачественного клея?
  4. Определить, могло ли привести к обрушению плитки нарушение технологии производства ремонтных работ (в том числе с учетом погодных условий)?
  5. Определить стоимость расходов по устранению выявленных недостатков, полученных после использования клея ненадежного качества (если данный факт подтвердится при проведении экспертизы).
Экспертиза №4121

Экспертиза №4121

Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-35215/2013
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/a845670d-c87f-4216-8523-8cfbbdfd4689
Истец: ООО АгроБиоВит
Ответчик: Территориальное управление Росимущества в Московской области
Адрес: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, д. 7, корп. 1
Объект: Ограждение в виде металлического забора из гофролиста и мобильный пост охраны из металлических конструкций
Цель экспертизы: Определить, являются ли спорные объекты объектами капитального строительства, подлежащими государственной регистрации права собственности или же они являются временными сооружениями, не подлежащими государственной регистрации права собственности
Экспертиза №2274

Экспертиза №2274

Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А-40-116226/13
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/81d0c02e-8929-4d44-b249-31ff0ff956ba
Истец: ООО ПК СТРОЙЭКСПРЕСС
Ответчик: ЗАО ТД "Перекресток"
Адрес: г. Бронницы, Каширский пер., дом 66
Объект: Здание гипермаркета «Карусель»
Цель экспертизы:
  1. Определить объемы фактически выполненных ООО «ПК Стройэкспресс» работ и их стоимость на объекте: гипермаркет «Карусель» по адресу: г. Бронницы, Каширский пер., дом 66, в рамках договора от 15.02.2013 г. с приложениями к нему.
  2. Соответствует ли качество выполненной работы Техническому заданию, СНиПам и ГОСТам?
Экспертиза №1456

Экспертиза №1456

Суд: Арбитражный суд Костромской области
Номер дела: А31-5107/2013
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/a839e259-5779-493f-a477-7a0eb10269c1
Истец: МУП г. Костромы, "Центральный рынок"
Ответчик: ОАО Акционерный Банк "РОСТ" в лице филиала в г. Костроме
Объект: Система банк-клиент ОАО «РОСТ БАНК»
Цель экспертизы:
  1. Определить, было ли дано 22 февраля 2013 года истцом ответчику поручение о списании с расчетного счета истца денежных средств в сумме 2 068 270 рублей, если да, то соответствовало ли поручение установленных нормативным требованиям, в том числе правилам осуществления платежей с использованием системы «Банк-Клиент»
  2. Определить имел ли ответчик возможность в условиях осуществления обычной деятельности установить факт выдачи поручения на списание денежных средств с расчетного счета истца не истцом, а сторонним лицом
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!