Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-42169/2020
Объект исследования
Экспертиза была проведена в отношении земельных участков, занятых двумя основными объектами недвижимости: административным зданием и комплексом промышленной котельной. Эти объекты обладают различными функциональными особенностями и требованиями к безопасности, что определяло специфику их исследования.
- Нежилое здание (административное). Площадь: 638,5 кв.м. Является административным зданием. К задней части здания примыкает территория, на которой расположены шесть выходов из помещений первого этажа.
- Котельная №1 (нежилое здание). Площадь: 3091,2 кв.м. Данный объект представляет собой комплекс сооружений, включающий:
- Здание котельной;
- Склады горюче-смазочных материалов (ГСМ);
- Резервуары топливного хранения (РТХ) с пятью подземными резервуарами;
- Дымовая труба с отводящими дымоходами;
- Склад хранения кислородных баллонов;
- Склад хранения ацетилена;
- Павильон;
- Аккумуляторная емкость подпиточной воды;
- Забор (комбинированный: частично бетонный, частично металлический);
- Шлагбаум на въезде на территорию.
Котельная №1 классифицирована как опасный производственный объект III класса опасности, использующий оборудование, работающее под избыточным давлением (более 0,07 МПа) и природный газ в качестве основного топлива. Эти характеристики обуславливают повышенные требования к организации территории и соблюдению норм промышленной и пожарной безопасности.
Город
Адрес
Цель экспертизы
Основной целью данной судебной землеустроительной экспертизы являлось точное определение границ и расчет необходимой площади земельных участков, обеспечивающих эффективную и безопасную эксплуатацию двух ключевых объектов недвижимости: административного здания и сложного имущественного комплекса котельной. Эта задача представляла сложности из-за контрастных операционных требований каждого из объектов. Для административного здания критически важным было обеспечение беспрепятственного доступа, особенно для экстренных служб, ко всем выходам, включая шесть дверей, расположенных на его задней стороне. Существующие на местности преграды, такие как забор по периметру и шлагбаум, создавали начальные препятствия для соблюдения минимальных требований к проезду пожарной техники, составляющих не менее 3,5 метра. Эксперты провели детальный анализ текущей конфигурации и применили соответствующие нормы пожарной безопасности, в частности СП 4.13130.2013, для определения оптимального распределения земельных ресурсов, которое не нарушало бы функциональность и безопасность объекта. Работа включала не только геодезические измерения, но и тщательную оценку пространственного соотношения между зданием и прилегающими элементами инфраструктуры.
Имущественный комплекс котельной, классифицированный как опасный производственный объект ввиду использования оборудования под избыточным давлением и природного газа, требовал особого подхода, внося дополнительный уровень сложности в экспертизу. Цель исследования в этом случае выходила за рамки простого установления физических границ и охватывала строгие нормативы промышленной и пожарной безопасности, изложенные в Федеральном законе № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и различных Сводах Правил (СП 155.13130.2014 для складов нефтепродуктов, СП 4.13130.2013 для систем противопожарной защиты). Перед экспертами стояла задача идентификации земельного участка, достаточного для размещения всего комплекса, включая топливные резервуары, баллоны с газом и сопутствующую инфраструктуру, с соблюдением нормативных безопасных расстояний до соседних объектов и соответствием градостроительным нормам для промышленных зон. Это потребовало внимательного изучения предельно допустимых параметров застройки, минимальных отступов, а также анализа расположения потенциальных источников возгорания. Данные из Государственного реестра опасных производственных объектов и технические паспорта объектов были интегрированы с результатами полевых геодезических съемок для создания комплексной пространственной модели. Использование специализированного геодезического оборудования и программного обеспечения было критически важным для получения точных данных и анализа пространственных взаимосвязей между всеми элементами комплекса. Проведенная работа требовала сочетания высокой точности технических измерений, глубоких знаний нормативно-правовой базы и практической оценки потребностей в операционной безопасности.
Вопросы на исследование
Определить с выездом на местность границы и площадь земельного участка, занятого административным зданием и необходимого для использования такого здания.
Определить с выездом на местность границы и площадь земельного участка, занятого зданием котельной, а также строениями и сооружениями, составляющими котельную № 1 как имущественный комплекс, и необходимого для использования котельной № 1, в том числе с учетом норм о промышленной безопасности и технических регламентов.
Отобразить графически соотношение земельных участков, выявленных при исследовании по вопросам 1 и 2. Имеется ли пересечение таких участков?
Соответствует ли расположение шлагбаума и ограждения вокруг котельной № 1 нормам градостроительства и требованиям обеспечения промышленной безопасности?
Создают ли существующие ограждение и шлагбаум препятствие в пользовании административным зданием?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
- Инженерно-техническая экспертиза
- Пожарно-техническая экспертиза
- Строительная экспертиза
- Землеустроительная экспертиза
Смотрите также:
Экспертиза №90811
Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-9937/2019
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №90440
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-41223/2020
Аннотация
Настоящая судебная комплексная компьютерно-техническая и экономическая экспертиза была проведена для оценки соответствия результатов второго этапа выполнения опытно-конструкторской работы (ОКР) условиям договора, техническому заданию, рабочей конструкторской документации и государственным стандартам. Объектом исследования являлись опытные образцы устройства закрытой видеоконференцсвязи и их программное обеспечение, а также комплекты сопутствующей документации. Эксперты проводили детальный анализ предоставленных материалов, осуществляли визуальный осмотр и экспериментальную проверку функциональности с учетом технических требований и нормативов, таких как стандарты Единой системы конструкторской и программной документации. В ходе исследования также оценивалась потребительская ценность выполненных работ для заказчика. Работа включала тестирование программного обеспечения, анализ технических характеристик и проверку полноты документации, что позволило выявить ряд несоответствий и недостатков в реализации проекта, а также проблемы с предоставлением необходимых лицензий и специализированных компонентов.
Вид экспертизы
Экспертиза №98889
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-188527/2020
Аннотация
Судебная инженерно-техническая экспертиза была проведена для всесторонней оценки технического состояния гибкого видеоэндоскопа ЭВГ.6.1500.0. Основными задачами являлись выявление как внешних, так и потенциальных внутренних дефектов устройства, определение их характера (производственного или эксплуатационного), а также анализ причин их возникновения. Эксперты также оценивали возможность дальнейшей эксплуатации прибора с учетом выявленных недостатков. В процессе исследования был задействован комплекс методов, включающий органолептический осмотр, натурное тестирование в различных режимах работы, изучение технической и эксплуатационной документации, а также сопоставление данных с применимыми нормативными актами и ГОСТами. Осмотр объекта экспертизы проводился с выездом в город Москва.