Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №95800

Завершена в марте 2021 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-42169/2020

ООО "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ БАЛАШИХИ"

Объект исследования

Экспертиза была проведена в отношении земельных участков, занятых двумя основными объектами недвижимости: административным зданием и комплексом промышленной котельной. Эти объекты обладают различными функциональными особенностями и требованиями к безопасности, что определяло специфику их исследования.

  • Нежилое здание (административное). Площадь: 638,5 кв.м. Является административным зданием. К задней части здания примыкает территория, на которой расположены шесть выходов из помещений первого этажа.
  • Котельная №1 (нежилое здание). Площадь: 3091,2 кв.м. Данный объект представляет собой комплекс сооружений, включающий:
    • Здание котельной;
    • Склады горюче-смазочных материалов (ГСМ);
    • Резервуары топливного хранения (РТХ) с пятью подземными резервуарами;
    • Дымовая труба с отводящими дымоходами;
    • Склад хранения кислородных баллонов;
    • Склад хранения ацетилена;
    • Павильон;
    • Аккумуляторная емкость подпиточной воды;
    • Забор (комбинированный: частично бетонный, частично металлический);
    • Шлагбаум на въезде на территорию.

Котельная №1 классифицирована как опасный производственный объект III класса опасности, использующий оборудование, работающее под избыточным давлением (более 0,07 МПа) и природный газ в качестве основного топлива. Эти характеристики обуславливают повышенные требования к организации территории и соблюдению норм промышленной и пожарной безопасности.

Город

Балашиха

Адрес

Московская область, г. Балашиха, проезд Трудовых резервов, д. 4 и д. 6

Цель экспертизы

Основной целью данной судебной землеустроительной экспертизы являлось точное определение границ и расчет необходимой площади земельных участков, обеспечивающих эффективную и безопасную эксплуатацию двух ключевых объектов недвижимости: административного здания и сложного имущественного комплекса котельной. Эта задача представляла сложности из-за контрастных операционных требований каждого из объектов. Для административного здания критически важным было обеспечение беспрепятственного доступа, особенно для экстренных служб, ко всем выходам, включая шесть дверей, расположенных на его задней стороне. Существующие на местности преграды, такие как забор по периметру и шлагбаум, создавали начальные препятствия для соблюдения минимальных требований к проезду пожарной техники, составляющих не менее 3,5 метра. Эксперты провели детальный анализ текущей конфигурации и применили соответствующие нормы пожарной безопасности, в частности СП 4.13130.2013, для определения оптимального распределения земельных ресурсов, которое не нарушало бы функциональность и безопасность объекта. Работа включала не только геодезические измерения, но и тщательную оценку пространственного соотношения между зданием и прилегающими элементами инфраструктуры.

Имущественный комплекс котельной, классифицированный как опасный производственный объект ввиду использования оборудования под избыточным давлением и природного газа, требовал особого подхода, внося дополнительный уровень сложности в экспертизу. Цель исследования в этом случае выходила за рамки простого установления физических границ и охватывала строгие нормативы промышленной и пожарной безопасности, изложенные в Федеральном законе № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и различных Сводах Правил (СП 155.13130.2014 для складов нефтепродуктов, СП 4.13130.2013 для систем противопожарной защиты). Перед экспертами стояла задача идентификации земельного участка, достаточного для размещения всего комплекса, включая топливные резервуары, баллоны с газом и сопутствующую инфраструктуру, с соблюдением нормативных безопасных расстояний до соседних объектов и соответствием градостроительным нормам для промышленных зон. Это потребовало внимательного изучения предельно допустимых параметров застройки, минимальных отступов, а также анализа расположения потенциальных источников возгорания. Данные из Государственного реестра опасных производственных объектов и технические паспорта объектов были интегрированы с результатами полевых геодезических съемок для создания комплексной пространственной модели. Использование специализированного геодезического оборудования и программного обеспечения было критически важным для получения точных данных и анализа пространственных взаимосвязей между всеми элементами комплекса. Проведенная работа требовала сочетания высокой точности технических измерений, глубоких знаний нормативно-правовой базы и практической оценки потребностей в операционной безопасности.

Вопросы на исследование

  1. Определить с выездом на местность границы и площадь земельного участка, занятого административным зданием и необходимого для использования такого здания.

  2. Определить с выездом на местность границы и площадь земельного участка, занятого зданием котельной, а также строениями и сооружениями, составляющими котельную № 1 как имущественный комплекс, и необходимого для использования котельной № 1, в том числе с учетом норм о промышленной безопасности и технических регламентов.

  3. Отобразить графически соотношение земельных участков, выявленных при исследовании по вопросам 1 и 2. Имеется ли пересечение таких участков?

  4. Соответствует ли расположение шлагбаума и ограждения вокруг котельной № 1 нормам градостроительства и требованиям обеспечения промышленной безопасности?

  5. Создают ли существующие ограждение и шлагбаум препятствие в пользовании административным зданием?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №90811

Завершена в марте 2021 года

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-9937/2019

ООО "ММР", ООО "Сырная губерния"

Аннотация

Судебная инженерно-техническая экспертиза промышленного оборудования для производства сыра, включавшая осмотр сыроизготовителя и формовочного аппарата. Исследование проводилось с целью выявления производственных и иных недостатков, определения соответствия оборудования техническому заданию, а также классификации дефектов на устранимые и неустранимые. В процессе работы применялись методы натурного осмотра, прямых измерений, сопоставления с требованиями ГОСТов и изучение технической документации. Экспертиза позволила оценить функциональность оборудования и идентифицировать его предназначение. Осмотр осуществлялся в городе Медынь, Калужской области.

Вид экспертизы

Экспертиза №90440

Завершена в марте 2021 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-41223/2020

АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ", ООО "ТЕЛЕКОМ НЕТВОРКС"

Аннотация

Настоящая судебная комплексная компьютерно-техническая и экономическая экспертиза была проведена для оценки соответствия результатов второго этапа выполнения опытно-конструкторской работы (ОКР) условиям договора, техническому заданию, рабочей конструкторской документации и государственным стандартам. Объектом исследования являлись опытные образцы устройства закрытой видеоконференцсвязи и их программное обеспечение, а также комплекты сопутствующей документации. Эксперты проводили детальный анализ предоставленных материалов, осуществляли визуальный осмотр и экспериментальную проверку функциональности с учетом технических требований и нормативов, таких как стандарты Единой системы конструкторской и программной документации. В ходе исследования также оценивалась потребительская ценность выполненных работ для заказчика. Работа включала тестирование программного обеспечения, анализ технических характеристик и проверку полноты документации, что позволило выявить ряд несоответствий и недостатков в реализации проекта, а также проблемы с предоставлением необходимых лицензий и специализированных компонентов.

Вид экспертизы

Экспертиза соответствия работ по разработке и сопровождению ПО техническому заданию, экспертиза процесса разработки программного обеспечения, экспертиза и аудит информационной безопасности, (еще 12 ... )

Экспертиза №98889

Завершена в феврале 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-188527/2020

АО "Объединенная двигателестроительная корпорация", ООО "Научно-производственное предприятие специальной и медицинской техники"

Аннотация

Судебная инженерно-техническая экспертиза была проведена для всесторонней оценки технического состояния гибкого видеоэндоскопа ЭВГ.6.1500.0. Основными задачами являлись выявление как внешних, так и потенциальных внутренних дефектов устройства, определение их характера (производственного или эксплуатационного), а также анализ причин их возникновения. Эксперты также оценивали возможность дальнейшей эксплуатации прибора с учетом выявленных недостатков. В процессе исследования был задействован комплекс методов, включающий органолептический осмотр, натурное тестирование в различных режимах работы, изучение технической и эксплуатационной документации, а также сопоставление данных с применимыми нормативными актами и ГОСТами. Осмотр объекта экспертизы проводился с выездом в город Москва.

Вид экспертизы

Экспертиза №88697

Завершена в феврале 2021 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-8199/2020

ООО "НПО АУРУС", ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ"

Аннотация

Повторная судебная техническая экспертиза промышленного оборудования была проведена с целью оценки соответствия поставленных Корпуса Квенча В1 и Стенда для изготовления мульд условиям договора поставки и их технической документации. В ходе исследования был осуществлен натурный осмотр объектов, изучены материалы дела, включая паспорта и договорную документацию. Эксперты применяли методы сопоставления фактического состояния оборудования с требованиями нормативно-технической документации, в частности стандартов ГОСТ. Были выявлены отступления от требований, определены их характеристики, а также оценено влияние на потребительские свойства оборудования, в том числе пригодность примененных материалов к заявленным условиям эксплуатации.

Вид экспертизы

Экспертиза №99607

Завершена в феврале 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-41227/2020

АО "Воентелеком", ООО "Телеком нетворкс"

Аннотация

Судебная компьютерно-техническая экспертиза программного обеспечения, разработанного в рамках опытно-конструкторской работы «Степлер-ПИСВКС-ТН», по определению Арбитражного суда города Москвы. Проводилось исследование опытных образцов программного изделия сервера видеоконференцсвязи и сопутствующей документации. В ходе экспертизы эксперты оценивали соответствие функциональных возможностей, производительности и комплектации требованиям технического задания, договора и государственным стандартам. Применялись методы визуального осмотра, описания и экспериментального тестирования программного обеспечения на специализированной аппаратной платформе.

Вид экспертизы

Экспертиза технической документации, компьютерно-техническая экспертиза, экспертиза программного обеспечения, (еще 8 ... )

Экспертиза №85610

Завершена в феврале 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края | Дело №А33-32014/2019

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Красноярья", ООО "Энергорезерв"

Аннотация

Судебная инженерно-техническая экспертиза дизель-генераторной электростанции контейнерного типа, предназначенной для аэродрома и имеющей обозначение АД-30С-Т400-2РНМ, была проведена для оценки ее соответствия нормативным требованиям и выявления эксплуатационных и инженерно-технических недостатков. В рамках экспертизы осуществлялся выездной натурный осмотр оборудования в труднодоступном регионе, а также детальный анализ предоставленной технической документации. Специалисты применяли методы сопоставления фактического состояния установки с положениями применимых ГОСТ, проектной документации и технических регламентов. Особое внимание уделялось функционированию систем электроснабжения, автоматизации и общему техническому состоянию промышленного оборудования.

Вид экспертизы

Экспертиза №95777

Завершена в феврале 2021 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд | Дело №А60-14008/2017

МИФНС России №24 по Свердловской области, ООО "УРАЛ ПРОМ МОНТАЖ"

Аннотация

Судебная оценочная экспертиза была проведена для определения рыночной стоимости прав и обязанностей лизингополучателя по договору финансовой аренды, а также для установления рыночной стоимости гусеничного экскаватора. В рамках исследования эксперты столкнулись с отсутствием возможности физического осмотра объекта, что потребовало тщательного анализа предоставленной документации и рыночных данных. При работе применялись специализированные методики оценки стоимости уступки прав по договорам лизинга и остаточной стоимости транспортных средств. Использовался сравнительный подход, основанный на анализе продаж аналогичных объектов на рынке, а также финансовые расчеты с дисконтированием будущих платежей. Данное исследование обеспечило комплексную оценку финансовых и технических аспектов движимого имущества в условиях арбитражного процесса.

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!