Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза металлов (металловедческая экспертиза)

Арбитражный суд Ульяновской области | Дело №А72-7090/2023

Объект исследования

Люк напольный самоподъемный

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какие повреждения имеются на люке напольном самоподъемном, изготовленном на основании договора от 09.09.2022 №18316 и каковы причины их возникновения. Определить, являются недостатки производственными или эксплуатационными, явными или скрытыми, подпадают ли под гарантийные обязательства.
2. Какова стоимость устранения недостатков либо замены изделия в случае невозможности устранения недостатков.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-19286/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. 1. Определить соответствует ли детали (заготовки) условиям договора на оказание услуг (работ) по механической обработке № 3 от 02.08.2022 г., приложениям к данному договору и соответствующим нормам и требованиям, предъявляемым к ним?
2. Имеются ли дефекты (недостатки) в деталях (заготовках) по договору на оказание услуг (работ) по механической обработке № 3 от 02.08.2022 г., не позволяющие данные детали (заготовки) использовать по их назначению исходя из условий договора?
3. В случае наличия дефектов (недостатков) определить причину их возникновения и устранения, в том числе стоимость устранения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Оренбургской области | Дело №А47-6716/2023

Объект исследования

Клапаны запорно-регулирующие DN100PN100 

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установить имеются ли дефекты у клапанов запорно-регулирующих DN100PN100 MПa зав..№ С80/14179/2019 и DN100PN100 MIIa зав. № С80/14185/2019?
2. Если дефекты имеются, то установить причины возникновения дефектов клапанов запорно-регулирующих DN100PN100 MIIa зав. № С80/14179/2019 и DN100PN100 MПa зав. № С80/14185/2019?
3. Являются ли дефекты следствием монтажных работ, гидравлических испытаний на прочность корпуса и на герметичность полостей затвора или производственного брака?
4. Является ли выявленный дефект явным и возможно ли его установить при обычной приемке запорно-регулирующих клапанов на основании визуального осмотра?
5. Могли ли выявленные дефекты образоваться в результате монтажа с ответными фланцами в составе конструкции имеющих отклонения от параллельности?
6. Могли ли выявленные дефекты образоваться в результате монтажа клапанов с ответными фланцами в составе конструкции не имеющих отклонений от параллельности?
7. Если недостатки имеются, то установить причины источников внешнего воздействия?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Нижегородской области | Дело №А43-29510/2022

Объект исследования

Пресс-форма для ЛГМ (Башмак 1-2 неповоротный ПЛ-100.40.016-2, Балочка центрирующая 1835.01.012)

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли пресс-форма для ЛГМ (газомодельного литья), изготовленная ИП Осиповым М.В. и переданная ООО «Окский машиностроительный завод» 27 августа 2021 (без учета последующих после указанной даты конструктивных изменений) условиям Договора от 25.06.2019 г. и Спецификации от 12.03.2021 № 19 и непосредственно 3D-модели (Вариант № 1 - с ручной задувкой)?
2. Соответствует ли пресс-форма для ЛГМ (газомодельного литья), изготовленная ИП Осиповым М.В. и переданная ООО «Окский машиностроительный завод» 27 августа 2021 (без учета последующих после указанной даты конструктивных изменений), существующим требованиям ГОСТ, ТУ и иных существующим техническим условиям и требованиям?
3. Является ли пресс-форма, изготовленная ИП Осиповым М.В. пригодной для эксплуатации при производстве деталей «Башмак 1-2 неповоротный ПЛ-100.40.016-2» и «Балочка центрирующая 1835.01.012»?
4. Возможно ли получить годную продукцию, а именно, детали деталей «Башмак 1-2 неповоротный ПЛ-100.40.016-2» и «Балочка центрирующая 1835.01.012» на пресс-форме, изготовленной ИП Осиповым М.В.?
5. В случае непригодности пресс-формы, изготовленной ИП Осиповым М.В. для эксплуатации при производстве деталей «Башмак 1-2 неповоротный ПЛ-100.40.016-2» и «Балочка центрирующая 1835.01.012» определить причину невозможности использования и являются ли выявленные дефекты производственными или они получены в процессе эксплуатации?
6. Определить стоимость устранения недостатков ?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Вологодской области | Дело №А13-13238/2022

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли готовая к отгрузке продукция – металлическая стружка условиям договора поставки от 30.10.2018 №5004/7-0059-18 (спецификация от 28.02.2022 №2), ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края | Дело №А33-10813/2022

Вопросы на экспертизу

1. Какой вид неисправностей на колесных парах?
2. Что послужила причиной образования данных неисправностей на колесных парах (ненадлежащая эксплуатация, некачественный ремонт, качество металла и т.п.)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-216263/2022-114-1690

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли образцы товара техническому заданию и контракту, в том числе в части наличия выпуклых надписей и цветных изображений, нанесенных методом цветной печати на плоскости, на нагрудных знаках «За активное участие в проведении Всероссийской переписи населения 2020 года»?
2. Соответствуют ли образцы медали «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2020 года» по химическому составу сплава характеристикам, установленным ГОСТ 15527-2004 «Сплавы медно-цинковые (латуни), обрабатываемые давлением. Марки» для латунного сплава томпак Л90?
3. Соответствуют ли образцы нагрудного знака «За активное участие в проведении Всероссийской переписи населения 2020 года» по химическому составу сплава характеристикам, установленным ГОСТ 492-2006 «Никель, сплавы никелевые и медно-никелевые, обрабатываемые давлением. Марки» для мельхиора МН19?
4. Соответствуют ли образцы именных удостоверений к медалям и нагрудным знакам техническим требованиям и условиям изготовления защищенной полиграфической продукции уровня «В»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-61093/2022

Вопросы на экспертизу

1. Определить причины разрушения лакокрасочного покрытия пассажирских вагонов, указанных в исковом заявлении?
2. Определить причины возникновения коррозии металла кузовов пассажирских вагонов, указанных в исковом заявлении?
3. Определить точки начала возникновения и распространения коррозии металла кузовов пассажирских вагонов, указанных в исковом заявлении?
4. Оценить состояние металла с внутренней стороны кузова, оценить возможность распространения коррозии с внутренней стороны кузова наружу на вагонах, указанных в исковом заявлении?
5. Оценить степень антикоррозийной защиты металла с наружной и внутренней стороны кузова вагонов, указанных в исковом заявлении?
6. Являются ли выявленные недостатки эксплуатационными или возникли вследствие ненадлежащего исполнения договора?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-90509/2021

Вопросы на экспертизу

1. Какой вес и количество листов товара поставленного ООО «АллойСервис» в адрес ООО «Мидас Сервис» по Универсальному передаточному документы (УПД) № 13 от 25.09.2021г.?
2. Имеются ли отклонения по качеству товара (толщине листов, дефектам внешнего вида – расслоения, неплоскостности, нецелостности листа), поставленного ООО «АллойСервис» в адрес ООО «Мидас Сервис» по Универсальному передаточному документы (УПД) № 13 от 25.09.2021г., требованиям согласованным в Договоре №5 от 29.07.2019г., Дополнительном соглашении №2 от 12.09.2021г. к Договору №5 от 29.07.2019г., Спецификации №3 от 12.09.2021г. к Договору №5 от 29.07.2019г., Сертификате качества товара? Если имеются в чем заключаются данные несоответствия.
3. Если имеются несоответствия по качеству товара (толщине листов, дефектам внешнего вида – расслоения, неплоскостности, нецелостности листа) от согласованных требований по вопросу №2, являются ли данные несоответствия по качеству товара (толщине листов дефектам внешнего вида – расслоения, неплоскостности, нецелостности листа) существенными?
4. Если имеются несоответствия по качеству товара (толщине листов, дефектам внешнего вида – расслоения, неплоскостности, нецелостности листа) от согласованных требований по вопросу №2, являются ли данные несоответствия скрытыми дефектами, которые невозможно было установить при приемке товара по отгрузочным документам?
5. Если имеются несоответствия по качеству товара (толщине листов дефектам внешнего вида – расслоения, неплоскостности, нецелостности листа) от согласованных требований по вопросу №2, по какой причине указанные несоответствия возникли (производственный брак завода-изготовителя, ненадлежащее хранение товара, механическое повреждение товара при перевозке, производственная обработка товара или иные причины)?
6. Если имеются несоответствия по качеству товара (толщине листов) от согласованных требований по вопросу №2, какой вес и количество листов товара несоответствующего качества?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-136547/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество сварных швов в надстройках транспортных средств марки «VOLVO» (8 транспортных средств: VOLVO гос.номер С 258 АТ 58, VOLVO гос.номер С 178 АУ 58, VOLVO гос.номер С 233 АТ 58, VOLVO гос.номер С 261 АТ 58, VOLVO гос.номер С 257 АТ 58, VOLVO гос.номер С 263 АТ 58, VOLVO гос.номер С 219 АТ 58, VOLVO гос.номер С 158 АТ 58 ) качеству сварных швов, определенных в нормативных документах и предъявляемых требованиям к подобным ТС?
2. Соответствует ли качество лакокрасочного покрытия сварных швов в надстройках транспортных средств марки «VOLVO» (8 транспортных средств: VOLVO гос.номер С 258 АТ 58, VOLVO гос.номер С 178 АУ 58, VOLVO гос.номер С 233 АТ 58, VOLVO гос.номер С 261 АТ 58, VOLVO гос.номер С 257 АТ 58, VOLVO гос.номер С 263 АТ 58, VOLVO гос.номер С 219 АТ 58, VOLVO гос.номер С 158 АТ 58) качеству лакокрасочного покрытия, определенного в нормативных документах и предъявляемых требованиям к подобным ТС и заявленных характеристиках ТС (определение толщины, химического состава и прочее)?
3. Соответствует ли качество металла на надстройках транспортных средств марки «VOLVO» (8 транспортных средств: VOLVO гос.номер С 258 АТ 58, VOLVO гос.номер С 178 АУ 58, VOLVO гос.номер С 233 АТ 58, VOLVO гос.номер С 261 АТ 58, VOLVO гос.номер С 257 АТ 58, VOLVO гос.номер С 263 АТ 58, VOLVO гос.номер С 219 АТ 58, VOLVO гос.номер С 158 АТ 58) качеству металла, определенного в нормативных документах и предъявляемых требованиям к подобным ТС, заявленных характеристиках ТС (определение твердости, толщины, прочностных и пластических параметров и исследования химического состава металла и прочее, в т.ч. путем методом разрушающего контроля).
4. Определить возможную причину возникновения дефекта. В случае, если дефекты самосвальных кузовов транспортных средств носят эксплуатационный характер, определить причину возникновения.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-46512/2021

Объект исследования

Золотниковые пары в разобранном виде, 2 шт. 

Вопросы на экспертизу

1. Изготовлены ли две золотниковые пары в соответствии с требованиями, указанными в конструкторской документации ООО «Форус» № 319227707.425280.607-000 в целом и частности (001; 002; 003) и соответствуют ли величины перекрытия тарелками золотника рабочих окон букс (перекрытие,- это половина разности размеров высоты тарелки золотника равной 30,0+0,1мм и высоты рабочего окна буксы равной 29,2-0,1мм, которые согласно конструкторской документации должны составлять 0,4+0,1мм?.
2. Есть ли у изделий индивидуализирующие особенности/маркировка/оттиски, по которым возможно определить, что данные детали изготовлены именно ответчиком?
3. Возможно ли, что данные детали изготовлены иным производителем по чертежам Истца?
4. Возможно ли было при визуальном осмотре при приемке товаров в срок, определенный договором, обнаружить дефекты, указанные в дефектной ведомости?
5. Дефекты являются скрытыми?
6. Могли ли быть дефекты, указанные в дефектной ведомости № 1, быть нанесены при передаче изделий от Истца третьей стороне (ПАО Русгидро «Дагестанский филиал» Каскад Сулакских ГЭС) (в ходе хранения, доставки/перевозки)?
7. Могли ли быть дефекты, указанные в дефектной ведомости № 1, быть нанесены самой третьей стороной (ПАО Русгидро «Дагестанский филиал» Каскад Сулакских ГЭС) в ходе шеф-монтажных работ и последующей эксплуатации?
8. Какова давность дефектов (когда именно изделия могли быть повреждены)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тюменской области | Дело №А70-1807/2019

Объект исследования

Затвор дисковый трехэксцентриковый межфланцевый DN 1200 мм, PN 0,6 МПа № 000211-2018

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли максимальное рабочее давление представленного на исследование спорного товара (затвор поворотный дисковый межфланцевый Dn 1200 Pn 0,6 МПа (сталь.диск НЖ), уплотнение металл*графит) заявленному в технической документации максимальному рабочему давлению в Pn 0,6 МПа?
2. Из какой марки стали выполнены основные части представленного на экспертизу спорного товара (затвор поворотный дисковый межфланцевый Dn 1200 Pn 0,6 МПа (сталь.диск НЖ), уплотнение металл*графит)?
3. Установить производителя объекта исследования (затвор поворотный дисковый межфланцевый Dn 1200 Pn 0,6 МПа (сталь.диск НЖ), уплотнение металл*графит) с указанием по каким признакам он установлен.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-29564/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли материал вставок требованиям технического задания к договору № ТЗ/089 от 14 августа 2020 г., а именно 40Х13;
2. Соответствует ли твердость вставок требованиям технического задания к договору № ТЗ/089 от 14 августа 2020 г., а именно 51…56 HRC;
3. Соответствует ли шероховатость формообразующих поверхностей вставок требованиям технического задания к договору № ТЗ/089 от 14 августа 2020 г., а именно не более 0.20 мкм;
4. В случае выявления несоответствия вставок требованиям технического задания к договору № ТЗ/089 по вопросам №1,2,3 определить возможно ли возникновения данного несоответствия в результате ненадлежащей эксплуатации детали на пресс-форме ООО «ФЕТТЕРЪ».

Вид экспертизы

Арбитражный суд Иркутской области | Дело №А19-1619/21

Объект исследования

Буксовый узел грузового вагона

Вопросы на экспертизу

1. Может ли ослабление 4-х болтов М20х60х4.8 торцевого крепления, усилие затяжки менее 10 кгс/м привести к образованию надиров типа «елочка» на деталях переднего подшипника?
2. Может ли ослабление 4-х болтов М20х60х4.8 торцевого крепления шайбой, надиры типа «елочка» на деталях переднего подшипника, упорном кольце привести к грению буксового узла?
3. Дефекты, связанные с ослаблением 4-х болтов М20х60х4.8 торцевого крепления, могут являться следствием некачественного текущего отцепочного ремонта колесной пары №104566 вагона №60092640?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Брянской области | Дело №А09-11255/2020

Объект исследования

Шпиндели (2 шт.) и резьбовая втулка бугельных узлов шиберных задвижек ПТ 19005-400М1

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить соответствуют ли материалы, из которых изготовлены шпиндель и резьбовая втулка бугельных узлов шиберных задвижек ПТ 19005-400М1 зав. №0236546, зав. №0240166, зав. №0240167, требованиям технических условий и ГОСТ?
2. Определить причину появления бронзовой пыли и бронзовой стружки в сальниковой камере шиберных задвижек ПТ 19005-400М1 зав. №0236546, зав. №0240166, зав. №0240167?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Челябинской области | Дело №А76-5159/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли чертежу-схеме, являющемуся приложением № 2/1, № 2/2 от 24.09.2019 к договору поставки № 12-80 ТД от 14.02.2019, следующая поставленная продукция:
   - гидроцилиндр выката печи ДСВ-10 чертеж ДСВ.010000.001.СБ с заводским № Д965 в количестве 1 шт.,
   - гидроцилиндры наклона печи ДСВ-10 чертеж ДСВ.020000.001.СБ с заводскими № Д966, № Д967 в количестве 2 шт. (далее – поставленная продукция)?
2. Какие недостатки имеются в поставленной продукции?
3. Какова причина возникновения недостатков поставленной продукции: производственный или эксплуатационный характер, либо иное?
4. Являются ли выявленные недостатки устранимыми?
5. Если недостатки являются устранимыми, какова стоимость их устранения?
6. Возможно ли использование постановленной продукции по назначению при выявленных недостатках?

Вид экспертизы

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №30 | Дело №35MS0030-01-2021-001302-90

Вопросы на экспертизу

1. Какие стандарты (ГОСТы) регламентируют качество (фактические характеристики) материала для изготовления данного вида отвертки, на которой имеются обозначения: JONNESWAY D04P2100 PH2 X 100 GERMANY ISO 8764?
2. Соответствует ли установленное качество (фактические свойства) материала, из которого изготовлена представленная отвертка, стандартам (ГОСТам)?
3. Какие дефекты, недостатки материала, из которого изготовлена представленная отвертка, выявлены в ходе проведения исследования?
4. Каковы их причины и характер возникновения (производственные или эксплуатационные)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Удмуртской Республики | Дело №А71-803/2021

Вопросы на экспертизу

1. Определить причину повреждения верхнего молотового штампа для изготовления детали «Головка» 2ЭС6.30.100.004, механизм его возникновения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-110814/2020

Объект исследования

Калибратор КЛС 508 МЗ-171 НЗ-171 

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Разрушение какой части калибратора наиболее вероятно при несоответствии калибратора классу твердости горных пород?
2. Возможно ли разрушение оборудования в процессе его эксплуатации при нарушении технологии его изготовления (ТУ, ГОСТ, технологическая карта) элементов оборудования или оборудования в целом?
3. В каком случае возможно разрушение калибратора при отсутствии нарушений рекомендованного режима/условий эксплуатации?
4. При каких условиях/в каком случае возможно разрушение калибратора в процессе бурения при сохранении целостности других элементов бурильной колонны?
5. Каковы причины аварии, происшедшей 24.07.2019 при бурении скважины № 73 Ковыктинского ГКМ, и причины отрыва лопасти калибратора лопастного спирального КЛС-508 при производстве работ на скважине № 73 Ковыктинского ГКМ?
6. Соответствовало ли паспорту и технической документации на калибратор лопастной спиральный КЛС-508 его применение по условиям бурения скважины № 73 Ковыктинского ГКМ и не имелось ли нарушений норм и правил при производстве работ, которые привели к аварии и отрыву лопасти?
7. Соответствуют ли калибраторы прямолопастные КП 508 СТ в количестве 6 штук, поставленные по Спецификации № 0026-38-КР/17-Р-КБ от 19.03.2019, которые приняло ООО «Газпром бурение» по УПК от 13.05.2019, обязательными требованиями ТУ 3668-005-20669113-2016 к технической документации и пригодны ли для эксплуатации в соответствии со своим предназначением?
8. Определить объем, перечень и стоимость работ и затрат (стоимость работ и материалов), необходимых и непосредственно связанных с устранением и ликвидацией последствий аварии, происшедшей 24.07.2019 при бурении скважины № 73 Ковыктинского ГКМ.
9. Можно ли применять калибраторы с наварным соединением, заказанные Филиалом «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» при категории пород по промысловой квалификации: мергель, аргиллит – средние (категория твердости 4), алевролит, песчаник, гипс – средние (категория твердости – 3); доломит – твердый (категория твердости – 5)?
10. Возможно ли повреждение в процессе бурения других частей «компоновки низа бурильной колонны (КНБК)» (долото. центратор, забойный двигатель и утяжеленные бурильные трубы (УБТ), опорно-центрирующие элементы (ОЦЭ), телеметрической системы, технологических элементов бурильной колонны?
11. Возможна ли причинно-следственная связь между повреждениями лопасти калибратора и неисследованными схемами залегания пластов на нефтяном месторождении на скважине № 73 Ковыктинского ГКМ?
12. Возможно ли разрушение калибратора по причине: превышение допустимых нагрузок при эксплуатации; резкая и большая посадка при спуске бурильной колонны при наличии больших каверн, уступов, резких перегибов ствола скважины; отсутствие контроля за моментом вращения бурильной колонны; создание осевой нагрузки частью бурильных труб; вибрация бурильной колонны при бурении в крепких породах?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | Дело №А75-11927/2020

Объект исследования

1. Буровой насос Weatherford MP-16 № W-422
2. Смазочная станция бурового насоса Weatherford MP-16 № W-422

Вопросы на экспертизу

1. Каковы причины выхода из строя бурового насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422 (производственная, эксплуатационная, либо вследствие ремонта, произведенного специалистами Общества с ограниченной ответственностью «ЮграПромТехСервис»)?
2. Является ли использование масла непаспортных характеристик (И-50А вместо ЕР-320) единственной и основной причиной, приведшей к выходу из строя бурового насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422?
3. Какова причина выхода из строя направляющих ползунов бурового насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422?
4. Может ли использование масла не паспортных характеристик (И-50А вместо ЕР-320) привести к истиранию направляющих ползуна насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422 за период работы 35 часов с момента начала работ, в том числе при отсутствии давления масла в маслосистеме, связанного с неисправностью маслонасоса?
5. Сколько времени может проработать буровой насос Weatherford MP-16, зав. № W-422 без работающей маслостанции и соответственно без надлежащей смазки, в том числе его направляющих?
6. Через сколько часов работы бурового насоса марки Weatherford MP-16 требуется замена масла по соответствующим нормативным документам?
7. Возможен ли выход из строя подшипников качения бурового насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422 без смазки за период работы 35 часов с момента начала работы?
8. Предусмотрено ли системой управления буровыми насосами Weatherford MP-16 наличие двух блокировок от включения бурового насоса при неработающем маслонасосе?
9. Возможно ли включение бурового насоса Weatherford MP-16 в работу при наличии двух блокировок на неработающий маслонасос, в случае если маслонасос не работает?
10. Будет ли достаточное давление в маслосистеме бурового насоса Weatherford MP-16 при запуске исправного электродвигателя маслонасоса, но неисправном самом маслонасосе?
11. Осуществляется ли достаточная смазка бурового насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422 при включенной маслостанции в конкретном случае с учетом происшедшего истирания и оплавки направляющих ползуна, на основании прилагающихся фотовидеоматериалов, в том числе с кустовой площадки во время инцидента в октябре 2019 года, где на манометре маслостанции отражен «0» (фото, видеофайл «Видео неработающего на кусту) и актов от 19 и 22 октября 2019 года?
12. Может ли недостаточное количество смазки привести к истиранию направляющих ползуна насоса Weatherford MP-16 за период работы 35 часов с момента начала работы?
13. Достаточное ли количество смазки поступало на направляющие ползуна (на основании видеоматериалов (видеосъемки) при испытании маслосистемы бурового насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422 во время комиссионного разбора в ООО «РН-Ремонт НПО»), в том числе при использовании исправного маслонасоса, отличного от маслонасоса, использовавшегося во время инцидента на кустовой площадке, имевшего место 16.10.2019?
14. Явилось ли причиной истирания направляющих ползуна бурового насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422 недостаточное количество смазки, поступавшее на направляющие ползуна?

Вид экспертизы