Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ

Подрядчик смонтировал систему пожарного оповещения, заказчик оспорил приёмку: экспертиза объёма и стоимости строительно-монтажных работ проверяла объём и стоимость монтажа по договору. Эксперты выехали на осмотр 9-этажного нежилого здания в Иванове. В работе участвовали эксперты строительного и архитектурно-реставрационного профиля. Они сопоставили 2 тома материалов с 12 фотографиями монтажа и геометрическими замерами.

При визуально-инструментальном осмотре эксперты проследили размещение громкоговорителей, стойки оповещения и усилительного оборудования. Проектные решения сверяли с техническим заданием, схемами и измерениями на 9 этажах. При информационном и ситуационном анализе эксперты сопоставили акт приёмки, параметры оборудования, его номенклатуру и трассировку кабелей. Стоимость спорного монтажа они рассчитывали по фактическому объёму кабельных линий.

Заказчик оспаривал качество и объём проекта реставрации памятника архитектуры: историко-культурная экспертиза проверяла документацию и её использование при реставрации. Эксперты выехали на осмотр здания в Москве. В работе участвовали эксперты по архитектуре, реставрации, промышленному и гражданскому строительству. Проверка касалась приёмки проектных работ по договору подряда в сфере реставрации федерального объекта культурного наследия.

Они сопоставили свыше 30 разделов и комплектов по 4 поставленным вопросам; обмерные чертежи, дендрологию, фасады и противопожарные решения сравнивали с материалами осмотра. Информационный и ситуационный анализ использовали для сопоставления договорного задания с проектными разделами. При визуально-инструментальном осмотре проектные решения сверяли с элементами здания, которые отражала серия из 18 снимков. Состав проектных материалов эксперты оценивали по ГОСТ Р 55528-2013.

Заказчик и подрядчик спорили о ремонте протекавшей кровли: комплексная оценочная, строительно-техническая экспертиза устанавливала его необходимость и стоимость выполненных и оплаченных работ. Эксперты строительного профиля выехали на осмотр в Калугу. Они проверили крышу здания площадью около 14 900 квадратных метров, 2 верхних этажа и лестничные клетки. Смету разделили на 3 расчётных блока по устройству крыши и водоотводу.

Эксперты сопровождали визуальный осмотр фотофиксацией и сверяли устройство плоской крыши с рабочей документацией и схемой кровельного пирога. Сметный расчёт по ФЕР охватывал пароизоляцию, утеплитель, водосточные воронки, молниезащиту, демонтажные и монтажные операции. Эксперты сопоставили расчёт с 3 актами приёмки, справками о стоимости и платёжными документами. Устройство крыши сопоставляли с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровля».

Подрядчик и заказчик спорили о цене строительства крытой автостоянки: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ должна была установить стоимость выполненных строительных работ. Эксперты выехали на строительную площадку в Красногорске и изучили 17 томов дела объёмом около 1 200 листов. Профессиональная подготовка экспертов охватывала строительную и стоимостную экспертизу, обследование сооружений и инженерную геологию.

Расчётно-аналитическим методом эксперты сопоставили калькуляцию с проектными позициями, приёмочными актами и состоянием сооружения при осмотре. Эксперты проверили металлический каркас, основания, ограждающие элементы, отделку и инженерные подключения по документации каждого этапа. Визуальное сопоставление охватило доступные части сооружения, проектные узлы и записи в приёмочных документах строительного контроля. Отдельно рассматривались разногласия о дополнительных позициях сметы.

Стороны спорили об объёме, стоимости и качестве бурения артезианских скважин: дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза устанавливала параметры работ. Эксперты в области строительства, горной геологии и неразрушающего контроля выехали в Липецк. Они изучили 3 тома дела и один электронный носитель по коммунальной инфраструктуре водоснабжения. Материалы охватывали 6 вопросов о приёмке, бурении и обустройстве водозабора.

На площадке эксперты провели визуально-инструментальный осмотр устья, выполнили измерения рулеткой TL5M и лазерным дальномером Leica DISTO D510, провели фотофиксацию. Конструкцию обсадной колонны и водоприёмной части они проверяли по материалам телеинспекции. Сметные позиции пересчитывали расчётно-аналитическим методом, сопоставляя бурение, крепление и технологические операции с приёмочными документами. Требования к устройству водозабора проверяли по СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84 (с Изменениями № 1, 2)».

После пожара в жилом строении стороны спорили о причине возгорания и монтаже дымохода: пожарно-техническая экспертиза устанавливала причину и источник огня в Московской области. Эксперты провели комплексную пожарно-техническую, строительно-техническую и товароведческую экспертизу с выездом на осмотр. Они изучили 3 тома дела, материал проверки на 17 листах и фотографии на одном носителе. К работе привлекли экспертов по пожарной безопасности, строительству и товароведению.

Версионным методом эксперты проверяли возможные источники зажигания и условия теплового воздействия на строительные конструкции. При хронологической реконструкции они сопоставляли свидетельства, расположение участков прогрева и траектории потоков нагретого воздуха. Во время визуально-инструментального осмотра эксперты измерили элементы дымохода и выполнили фотофиксацию. Параметры монтажа сопоставляли с СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», а геометрию дымохода — с техническими требованиями к котлу.

Подрядчики спорили о строительных материалах и их стоимости: дополнительная (комиссионная) комплексная бухгалтерская, строительно-техническая экспертиза проверяла их движение. Эксперты выехали на объект транспортной инфраструктуры в Московской области. В работе участвовали эксперты по бухгалтерскому учёту, строительной технике, инженерной механике и оценке строительных работ. Они изучили около 1 100 листов дела и проследили сведения по 7 накладным.

Натурный экспертный осмотр связали с документальной сверкой: геометрию конструкций измеряли лазерным дальномером Leica DISTO D510, а состояние площадки фиксировали фотографиями. Расчётно-аналитический метод использовали для построения оборотной ведомости по видам изделий, партиям и ценовым показателям. Реквизиты первичных документов проверяли по Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Подрядчик предъявил к оплате капитальный ремонт в медицинском учреждении, а заказчик оспорил объём работ: комплексная оценочная, строительно-техническая экспертиза проверяла объём и стоимость. Эксперты выехали на осмотр в Москву. Работу выполняли эксперты строительного, стоимостного и инженерного профилей. Они проверяли 2 вопроса строительного подряда: соответствие акту КС-2 и возможное завышение ранее оплаченных работ при обычной приёмке.

В документальную выборку вошли договорные материалы, исполнительные записи и 19 папок пояснительных таблиц. Визуальный осмотр дополнили фотосъёмкой, а замеры выполняли лазерным дальномером Leica DISTO D510. Сверку строили по единицам работ: позицию акта связывали с исполнительной записью и ранее оплаченными объёмами, а количество по каждому пункту сопоставляли со стоимостью, указанной в акте.

После протечки в цокольном этаже жилого дома стороны спорили о подрядных работах: строительная экспертиза устанавливала причину, объём, качество и стоимость работ. Эксперты строительного, стоимостного и инженерно-геологического профилей выехали на осмотр в Московскую область. Они изучили 5 актов КС-2 и свыше 20 фотографий конструкций. Позиции актов сопоставляли с участками, осмотренными на месте.

Визуально-инструментальный осмотр охватывал гидроизоляцию, фундаментную плиту, перегородки, штукатурку, направляющие и вентканалы. Размеры проверяли рулеткой, штангенциркулем, щупами и лазерным дальномером Leica DISTO D510. Натурные наблюдения сопоставляли с рабочими чертежами и фотосъёмкой тёплого периода. Для штукатурки отдельно проверяли цементно-песчаный раствор и допуски поверхности. Гидроизоляцию и отделку оценивали по СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Подрядчик и заказчик спорили об объёме и цене ремонта дворового проезда: судебная строительная экспертиза должна была проверить работы и свойства асфальтобетона в Калужской области. Эксперты выехали на придомовую территорию и осмотрели асфальтовое покрытие двора. В комиссию вошли эксперты по строительству, инженерной геологии, стоимостной экспертизе и неразрушающему контролю. Муниципальный контракт на благоустройство двора объединял ремонт покрытия, основания и бортовых камней.

При визуально-инструментальном осмотре эксперты выполняли обмеры лазерным дальномером Leica DISTO D510 и фотофиксацию. Они обмерили около 740 квадратных метров покрытий и проверяли свыше 30 сметных позиций по приёмочной документации. Расчётно-аналитическим методом эксперты связали обмеры с расценками, а свойства материала оценивали с учётом влаги, нагрузки и сезонных воздействий. Эксперты разделили расчёт на ремонтные операции и расходные материалы, а параметры асфальтобетона сравнивали с ГОСТ 9128-2013.

Спор о качестве планшета возник из-за работы с картой памяти: товароведческая экспертиза устанавливала, есть ли неисправность и каково её происхождение. Эксперты осмотрели устройство на базе учреждения в Москве, без выезда на место эксплуатации. Их профили включали товароведение, компьютерную диагностику и проверку радиоэлектронной техники. Судебные материалы также использовали для сопоставления версий по делу.

В распоряжении экспертов находились 1 том примерно на 80 листах, 1 карта памяти и 2 кабеля. Цифровой микроскоп PenScope давал увеличение от 50 до 200 раз. Контрольная эксплуатация охватывала чтение, редактирование, стирание и форматирование тестовых данных. Эксперты фотографировали интерфейс, слот и меню устройства. Безопасность зарядки соотносили с ГОСТ Р 52161.2.29-2007.

Подрядчик и заказчик спорили о ремонте асфальтовой дороги: комплексная экспертиза дорог и дорожных покрытий должна была определить качество, объём и стоимость работ. Эксперты по строительно-технической, стоимостной экспертизе и оценочной деятельности выехали на осмотр в Калужскую область. Они обследовали около 2 000 квадратных метров покрытия и проверили 7 позиций муниципального ремонта.

Геометрию участка проверяли визуально-инструментальным осмотром и измерениями лазерным дальномером Leica DISTO D510. Расчётно-аналитический метод связал обмеры, калькуляцию и приёмочные документы по фрезерованию, розливу вяжущего и укладке асфальтобетона. Эксплуатационные показатели сопоставляли с ГОСТ Р 50597-93, а технологию дорожных работ — со СНиП 3.06.03-85. Эксперты также оценивали сведения о водонасыщении, коэффициенте уплотнения и влиянии сезонного цикла на полотно.

Подрядчик и заказчик спорили об укладке рулонного газона: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ определяла объём, стоимость, качество работ и причины возможных недостатков. Эксперты в области оценки, финансово-экономической экспертизы и химии выполнили комплексную оценочную, строительно-техническую экспертизу с выездом на осмотр в Красногорске. Сфера работ — благоустройство административной территории, а предмет проверки — приёмка озеленения на распределённых участках.

Эксперты осмотрели участки дернины и изучили 79 листов материалов. Покрытие обмерили лазерным дальномером Leica DISTO D510, а калькуляцию на дату приёмки проверили ресурсным и базисно-индексным методами. Для сравнительного подхода эксперты отобрали 6 рыночных предложений по поставке травяного покрытия и работам по его устройству. Конъюнктуру оценивали отдельно для материалов и услуг.

Подрядчик сдал футбольное поле, а заказчик оспорил качество работ и газона: экспертиза качества строительных и ремонтных работ проверяла качество, причины и стоимость исправления. Эксперты выехали на осмотр промышленной площадки в Дорохове. Приёмку по договору подряда изучали по 2 томам дела объёмом около 185 листов. Материалы приёмки сопоставляли с перечнем работ по благоустройству производственной территории.

Строительные эксперты, инженеры и товароведы обследовали 3 группы элементов: ограждение, покрытие из резиновой плитки и рулонный газон. Натурный экспертный осмотр дополнили фотофиксацией и инструментальными измерениями. Для обмеров использовали рулетку TL5M, лазерный дальномер Leica DISTO D510 и штангенциркуль. Спецификация охватывала 11 видов материалов и 7 видов работ по благоустройству спортивной территории.

Заказчик и подрядчик спорили о ремонте дворовых проездов: комплексная оценочная, строительно-техническая экспертиза проверяла качество, объём и стоимость работ. Эксперты выехали на осмотр в Боровск и работали с муниципальной инфраструктурой ЖКХ. На месте они сопоставляли геометрию покрытия с приёмочной документацией. В работе участвовали эксперты по строительно-технической, стоимостной экспертизе недвижимости и оценке бизнеса.

Материалы включали 11 актов приёмки, а для обмеров эксперты использовали 5 видов измерительных средств. Натурный экспертный осмотр сочетали с фотофиксацией, измерениями дальномером Leica DISTO D510 и расчётно-аналитическим сопоставлением объёмов. Состояние дорожной одежды сравнивали с критериями ГОСТ Р 50597-93 и СНиП 3.06.03-85. В расчётной части сопоставляли номенклатуру операций, единицы измерения и способы их отражения в актах. Водонасыщение асфальтобетона рассматривали по материалам лабораторных испытаний.

Подрядчик предъявил к приёмке покраску резервуаров и трубопроводов, а заказчик оспорил её объём и качество: судебная строительная экспертиза проверяла фактически выполненные работы. Эксперты строительного, сметно-стоимостного и инженерно-геологического профилей выехали на склад ГСМ в Еруде. Документация охватывала 20 резервуаров, трубопроводы и около 28 000 квадратных метров наружных металлических поверхностей. Осмотр проходил на производственной площадке топливного хозяйства.

Маршрутный осмотр связывал фотокадры, замеры и позиции ведомости с технологическими операциями на металле. Линейные параметры проверяли лазерным дальномером Leica DISTO D510, состояние покрытия фиксировали на фотографиях. Чистоту поверхности сопоставляли с критериями ГОСТ Р ИСО 8501-1—2014 по этапам подготовки металла к окраске. Калькуляцию строили по локальным расценкам, единицам измерения и договорным коэффициентам.

Строительный спор включал вопрос о том, чей голос записан на цифровых носителях: фоноскопическая экспертиза проверяла его принадлежность и совпадение говорящего. Эксперты строительно-технического профиля и эксперты по фоноскопическому анализу работали по материалам дела без осмотра объектов. Задачи распределили между направлениями. Из суда Ивановской области поступили материалы: 182 листа дела и 2 цифровых носителя. Строительно-технические вопросы образовали отдельную часть общей постановки.

Сначала эксперты проверили технические параметры в MediaInfo, затем прослушали речь и визуализировали сигнал в SIS II. Речевой материал оценивали по 4 критериям: длительности, частотному диапазону, отношению сигнал/шум и разборчивости. Частота дискретизации 8000 Гц задавала границы спектрального анализа, поэтому характеристики звука рассматривали в доступной полосе. Для инструментальной работы использовали комплекс «ИКАР Лаб II» и устройство «Камертон».

Подрядчик и заказчик спорили о строительстве производственного комплекса: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла приёмку, объём и стоимость работ. Эксперты выехали на строительную площадку в Самарской области, а спор рассматривался в Самаре. Они распределили задачи по направлениям промышленного и гражданского строительства, сметного дела, водоснабжения, водоотведения и экономики. Площадь территории составляла около 16 500 квадратных метров.

Документальная проверка охватывала 26 томов проектных решений, 23 приёмочных документа и 5 частей материалов судебного дела. Эксперты провели натурный экспертный осмотр с фотофиксацией, измерили элементы лазерным дальномером Leica DISTO D510 и сопоставили позиции актов с проектом. Каркас, основания, наружные сети и готовность участков к монтажу производственного оборудования проверяли по отдельности.

Стороны спорили, нужны ли подрядные работы для восстановления схемы электроснабжения и сколько они стоят: комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза проверяла обе задачи. Эксперты выехали для осмотра распределительной сети садоводческих объединений в Московской области. В работе участвовали эксперты строительно-технического и стоимостного профилей. Проверка охватывала договорные операции на распределительной сети и связанном с ней электрооборудовании.

Документальный массив включал 136 листов и 2 договора, связанные с обследованием и восстановлением подключения. Эксперты проследили трассы воздушных линий, расположение опор, фидеров и узлов учёта. Визуально-инструментальный осмотр сопровождали фотофиксацией и измерениями дальномером Leica DISTO D5. Сметные позиции сверяли с проектными решениями, ведомостью операций и составом оборудования. Расчёт разбирали по монтажным, демонтажным и пусконаладочным работам.

Заказчик и подрядчик спорили об объёме и стоимости ремонта кровли: комплексная оценочная, строительно-техническая экспертиза должна была проверить работы и расчёты. Эксперты выехали на осмотр общественного здания в Магадане. Эксперты строительного, сметного и бухгалтерского профилей сопоставили проект, смету и акт приёмки. Они отдельно проверяли элементы железобетонного пояса и операции по разборке кровли.

Эксперты изучили 2 комплекта рабочих чертежей по 12 листов, локальную смету, акт КС-2, фотографии и схему монолитного пояса. Для проверки они применили визуальный осмотр, измерительный и расчётный методы. Состав демонтажа сверяли с МДС 81-38.2004, а способы соединения арматуры — с СП 52-101-2003 и ГОСТ 14098-91. В расчётах отдельно учитывали стяжку, пароизоляцию, карнизные плиты и крепёж.