Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза объектов интеллектуальной собственности

Производители спорили о похожести маркировок кабельной продукции: экспертиза объектов интеллектуальной собственности проверяла сходство до степени смешения. Эксперты работали по материалам дела в Москве без осмотра продукции. Они специализировались на лингвистической, автороведческой и фоноскопической экспертизе; их подготовка охватывала филологию и юридическую лингвистику. Спор относился к защите обозначений в кабельной промышленности и их восприятию покупателем.

Эксперты сопоставили 24 пары маркировок по 3 уровням восприятия. Фонетический анализ включал транскрипцию произношения, деление на слоги, постановку ударения и сравнение фонетических сегментов. При семантическом анализе эксперты обращались к словарным статьям, понятийным связям и словообразовательным моделям. В сравнительных матрицах сводили особенности написания, графического оформления и состава каждой позиции из таблицы.

Производитель двух моделей металлодетектора спорил с правообладателем об использовании патентных решений: патентоведческая экспертиза проверяла признаки конструкций. Эксперты по патентоведению, изобретениям и полезным моделям выезжали к оборудованию в Перми и Челябинске. Они изучили материалы дела со сведениями о 2 моделях на 1 электронном носителе, 3 патентных описания и 2 комплекта технической документации.

Описательный метод применяли к формулам, чертежам и схемам соединения узлов. При сопоставительном анализе отдельно проверяли топологию катушек — схему их расположения — и сигнальный тракт, то есть цепь передачи сигнала. Эксперты соотносили технические паспорта и руководства по эксплуатации с независимыми пунктами патентных формул. Объём охраны определяли по источнику «Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть четвертая».

Стороны спорили, переработана ли одна серия детских книг из другой: автороведческая и искусствоведческая судебная экспертиза сопоставляла авторские решения. Эксперты по искусствоведению, историко-культурному анализу и письменной речи работали в Москве по материалам дела и представленным книгам. Из 12 печатных изданий 8 составили основные пары для сравнения, а 4 представляли варианты формата.

Формально-стилистическим методом эксперты сопоставили перспективу, палитру, ритм повествования и оформление обложек. Иконографическим методом они сравнили сюжетные мотивы, персонажей и городскую среду. Мелкие элементы рассматривали через оптические увеличительные лупы, а размещение графических деталей проверяли измерительной линейкой. Также эксперты проследили визуальные маршруты внутри каждого разворота и связь отдельных сцен с общей композицией.

Стороны спорили, скопирован ли сценарий квест-комнаты и представляет ли он переработку другого текста: эксперты провели автороведческую экспертизу текста и сопоставили их устройство. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты-филологи изучили 3 тома объёмом свыше 400 листов и 2 сценария по 7 листов каждый; материалы охватывали легенды, задания, эффекты и текстовые приложения.

Тексты разложили по рубрикации, мотивике, системе образов и последовательности игровых заданий. Тематический и композиционный анализ охватил фабулу, варианты финала и способы описания эффектов. Сравнительный метод применили к обоим сценариям и дополнительному литературному источнику. Возможное копирование проверяли на уровне текста, структуры и смысловых компонентов. Сопоставление оформили как сводную таблицу признаков для раздельной проверки каждого компонента.

В патентном споре о похожести контрольных пломб для ЖКХ на запатентованное устройство патентоведческая экспертиза полезных моделей проверяла, содержат ли образцы признаки формулы. Работа проведена в Москве по материалам дела и представленным образцам, без выезда на осмотр. Работу выполнили эксперты в областях химии, исследования материалов документов, патентоведения и охраны интеллектуальной собственности.

Лабораторная проверка охватила 2 конструктивных образца и 2 листа патентного описания с чертежами. Эксперты изучили устройство индикаторов, сделали поперечные разрезы крышек и проверили поведение пломбировочных наклеек при удалении. ИК-спектры снимали на Nicolet iS10 в режиме контакта пробы с германиевым кристаллом. Элементный состав измеряли на iCAP 6300 Duo по линиям излучения. Таблицы сопоставления связывали каждый пункт технической формулы с лабораторной процедурой.

В Якутске производитель сепаратора и правообладатель спорили об использовании полезной модели: патентоведческая экспертиза проверяла, содержит ли оборудование все признаки патентной формулы. Работу провели по материалам дела без осмотра оборудования. Эксперты по патентоведческим исследованиям и технологии обслуживания машин изучили 1 патент, электрическую схему и около 10 технических паспортов. Документация охватывала сортировочный отсек, стойку автоматики и связь между ними.

Формулу полезной модели разделили на признаки и сопоставили с описаниями узлов, их функциями и электрическими связями. Узлы рентгеновского излучения, регистрации люминесценции и пневмоотсечки изучали по руководствам и электрической схеме. Отдельно проследили цепь от фотоприёмника до блока обработки сигналов и исполнительного механизма. Сравнение оформили в таблице по ГОСТ Р 15.011-96 «Патентные исследования. Содержание и порядок проведения».

Стороны спорили, можно ли считать экологическую методику авторским произведением: автороведческая экспертиза текста устанавливала назначение и языковые особенности документа. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по филологии и судебной лингвистике работали в Москве с техническим текстом объёмом около 20 листов. Он включал свыше 10 тематических разделов об экологическом контроле почвы и грунтов.

При стилистическом и лексико-семантическом анализе эксперты проверяли рубрикацию, терминологию и речевые клише по признакам экологических регламентов. Пропозициональный анализ разделял фразы на смысловые положения, относящиеся к лабораторным операциям. Для сравнительно-сопоставительного анализа эксперты через Яндекс отобрали методику сходного назначения, основанную на другом способе измерения. Сравнительную таблицу использовали для сопоставления фрагментов, формул и графических элементов двух технических текстов.

Изготовитель и правообладатель спорили о кабеле для сигнализации и блокировки: патентоведческая экспертиза полезных моделей проверяла его параметры и признаки охраняемого решения. Производство прошло без выезда на площадку изготовителя. В Москве эксперты исследовали 1 образец длиной около 2 метров и 3 тома дела. Работу выполняли эксперты в области патентоведения и электротехники.

Контрольные испытания охватили рабочую ёмкость, относительное удлинение, стойкость к изгибам и усадку полимерных слоёв. Инструментальный микроскоп применили для измерения элементов, тераомметр — для проверки сопротивления изоляции, а термостат — для оценки усадки при заданной температуре. Десять позиций формулы разложили на конструктивные узлы и сопоставили с сердечником, экраном, контактной проволокой и оболочкой образца.

Правообладатель считал, что в пиролизном котле использовано его техническое решение: патентоведческая экспертиза проверяла совпадение конструкции с формулой изобретения. Эксперты работали только по материалам дела, без выезда для осмотра оборудования. Работу выполняли эксперты по патентоведению, инженерной механике, обслуживанию и ремонту машин. Они сопоставили 2 источника технических сведений и 4 основных узла газоотводного механизма.

Эксперты разложили независимый пункт патента на отдельные признаки методом формульного анализа. Сопоставительная матрица связывала каждый признак со схемами и пояснениями из эксплуатационного руководства. Эксперты отдельно рассматривали шибер, паз, седло задвижки и дверное полотно, а также характер связи между деталями. Структуру работы определял ГОСТ Р 15.011-96 «Патентные исследования. Содержание и порядок проведения».

Производитель и правообладатель спорили, использует ли бытовой электроимпульсный массажный аппарат запатентованное решение; для проверки назначили судебную патентоведческую экспертизу изобретений. Эксперты-патентоведы с подготовкой в инженерной механике осмотрели 1 прибор в Москве и изучили 3 вида технической документации. Сопоставление охватило 2 независимых пункта патентной формулы. Отдельно проверялась возможная эквивалентность сопоставляемых признаков по техническим критериям.

При сопоставительном анализе каждую позицию формулы сверяли с паспортом, электрической схемой и пояснениями. Органолептический метод служил для непосредственного описания прибора. В матрицах признаков эксперты отдельно рассматривали электроды, питание, формирование сигнала, обратную связь и индикацию. Путь электрического импульса прослеживали по функциональным блокам, а способы его формирования сравнивали по назначению и принципу действия.

В споре о таможенной классификации товара требовалось определить назначение автомобильной решётки и её связь с эмблемой: автотехническая, инженерно-техническая экспертиза проверяла функции детали. Эксперты изучили 1 натурный образец, 2 чертежа и комплект фотографий. Работу провели в экспертном учреждении без выезда в Калугу; участвовали эксперты по машиностроению и автомобильной технике. Проверка охватывала внешний вид и устройство крепления.

Фронтальную проекцию сопоставили с контуром эмблемы методом геометрического сравнения; эксперты отметили характерные точки, построили прямоугольные треугольники и рассчитали углы. Посадочные места проверили по сборочной схеме бампера, а соединение соседних частей проследили по чертежу. По фронтальному изображению из сборочного чертежа отдельно оценивали пропорции графического фрагмента автомобильной решётки и устройство её крепления к соседним деталям.

Организации спорили из-за фирменных наименований и товарного знака: экспертиза объектов интеллектуальной собственности проверяла их тождество и сходство. Работа проведена по материалам дела из Ярославля без осмотра объектов. Эксперты-филологи сопоставили 7 свидетельств на товарные знаки, 5 договорных материалов и 6 протоколов испытаний. Контекст применения обозначений к геосинтетической продукции определяли по 5 сертификатам соответствия.

Фонетический анализ охватывал звуковой состав, слоги и произношение словесных элементов. Визуально-графический анализ учитывал начертание, алфавит, цветовую организацию и взаимное расположение элементов. Словообразовательный разбор связывал морфемную структуру — состав слова из значимых частей — с возможными ассоциациями. Критерии сравнения эксперты соотносили с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания. Транслитерацию — запись слова другим алфавитом — проверяли по произношению.

Стороны спорили, повторяют ли лестничные модули на интернет-фотографиях запатентованную конструкцию: патентоведческая экспертиза устанавливала соответствие формуле полезной модели. Эксперты работали в Москве по материалам дела без осмотра изделий. В комиссии участвовали эксперты по патентоведению, машиностроению и технологии металлообработки. Снимки представляли сборочные узлы, ступени и фиксаторы с нескольких ракурсов. Фотоматериалы относились к металлической модульной лестнице.

Эксперты сопоставили 4 фотографии с 2 независимыми пунктами патентной формулы. Сопоставительный анализ разделил варианты устройства на 10 и 11 проверяемых позиций. Визуальное сравнение связывало каждую позицию с конкретным ракурсом модуля. Отдельно эксперты оценивали, как на снимках могли отображаться крепёж, сварной шов и поворотная плита. Матрицы сохраняли раздельную проверку обоих вариантов лестничной конструкции.

Правообладатель оспаривал похожее название журнала: экспертиза товарных знаков, торговых марок, фирменных наименований проверяла его сходство с товарным знаком. Спор возник в сфере периодической печати и издательского дизайна. В Москве работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Искусствоведы и лингвисты сопоставили 2 обозначения и 2 макета названия при разборе 5 вопросов.

Комплексная (искусствоведческая и лингвистическая) судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности объединила проверку дизайна и языка периодики. Эксперты использовали формально-стилистический и иконографический методы, фонетический, семантический и сравнительный визуально-графический анализ. Типографику, палитру и потребительское восприятие оценивали по Методическим рекомендациям по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство. Оптические лупы использовали для просмотра графических деталей, измерительную линейку — для соотношений элементов.

В споре о знаках на игрушках их сходство проверяла комплексная судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности (оценочная, товароведческая, искусствоведческая, лингвистическая). Эксперты работали с представленными товарами и материалами дела в экспертной организации. В комиссию вошли эксперты по патентоведению, оценке, товароведению, искусствоведению и лингвистике. Патентоведческий блок касался регистрационных сведений о знаках и принадлежности прав.

Сравнение охватило 10 образцов продукции, 10 ценников и сведения из 5 товарных накладных. Структурно-композиционный и стилевой анализы применили к силуэтам, пропорциям, колористике, прорисовке персонажей, упаковке и товарным изображениям. Персонажей рассматривали как элементы визуальной коммуникации. Возможное восприятие обозначений покупателем оценивали с учётом торгово-потребительской среды розничной продажи детских товаров в Челябинске.

Производитель поставил подъёмные ворота на промышленный объект, а правообладатель оспорил их конструкцию: патентоведческая экспертиза проверяла использование признаков изобретения в Санкт-Петербурге. На площадку выехали эксперты по патентоведению и инженерной механике. Они осмотрели 2 конструкции ворот и изучили независимые пункты патентной формулы. Оборудование осматривали в дверных проёмах промышленного здания на действующем объекте энергетики.

Для каждого пункта эксперты построили таблицу соответствия и сравнили кинематическую схему, пороговое натяжение троса и устройство выключателя. Органолептический метод сочетали с поэлементным сравнением и фотосъёмкой на месте. По снимкам эксперты соотносили взаимное расположение деталей ворот с описанием в патентной формуле. Всего подготовили 2 сравнительные таблицы: одну на 10, другую на 14 признаков.

Владелец товарного знака оспаривал оформление вывесок другого кафе как похожее: лингвистическая экспертиза сходства товарных знаков, названий и доменов оценивала вероятность смешения обозначений. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по филологии и судебной лингвистике изучали потребительское восприятие обозначений в сфере общественного питания. Они работали с двумя словесно-графическими образцами, представленными на 4 листах фотоматериалов.

При фонетическом анализе эксперты составляли транскрипции и таблицы характеристик для 8 звуковых позиций. При визуально-графическом анализе они сопоставляли шрифт, алфавит, компоновку, цвет и декоративные элементы спорных вывесок. Словарные значения заимствованных компонентов и их роль в восприятии названий эксперты проверяли методом семантического анализа. Затем они соотносили происхождение словесных элементов с оформлением вывесок.

Стороны спорили о том, повторяет ли регулятор тормоза тепловоза признаки патентной формулы: комплексная патентоведческая и электротехническая экспертиза проверяла совпадение признаков. Эксперты выехали во Владивосток и осмотрели регулятор на локомотиве. Работу вели эксперты-патентоведы и эксперты-электротехники, изучавшие патентную формулу и силовые цепи. На железнодорожной площадке проверяли электрические связи регулятора с силовым оборудованием локомотива.

Для проверки изучили 2 тома примерно на 270 листах и сопоставили 5 групп признаков патентной формулы. При сопоставительном анализе эксперты сравнили формулировки патента с паспортом, руководством и электрическими схемами. На установленном силовом блоке они измерили рабочие электрические параметры непосредственно в цепях регулятора. По схемам эксперты проверяли построение контуров электропривода, коммутации и защиты от перенапряжения.

Судебная патентоведческая экспертиза заключалась в комплексном исследовании промышленного автоматического пробоотборника «Отбор-А-Р слив» ДУ50 и его технической документации. Основной задачей было установление факта использования в данном устройстве признаков изобретений, защищенных российскими патентами № 2219515 и № 2214587. Эксперты провели тщательный сопоставительный анализ конструктивных и функциональных особенностей пробоотборника с независимыми пунктами формул патентов. Применялся метод поэлементного сравнения, основанный на положениях законодательства об интеллектуальной собственности и соответствующем ГОСТе, что позволило выявить наличие или отсутствие совпадений, а также эквивалентных признаков, имеющих значение для оценки возможного нарушения патентных прав.