Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза зданий и сооружений

Подрядчик предъявил к приёмке ремонт объектов коммунальной инфраструктуры, а заказчик оспорил буровые работы: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла их качество и стоимость. Эксперты выехали на осмотр в Белгородскую область и изучили материалы арбитражного дела. Они работали по направлениям инженерной геологии, строительно-технической и стоимостной экспертизы. На площадке они осмотрели устье водозаборного сооружения и наземное оборудование.

Перед экспертами стояли 7 технических и стоимостных задач; расчёт охватывал около 35 сметных позиций. Натурный экспертный осмотр дополнили фотофиксацией устья и инструментальными измерениями. Параметры колонны и фильтра сопоставили с техническим паспортом. Калькуляцию буровых и монтажных операций проверили расчётно-аналитическим методом по приёмочной документации и сметным объёмам работ. Натурные наблюдения оформили фототаблицей.

Поставщик передал электрические щиты для многоквартирных домов, а их комплектность оспорили: судебная электротехническая экспертиза в Москве проверяла соответствие проекту и спецификации. Эксперты по электротехнике, автоматизации и инженерно-технической экспертизе выехали на осмотр оборудования в жилых зданиях. Они изучили около 130 щитов из 18 групп и сопоставили их с 13 комплектами рабочей документации.

Эксперты применили органолептический метод: осмотрели размещение аппаратов, вводов и шкафов. Затем номиналы и число коммутационных устройств сверили с рабочими схемами, а металлокорпуса и цоколи — со спецификацией поставки. Для расчётов эксперты брали цены из открытых прайс-листов поставщиков электротехнической продукции и распределяли позиции по отдельным сравнительным таблицам для рабочей документации и договорной комплектации.

Стороны спорили, обслуживает ли нежилая комната соседние помещения: судебная строительная экспертиза устанавливала её назначение и потребность в доступе к коммуникациям. В Москве эксперты работали по материалам дела без осмотра объекта. Эксперты по строительству и архитектурной реставрации изучили 3 акта осмотра и планы помещения площадью около 14 квадратных метров. Речь шла об инженерной инфраструктуре многоквартирного дома.

Сведения о предполагаемой конфигурации водопровода, канализации и узлов учёта сопоставили методом ситуационного анализа. Планировку соотнесли с архивной фотофиксацией и описаниями трубных подключений. В схему проверки вошли разводка, врезки и ревизии. Водопроводные элементы оценивали по СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», а функцию комнаты — по СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

Стороны спорили о назначении цокольного помещения с тепловым пунктом: в Москве эксперты при повторной судебной строительно-технической экспертизе проверяли его функцию и планировку. На осмотр нежилого цокольного помещения площадью около 21 квадратного метра они выехали в Москву. Эксперты по промышленному и гражданскому строительству, архитектурной реконструкции и эксплуатации ЖКХ изучили 7 томов дела объёмом около 1000 листов.

Визуальное обследование охватило коридор, лестничную клетку, входную группу и размещение теплового оборудования; эксперты фотографировали эти элементы. При информационном и ситуационном анализе они сопоставляли планы разных лет с историей теплоснабжения здания. С помощью ПК «Стройконсультант» и ПК «Гарант» эксперты проверяли технические требования к помещению, инженерным сетям и доступу к оборудованию. Отдельно оценивали положение пульта управления относительно спорного прохода.

Спор касался прохождения подземного телефонного кабеля по производственной территории: судебная землеустроительная экспертиза устанавливала положение сети относительно участка и здания. Эксперты землеустроительного и строительно-технического профилей выехали на осмотр в Дзержинский. Работа охватила 2 тома дела и 1 выезд на производственный объект коммерческой недвижимости. На месте эксперты осмотрели доступные точки кабельной канализации.

Маршрут коммуникации проверяли визуально-инструментальным осмотром и геодезической съёмкой. Координаты поворотных точек измеряли аппаратурой ЮГ С-82 методом полярных засечек. Возможность трассопоиска проверяли прибором Radiodetection C.F. T4, а полевые данные переносили в AutoCAD. На ситуационной схеме эксперты совмещали контуры территории и строения с плановым положением кабельной линии. По графической подоснове эксперты привязывали измерения к территории.

Приёмка монтажа окон в жилом доме вызвала спор: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла качество работ и рассчитывала стоимость исправления. Эксперты выехали на осмотр дома в Московской области и изучили 1 том материалов примерно на 110 листах. Работу выполняли эксперты по строительным конструкциям, водоснабжению и водоотведению, промышленному и гражданскому строительству, а также сметному делу.

Визуальный осмотр эксперты сочетали с фотофиксацией крепежа, стыков и отделки. Они сопоставляли геометрию сопряжений, схемы крепления и устройство герметизации с договорными требованиями. Параметры окон оценивали по «ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия». Слои примыкания проверяли по «ГОСТ 30971-2012 Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Стоимость исправления рассчитывали по составу операций и протяжённости наличников.

Спор касался срока возведения и цены жилого дома, поэтому судебной комплексной строительно-технической, оценочной экспертизе предстояло определить период строительства и рыночную стоимость. Эксперты строительного и оценочного профилей выехали на осмотр в Московскую область. Объём работы включал 24 кадра фотофиксации, выездное описание конструкций и подбор рыночных предложений для расчётных сопоставлений в загородном сегменте.

Натурные признаки конструкций сверяли с регистрационными сведениями и хронологией материалов дела. Эксперты сформировали рыночную выборку с учётом экспозиции и параметров ценообразования. Метод сравнения продаж применили к 4 предложениям земельных участков и 3 предложениям домов. Для приведения цен использовали корректировки по местоположению, площади, условиям продажи и характеристикам недвижимости. Поправки выражали в процентах к цене предложения, после чего эксперты обобщали скорректированные удельные показатели.

Стороны спорили о рыночной стоимости земли и двух участков железнодорожного пути на прошедшую дату: её требовалось определить в ходе оценочной экспертизы. Эксперты работали по материалам дела без выезда к объектам в Щёлкове. Они имели подготовку в области оценки недвижимости и промышленного и гражданского строительства. Расчёты охватили 3 объекта и документы из 5 томов.

Ретроспективная дата потребовала привести ценовые ориентиры к одному периоду. Для земли эксперты отобрали 3 рыночных предложения и применили сравнительный подход с корректировками ценообразующих факторов. Для 2 железнодорожных сооружений они рассчитали затраты на замещение по электронной версии УПВС и учли накопленный износ. Эксперты соотнесли расчётные модели с Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утверждённым приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

Подрядчик предъявил к приёмке реконструкцию тепловой сети, а заказчик её оспорил: строительно-техническая экспертиза проверяла объём, стоимость и качество работ в Курске. Эксперты выехали на осмотр объекта коммунальной инфраструктуры. Выезд проходил по маршруту подземного участка. В комиссии работали эксперты по строительству, реконструкции и ЖКХ. На местности они обследовали трассу, люки и асфальтовое покрытие.

Документальную проверку построили на сопоставлении 3 актов приёмки, 9 комплектов проектной и 6 комплектов рабочей документации. Визуальное обследование сопровождали фотофиксацией, которая охватила 16 кадров. Информационный и ситуационный анализ связал журнальные записи, чертежи, ведомости и наблюдения на маршруте. Технические параметры сверяли с профильными требованиями к теплоизоляции, металлическим конструкциям и дорожному полотну.

Заказчик и подрядчик спорили об объёме и качестве ремонта кровли многоквартирного дома: судебная строительно-техническая экспертиза устанавливала объём работ и их стоимость. Эксперты выехали на осмотр в Чукотский автономный округ и сопоставили выполненные работы с приёмочными формами. Работу вели судебные эксперты по промышленному и гражданскому строительству, а также эксперты инженерно-технического профиля.

При камеральной обработке 4 томов дела эксперты сверяли позиции ведомостей с конструктивными узлами и актами. Эксперты сделали 5 снимков поверхности кровли и мест ранее выполненных зондажей. Они сгруппировали проверяемые позиции по устройству покрытия, примыканиям и ограждению. При визуальном осмотре эксперты фиксировали доступные участки, а при информационном и ситуационном анализе сопоставляли сметные позиции с устройством кровли.

Подрядчик и заказчик спорили о работах на городской набережной и реквизитах приёмочных актов: комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документа проверяла подписи и печати. Судебная строительная экспертиза сопоставляла объём, стоимость и качество реконструкции с договором и проектом. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов. Участвовали эксперты по почерку, документам, строительству, сметам и оценке.

Сопоставление охватило 6 спорных документов, более 300 сравнительных образцов и 6 томов примерно на 1200 листах. Штриховую картину изучали с микроскопами МСП-1, Микмед-5 и Leica DVM6, а печатную форму — на компараторе Projectina DocuBoxHD. Стоимостные показатели эксперты рассчитывали ресурсным методом, сопоставляя сметные позиции с приёмочным пакетом, проектными изменениями и фотофиксацией строительных операций в Самарской области.

Стороны спорили о капитальности мастерской, складов, проходной и подстанции: строительная экспертиза зданий проверяла связь строений с землёй и изменение их параметров. Эксперты выехали на промышленную площадку в Москве и осмотрели 8 строений. В работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, а также по реконструкции и реставрации в архитектуре нежилых объектов.

Натурную проверку опорных конструкций, ограждений и конфигурации помещений дополнили фотофиксацией и измерениями металлической рулеткой Remomagnet. Эксперты сопоставили геометрию и планировочные решения с 16 листами технических планов и материалами 3 томов дела. Метод информационного и ситуационного анализа использовали для раздельной оценки сооружений на общей территории. Критерии обследования несущих элементов соотносили с СП 13-102-2003.

Подрядчик сдал монтаж ограждений многоквартирного дома, а заказчик оспорил материалы, объём и стоимость: проверить эти параметры требовалось с помощью судебной строительно-технической экспертизы. Эксперты выехали на осмотр в Москву, обследовали 2 группы конструкций и изучили 2 тома дела. Работу выполнили эксперты по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции и реставрации архитектурных объектов.

Во время визуального осмотра с фотофиксацией эксперты проверяли металлопрокат, геометрию ячеек и устройство крепёжных узлов. При документальном сопоставлении они сверили увиденное на объекте с исполнительной схемой на 2 листах и приёмочными позициями. В расчёте эксперты раздельно рассматривали сетчатое заполнение и опорные элементы. Требования к конструкциям они соотнесли с ГОСТ 25772-83 и СП 418.1325800.2018.

После реконструкции состояние автодороги вызвало спор: судебная строительная экспертиза проверяла покрытие, объём возможного ремонта и причины повреждений. Эксперты выехали на осмотр в Тамбовскую область и обследовали 2 участка трассы общей протяжённостью около 16 километров. В работе участвовали эксперты строительного профиля по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции и реставрации в архитектуре.

Эксперты изучили 9 томов дела и свыше 400 листов проектных и исполнительных материалов. При визуально-инструментальном осмотре они выполняли фотофиксацию и измеряли границы спорных зон металлической рулеткой. Схему проезжей части, параметры дорожной одежды, водоотвод и транспортную нагрузку сопоставляли с документацией. Допустимые параметры покрытия оценивали по ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», а решения по реконструкции — по СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги».

Подрядчик реконструировал коммунальную инфраструктуру, а заказчик оспорил стоимость работ: комплексная оценочная, строительно-техническая судебная экспертиза проверяла цену и соответствие проекту. Эксперты выехали на осмотр в Москву. В работе участвовали эксперты по оценочной деятельности, строительству и финансово-экономическому анализу. Они изучили 10 актов КС-2, 4 справки КС-3 и материалы проектно-изыскательских работ по реконструкции.

Монтажные позиции, расценки и трудозатраты по видам работ пересчитали в программе «Гранд Смета» затратным подходом. Эксперты провели визуальный осмотр и сопоставили оборудование с чертежами по фотоматериалам. Тепловые нагрузки сравнили с проектной схемой, а стоимость проектно-изыскательского этапа — со сводным расчётом. Для каждой сметной позиции эксперты сверяли приёмочные документы, расчёты, чертежи и материалы осмотра.

Стороны спорили, относится ли нежилое помещение к многоквартирному дому: судебная строительная экспертиза проверяла общность конструкций и инженерных сетей. Эксперты выехали на осмотр в Москву; в комиссии участвовали эксперты по строительству, архитектурной реставрации и инженерной системотехнике зданий. Они изучили 11 листов технической документации и свыше 120 листов материалов о приёмке здания.

При натурном осмотре эксперты проследили стояки, воздуховоды и электрические вводы, а фотофиксацию сопоставили с чертежами. Они применили визуальный осмотр и ситуационный анализ, сверяя конфигурацию здания с рабочим проектом. Фундаменты оценивали по СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», а несущие элементы — по СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Заказчик и подрядчик спорили о благоустройстве квартала: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ определяла объём и стоимость договорных работ. Эксперты выехали на осмотр в Анадырь и обследовали территорию многоквартирного квартала, береговую линию и элементы благоустройства. В комиссии работали эксперты по строительству, оценке и ЖКХ; они изучили 14 томов дела и 9 поставленных вопросов.

Фотофиксация в 21 позиции охватила берегоукрепление, дорожную одежду и ливневый водоотвод. Объёмы проверяли натурными замерами и сопоставляли с ведомостями, чертежами и сметными расчётами. Стоимость рассчитывали в программе «Грант Смета» по измеренным объёмам соответствующих видов работ. Отдельно проверяли монтаж подпорной стены и водосбросных труб по сметным позициям. Расчёты сводили по разделам проекта.

Заказчик и подрядчик спорили о приёмке благоустройства жилого комплекса в Москве: судебная строительная экспертиза проверяла объём, качество и стоимость дорожных покрытий. Эксперты выехали к многоэтажным корпусам и сопоставили 4 акта приёмки с проектными чертежами, исполнительными схемами и натурными контурами. В работе участвовали эксперты по строительству, техническому состоянию зданий и оценке строительных работ.

Эксперты изучили материалы на 1 электронном носителе, а маршрут осмотра охватывал проезды, тротуары, отмостки, газоны и площадки. Они выполнили визуальный осмотр, линейные обмеры и фотофиксацию. Расчётные позиции эксперты связывали с соответствующими видами покрытий и озеленения. Параметры дорог они сопоставляли с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», требования к благоустройству — с СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий».

Подрядчик строил многоквартирный комплекс, а заказчик оспаривал заявленные работы: судебная строительная экспертиза проверяла, выполнялись ли они фактически. Эксперты работали в составе комиссии и выехали на строительную площадку в Подольске. Их профили охватывали промышленное и гражданское строительство, ЖКХ, реконструкцию и архитектурную реставрацию, а материалы — 9 томов объёмом около 1300 листов и 12 фотоматериалов. На выезде они работали с двумя отдельно стоящими корпусами.

Эксперты сопровождали визуальный осмотр фотофиксацией корпусов и участков площадки. Записи в формах КС-2 и КС-3 они сопоставляли с секционностью, этажностью и схемой монолитного каркаса. Для обследования зданий эксперты использовали критерии ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Поиск по нормативам они вели через ПК «Стройконсультант» и ПК «Гарант».

Подрядчик предъявил к приёмке капитальный ремонт фасада, а стороны разошлись в оценке работ: судебная строительная экспертиза проверяла их объём, материалы и стоимость. Эксперты выехали на осмотр многоквартирного дома в Чукотский автономный округ. В комиссии работали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции зданий и инженерно-технической экспертизе. Отдельные вопросы касались герметизации межпанельных соединений и возможной замены наружных покрытий.

При осмотре наружных стен и межпанельных швов эксперты сделали 8 кадров. По 5 блокам задач они применили визуальный осмотр: обследовали фасад и сопоставили наблюдения с исполнительной документацией методом информационного и ситуационного анализа. Замеры соотносили с номенклатурой сметных позиций по каждому технологическому этапу. Свойства материалов наружной отделки сравнивали с условиями северного климата.