Примеры выполненных экспертиз — Строительная экспертиза зданий

Подрядчик предъявил к приёмке слаботочные системы, а заказчик оспорил объём, стоимость и качество монтажа: судебная строительная экспертиза проверяла эти позиции. Эксперты выехали на осмотр многоквартирного дома в Московской области. Работу выполнили эксперты по строительству, автоматизации технологических процессов и электротехнике. Подрядный спор был связан с кредиторским требованием об оплате работ по договору.

Проверка охватила 6 оформленных этапов приёмки, 10 приложений к договорной документации и спорные позиции по монтажу и пусконаладке. Эксперты применили документальный анализ актов КС-2 и справок КС-3, математический расчёт и визуальный осмотр с фотосъёмкой. Требования к вентиляции сопоставляли с «СП 336.1325800.2017 Системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила эксплуатации».

В Москве спорили, является ли нежилая надстройка капитальной, отвечает ли строительным требованиям и безопасна ли она: судебная строительная экспертиза проверяла эти обстоятельства. Эксперты с подготовкой в строительной инженерии, проектировании и архитектурной реставрации выехали на натурный осмотр надстройки. На площадке они отдельно осмотрели конструктивную часть самовольной постройки, электрооборудование, водоснабжение, канализацию и сигнализацию.

Маршрут осмотра охватил 2 уровня надстройки и 7 групп строительных конструкций. Эксперты применили прямое и опосредованное измерение, составили фототаблицу и изучили пространственную схему несущих элементов. Отдельно они сопоставили взаимное положение фундамента, стен, перекрытий и крыши по двум этажам. В фототаблице эксперты соотнесли обзорные кадры с положением отдельных элементов на каждом уровне.

Заказчик и подрядчик спорили об объёме и стоимости ремонта медицинских помещений: судебная инженерно-техническая экспертиза должна была определить, какие работы отвечали договорным требованиям. Эксперты инженерно-технического профиля провели 1 выездной осмотр в Москве и проверили 143 позиции приёмочного акта. По каждой зоне ремонта учитывали проектно-сметные требования и последующую эксплуатацию самих медицинских помещений.

При органолептическом методе эксперты оценивали состояние отделки посредством натурных наблюдений. Комплект ВИК-экспертный использовали для визуального и измерительного контроля, а фотофиксацию — для привязки наблюдений к позициям акта. В поэлементном расчёте эксперты связывали стоимость одной единицы с затратами, в методе сравнительной единицы — с количеством единиц измерения. Расчёт вели в метрах, квадратных метрах и кубических метрах в зависимости от характера работы.

Стороны спорили о назначении и площади арендованных нежилых помещений в коммерческом здании: экспертиза зданий и сооружений требовалась для проверки их состояния и устройства входов. Комиссия экспертов провела строительно-техническую экспертизу с выездом на объект коммерческой недвижимости в Москве. Эксперты работали по направлениям промышленного и гражданского строительства, инженерных коммуникаций и жилищно-коммунального хозяйства.

Визуально-инструментальный осмотр охватил 6 помещений, входные участки, конструкции и зоны возможного размещения инженерных сетей. Эксперты выполнили обмеры лазерным дальномером BOSH PLR 50; фотофиксацию осмотра они сохранили в 8 файлах. При ситуационном анализе они свели геометрию контуров, маршруты доступа и назначение зон в единую обмерную схему. Техническое состояние конструкций и классификационные признаки спорных площадей проверяли раздельно.

Подрядчик заявил работы в центральном тепловом пункте, а заказчик оспорил их приёмку: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла объём и рассчитывала стоимость. Эксперты работали по материалам дела и данным визуального осмотра объекта в Москве. В комиссии участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, архитектурной реставрации и ЖКХ. Объект относился к городской теплоэнергетике.

Документальная выборка включала 607 листов паспортов оборудования и 19 листов исполнительной графики, а общий журнал отражал последовательность этапов. Информационный и ситуационный анализ связывал позиции приёмочных актов с хронологией стройки. Документальное сопоставление охватывало тепломеханику, вентиляцию и конструктивные решения центрального теплового пункта. Стоимостную модель строили по отдельным операциям, материалам и механизмам, отражённым в документации.

Заказчик и подрядчик спорили об объёме и стоимости ремонта помещений в Москве: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ устанавливала, какие работы и в каком объёме выполнены. Эксперты выехали на осмотр в Москву и сопоставили ремонтные работы с договорной документацией. В работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции и реставрации в архитектуре.

Эксперты работали с 4 томами дела и свыше 30 листов технической, сметной и приёмочной документации. Визуально-инструментальный осмотр охватывал дверные блоки, потолочные системы, отделку стен и лестничные марши; каждую зону фиксировали на фотографиях. Размеры и геометрию элементов измеряли лазерным уровнем BOSCH PCL 10. Ведомости и акты сопоставляли с натурными данными по каждой группе отделки.

После залива квартиры стороны спорили о цене ремонта: комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза после залива квартиры должна была рассчитать цену восстановления с износом и без него. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область. В комиссию входили эксперты по строительству, строительному контролю и сметному делу. Они изучили 2 тома дела и сделали свыше 10 снимков.

Эксперты провели визуально-инструментальный осмотр, выполнили локальные обмеры и сверили геометрию с техническим паспортом. Калькуляцию разбили по видам покрытий и технологическим операциям. Ценовой мониторинг охватывал строительные услуги и материалы для восстановительного ремонта. Для обмеров использовали СП 13-102-2003, а технологию отделочных работ соотносили с СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Участники спорили, можно ли считать два нежилых здания капитальными и безопасными: экспертиза зданий и сооружений проверяла их конструкции и размещение в Москве. Эксперты строительного профиля выехали на осмотр 2 сервисных зданий общей площадью около 525 квадратных метров. На площадке коммерческой недвижимости они изучили постройки, общий навес, помещения, проектные и технические материалы.

Визуальный осмотр сопровождали фотофиксацией и контрольными измерениями рулеткой Remomagnet. Эксперты сопоставили проект с конструктивной схемой, кадастровой картой и положением воздушной линии электропередачи. Они оценивали состояние каркаса, цоколя, перекрытий и рулонной кровли. Устройство стен с минераловатным утеплителем и противопожарную сигнализацию сверили с проектной документацией. При ситуационном анализе эксперты сопоставили границы улично-дорожной сети и охранной зоны с положением зданий.

Спор возник из-за строения у границы участков: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла соблюдение норм и возможность его частичного демонтажа. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область и работали комиссионно; их профили охватывали строительство, водоснабжение и водоотведение. Документальную основу составили 2 тома дела. Для нормативной проверки эксперты использовали всего 4 свода правил.

Эксперты провели внешний осмотр с фотофиксацией общего вида, обмерами контура и проверкой привязки строения к общей границе. Они сопоставили расположение здания с требованиями СП 30-102-99 и СП 4.13130.2013 к отступам и противопожарным расстояниям. Возможность частичного демонтажа эксперты рассматривали по устройству фундамента и инженерным сетям. По обмерам они проверяли положение строения относительно границы, а по сведениям о фундаменте и сетях оценивали демонтаж.

Подрядчики спорили, кто и в каком объёме построил объект коммунальной инфраструктуры в Москве: судебная строительная экспертиза устанавливала принадлежность работ. Эксперты выехали на осмотр объекта ЖКХ и по 2 вопросам суда сопоставили 9 актов КС-2 с доступными конструкциями и исполнительными схемами. В комиссии работали эксперты строительного профиля и профиля жилищно-коммунального хозяйства.

Эксперты сфотографировали доступные конструкции и инженерные узлы объекта на дату осмотра. При визуальном осмотре и ситуационном анализе они сопоставляли позиции актов с кровельным ограждением, лестницей, кабельными вводами и углублением для сбора воды. Во время обхода эксперты соотносили документы с местами выполнения работ. Они отдельно проверяли единицы измерения, технологические разделы актов и связь оборудования с внутренними инженерными сетями.

Заказчик оспорил приёмку ремонта коммерческих помещений: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ определяла объём и стоимость предъявленных позиций в Москве. Эксперты выехали на строительную площадку для очного осмотра и сопоставили состояние отделки и инженерных систем с документами о приёмке. Работу выполнили эксперты по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции и архитектурной реставрации.

Рабочий массив охватывал 9 направлений ремонта, более 50 документов и около 400 квадратных метров помещений. Визуальный осмотр с фотофиксацией дополнили информационным и ситуационным анализом; фотофиксация включала 21 кадр. Для сверки эксперты сопоставили перегородки, телесети и фанкойлы — приборы отопления и охлаждения — с чертежами и сметой. Отделочные покрытия проверяли по СП 71.13330.2017, отопление и вентиляцию — по СП 60.13330.2012.

Заказчик оспорил качество работ по котельной: экспертиза промышленной безопасности, строительно-техническая, электротехническая экспертиза проверяла их объём и соответствие заданию. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов, а местом рассмотрения спора была Тула. В работе участвовали эксперты по промышленной безопасности, строительным конструкциям и электротехнике. Документы содержали сведения о здании площадью около 200 квадратных метров и котельном зале объёмом около 1000 кубических метров.

Эксперты применили документальную сверку и расчёт площади легкосбрасываемых ограждений по геометрическим параметрам помещения. Паспортные сведения сопоставляли с маркировкой окон, а условия учёта стеклопакетов — с требованиями к таким конструкциям. Они сравнивали остекление, свободный объём, договорные позиции, режимные параметры и технические характеристики оборудования. Эксперты также проверяли связь створок и предохранительных устройств с расчётом взрывоустойчивости здания.

Подрядчик выполнял ремонт помещений медицинского учреждения, а заказчик оспорил объём и цену работ: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла их качество и стоимость. Эксперты выехали на осмотр в Москву и прошли свыше 140 позиций акта приёмки. В работе участвовали эксперты инженерно-технического профиля и инженеры-системотехники. Они сверяли ремонт с договорной документацией и учитывали эксплуатацию отделки.

Ход осмотра отражали в фототаблице, а измерения выполняли комплектом «ВИК-экспертный». Для калькуляции позиций использовали 2 расчётных метода: поэлементный и метод сравнительной единицы. Органолептическим методом эксперты оценивали видимые свойства отделки на каждом участке. Удельные расценки сопоставляли с измеренным объёмом по каждому виду работ. Каждую строку калькуляции соотносили с участком помещения и видом ремонта.

Подрядчик предъявил работы по фундаментным плитам дома, а заказчик оспорил их приёмку: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла заявленные объёмы, стоимость и качество. Эксперты выехали на осмотр многоквартирного дома в Москве и работали с материалами дела. В комиссии работали эксперты по строительству, реконструкции зданий и инженерной эксплуатации техники. На объекте проверяли работы подземного цикла жилищного строительства.

Эксперты изучили 8 групп материалов, включая сведения по 5 фундаментным плитам. На площадке они осмотрели подземный этаж, гидроизоляцию и деформационные швы с фотофиксацией. Эксперты сопоставляли схемы песчаного основания и подбетонки, лабораторные данные коэффициента уплотнения грунта и приёмочные документы. Доступные конструкции они осматривали по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Заказчик и подрядчик спорили о качестве архитектурной концепции коммерческого комплекса: экспертиза строительных проектов проверяла её соответствие заданию и договору. Комиссия экспертов по строительству, архитектуре, проектной документации, инженерно-технической, оценочной и товароведческой экспертизе работала по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты рассматривали состав предпроектного комплекта, ход согласований и архитектурные решения коммерческой недвижимости Москвы как взаимосвязанные части проекта.

Эксперты изучили 2 альбома, 5 протоколов совещаний и 20 листов договорных материалов. Они применили информационный и ситуационный анализ, выстроив хронологию проектных решений. При поэлементном сопоставлении эксперты связывали исходные требования с планировочными решениями, фасадными материалами и инфраструктурными схемами будущего комплекса в Москве. Отдельно они сверяли с заданием композицию застройки, благоустройство и доступность помещений.

Подрядчик предъявил к приёмке монтаж слаботочных систем дома, а заказчик оспорил объём, стоимость и качество: при судебной строительно-технической экспертизе требовалось проверить работы. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область. В работе участвовали эксперты по строительству, ЖКХ, автоматизации и электротехническим системам. Они осмотрели 5 групп внутренних сетей и изучили более 50 листов материалов.

Документальный анализ охватывал 6 актов КС-2, график производства и техническое задание. Визуальное обследование сопровождалось фотофиксацией, а работоспособность контуров проверяли по прохождению сигналов на диспетчерский пункт. Объём и стоимость рассчитывали по фактически произведённым затратам для каждой подсистемы. В расчётных таблицах приёмочные позиции группировали по этапам пусконаладки и видам оборудования для каждой подсистемы.

Поставщик передал электрические щиты для многоквартирных домов, а их комплектность оспорили: судебная электротехническая экспертиза в Москве проверяла соответствие проекту и спецификации. Эксперты по электротехнике, автоматизации и инженерно-технической экспертизе выехали на осмотр оборудования в жилых зданиях. Они изучили около 130 щитов из 18 групп и сопоставили их с 13 комплектами рабочей документации.

Эксперты применили органолептический метод: осмотрели размещение аппаратов, вводов и шкафов. Затем номиналы и число коммутационных устройств сверили с рабочими схемами, а металлокорпуса и цоколи — со спецификацией поставки. Для расчётов эксперты брали цены из открытых прайс-листов поставщиков электротехнической продукции и распределяли позиции по отдельным сравнительным таблицам для рабочей документации и договорной комплектации.

Стороны спорили, обслуживает ли нежилая комната соседние помещения: судебная строительная экспертиза устанавливала её назначение и потребность в доступе к коммуникациям. В Москве эксперты работали по материалам дела без осмотра объекта. Эксперты по строительству и архитектурной реставрации изучили 3 акта осмотра и планы помещения площадью около 14 квадратных метров. Речь шла об инженерной инфраструктуре многоквартирного дома.

Сведения о предполагаемой конфигурации водопровода, канализации и узлов учёта сопоставили методом ситуационного анализа. Планировку соотнесли с архивной фотофиксацией и описаниями трубных подключений. В схему проверки вошли разводка, врезки и ревизии. Водопроводные элементы оценивали по СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», а функцию комнаты — по СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

Стороны спорили о назначении цокольного помещения с тепловым пунктом: в Москве эксперты при повторной судебной строительно-технической экспертизе проверяли его функцию и планировку. На осмотр нежилого цокольного помещения площадью около 21 квадратного метра они выехали в Москву. Эксперты по промышленному и гражданскому строительству, архитектурной реконструкции и эксплуатации ЖКХ изучили 7 томов дела объёмом около 1000 листов.

Визуальное обследование охватило коридор, лестничную клетку, входную группу и размещение теплового оборудования; эксперты фотографировали эти элементы. При информационном и ситуационном анализе они сопоставляли планы разных лет с историей теплоснабжения здания. С помощью ПК «Стройконсультант» и ПК «Гарант» эксперты проверяли технические требования к помещению, инженерным сетям и доступу к оборудованию. Отдельно оценивали положение пульта управления относительно спорного прохода.

Приёмка монтажа окон в жилом доме вызвала спор: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла качество работ и рассчитывала стоимость исправления. Эксперты выехали на осмотр дома в Московской области и изучили 1 том материалов примерно на 110 листах. Работу выполняли эксперты по строительным конструкциям, водоснабжению и водоотведению, промышленному и гражданскому строительству, а также сметному делу.

Визуальный осмотр эксперты сочетали с фотофиксацией крепежа, стыков и отделки. Они сопоставляли геометрию сопряжений, схемы крепления и устройство герметизации с договорными требованиями. Параметры окон оценивали по «ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия». Слои примыкания проверяли по «ГОСТ 30971-2012 Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Стоимость исправления рассчитывали по составу операций и протяжённости наличников.