Октябрьский районный суд г. Иваново | Дело №2-164/2021
Объект исследования
Объектом проведенного исследования являлось оборудование системы автоматической охранно-пожарной сигнализации (АОПС), установленное в помещении индивидуального гаража. Данное строение, выполненное из листового металла, является неотапливаемым и относится к V степени огнестойкости согласно нормативной классификации. Гараж был электрифицирован и оснащен системой АОПС для защиты от взлома и обнаружения возгораний.
В рамках экспертизы был исследован следующий прибор:
- Прибор приемно-контрольный охранно-пожарный «Speider R» (модификация Tomer), 2004 года выпуска.
Основные паспортные технические характеристики и условия эксплуатации прибора:
- Максимальная потребляемая мощность: 35 Вт
- Напряжение основного питания: 220 В
- Напряжение резервного питания: 12 В
- Напряжение на выходе питания дымовых датчиков: 13,6 В
- Габаритные размеры: 270x335x95 мм
- Масса: 4 кг
- Интервал рабочих температур: от -10 до +45 °C
- Год выпуска: 2004 год
- Материал корпуса: листовая сталь
- Форма корпуса: прямоугольная
Прибор имеет функции резервного питания от аккумулятора с непрерывным и нагрузочным тестированием, программируемый телефонный коммутатор для дозвона и передачи тревожных сигналов, а также микрофон «MIK – 100» для удаленного прослушивания объекта. Заявленный изготовителем срок службы данного ППКОП составляет 10 лет.
Город
Цель экспертизы
Комплексная инженерно-техническая и пожарно-техническая экспертиза проводилась с целью всестороннего изучения прибора приемно-контрольного охранно-пожарного «Speider R». Перед специалистом стояла задача определить его текущее техническое состояние и функциональную работоспособность. Также было необходимо выявить характер и причины возникновения возможных неисправностей. Особое внимание уделялось анализу способности оборудования передавать тревожные сообщения на пульт централизованного наблюдения, осуществлять автоматические тесты и обеспечивать постановку объекта на охрану с последующей передачей извещений на диспетчерский пульт. Экспертиза осложнялась тем, что исследуемый прибор эксплуатировался значительно дольше рекомендованного производителем срока службы, что могло влиять на стабильность его работы и достоверность получаемых данных.
В процессе выполнения работы экспертами были применены различные методы исследования, включая документарный анализ представленных материалов судебного дела и технической документации. Использовались версионный, сравнительный и аналитический методы для оценки возможных сценариев работы оборудования и сопоставления его состояния с аналогичными случаями. Проводился тщательный наружный осмотр прибора, позволяющий выявить механические повреждения или изменения. При анализе технического состояния и функциональных характеристик оборудования применялись действующие нормативные документы, такие как Федеральные законы № 123-ФЗ и № 69-ФЗ, СП 5.13130.2009, ГОСТ Р 52435-2015, а также ГОСТы 12.1.004-91, 12.1.033-81 и ГОСТ Р 53325-2012, регламентирующие требования к пожарной безопасности, охранной сигнализации и техническим средствам пожарной автоматики. Учитывались также рекомендации завода-изготовителя относительно сроков эксплуатации и обслуживания. Сложности возникли при проверке работоспособности всей системы АОПС без полной ее комплектации, что потребовало применения косвенных методов анализа и изучения архивной переписки по вопросам эксплуатации оборудования.
Вопросы на исследование
- Определить техническое состояние прибора приемно-контрольного охранно-пожарного Speider R (модификация Tomer), 2004 года выпуска на предмет его функциональной работоспособности?
- В случае выявления наличия неисправностей указанного оборудования, определить их характер и причину возникновения?
- Могли ли выявленные неисправности явиться причиной непередачи тревожных сообщений на пульт централизованного наблюдения?
- Могла ли при выявленных неисправностях осуществляться передача автоматических тестов с охраняемого объекта на пульт централизованного наблюдения?
- Могла ли при выявленных неисправностях быть осуществлена постановка объекта на охрану и передача извещения о постановке на пульт централизованного наблюдения?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №97142
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-112017/2020
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №107641
Мировой судья судебного участка №373 Таганского района г. Москвы | Дело №02-0553/373/2021
Аннотация
Была проведена комплексная биологическая и товароведческая судебная экспертиза по факту обнаружения постороннего предмета в упаковке пищевого продукта — паштета. Основной задачей исследования являлась идентификация обнаруженного твердого включения, которое, по предварительным данным, представляло собой клык животного. При проведении экспертизы применялись органолептический метод для первичной оценки, измерительный метод для определения размеров предмета, а также метод сопоставления фактов. Визуальный осмотр помог детализировать морфологические особенности включения, такие как его форма, цвет и наличие анатомических частей. Было проведено изучение анатомии зубов различных видов животных, что позволило сузить круг возможных источников происхождения. Также анализировались технологические аспекты процессов производства паштетов с целью оценки возможных путей попадания посторонних включений и определения наличия внешних воздействий на продукт.
Вид экспертизы
Экспертиза №99372
Московский областной суд | Дело №33-1851/2021
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №96157
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-106989/2020
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №101474
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-77576/2020
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №100236
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-159552/20-145-1134
Аннотация
Вид экспертизы
