Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №96157

Завершена в июле 2021 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-106989/2020

ООО "МЕХПРАЧЕЧНАЯ ЮУЖД", ООО "ПРОФИТЕКС-ЛЮКС"

Объект исследования

Высокоскоростная стиральная машина LM55, IMESA

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли высокоскоростная стиральная машина LM55, IMESA, производитель Италия, 2018 года выпуска, заводской номер L201806040 требованиям технических регламентов для данного вида оборудования, изложенным в Спецификации (приложение № 1 к договору купли-продажи № 59182 от 28 апреля 2018 г.)?
  2. Имеются ли недостатки и неисправности у высокоскоростной стиральной машины LM55, заводской номер L201806040?
  3. Если недостатки имеются, то являются ли они производственными или эксплуатационными, следствием неправильной эксплуатации, являются ли они устранимыми и какая стоимость устранения данных недостатков и повреждения с учетом их устранения в авторизованном сервисном центре, имеющим право на обслуживание данного вида оборудования?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №104124

Завершена в июне 2021 года

Ярцевский городской суд Смоленской области | Дело №2-255/2021 ~ М-108/2021

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиалла "СмоленскАтомЭнергоСбыт"

Объект исследования

Прибор учета электроэнергии ЦЭ6803ВМ7р31, установленный в РУ-0,4 кВ ТП-105

Место проведения

Смоленская область, г. Ярцево

Вопросы на экспертизу

  1. Имеются ли признаки вмешательства в работу прибора учета электроэнергии тип ЦЭ6803ВМ7р31, заводской номер 092076178, место установки прибора учета РУ-0,4 кВ ТП-105 по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 328 км автомагистрали «Москва-Минск» (левая сторона), стр. 2, комплекс дорожного сервиса, в период с 25.06.2018 г. по 15.12.2020 г. с целью искажения показаний расхода электроэнергии?

Вид экспертизы

Экспертиза №102113

Завершена в июне 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска | Дело №2-531/2021 (2-5517/2020;)

Объект исследования

Имущество, пострадавшее в результате транспортировки.

Вопросы на экспертизу

  1. Имеются ли имуществе, перечисленном в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, какие либо недостатки?
  2. Если в указанном имуществе имеются недостатки, то могут ли они быть устранены в результате ремонта либо носят неустранимый характер?
  3. Если в указанном имуществе имеются недостатки, то каков механизм их образования − в результате перевозки данного имущества в кузове автомобиля 30009D по маршруту «г. Челябинск-г. Москва» либо в результате погрузочно-разгрузочных работ, либо в результате обычной эксплуатации?
  4. Если в указанном имуществе имеются недостатки, то какова стоимость устранения недостатков (для устранимых недостатков) либо замены имущества на аналогичное (для неустранимых недостатков либо в случае, если стоимость устранения недостатков конкретного имущества превышает его стоимость)?

Вид экспертизы

Экспертиза №101166

Завершена в июне 2021 года

Судебный участок мирового судьи № 246 | Дело №02-0010/246/2021

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли требования, заявленные в договорах, заключенных между истцом и ответчиком, требованиям истца в исковом заявлении типу линз, установленных в очках, которые следуют вместе материалами дела на экспертизу?
  2. Соответствуют ли очки, которые следуют вместе с материалами дела на экспертизу, оптическим данным таким как диоптрии и межцентровое расстояние, указанным в заказе № 3329 от 11.01.2020 г.?
  3. Должны ли зоны линз для компьютера и для чтения быть определены по горизонтали линзы, а не п вертикали, и какую центровку имеют линзы в представленных очках и соответствует ли она указанным заказе № 3329 от 11.01.2020 г. данным?
  4. Возможно ли применение очков с линзами, которые следуют вместе с материалами дела на экспертизу в работе за компьютером и с бумагами, а так же в работе одновременно за компьютером и в офисном пространстве?
  5. Необходим ли процесс адаптация к данным очкам в течении месяца, как указано в договоре, и влияет ли указанный процесс адаптации на применение очков?

Вид экспертизы

Экспертиза №100689

Завершена в мае 2021 года

Арбитражный суд Омской области | Дело №А46-9356/2020

ИП Пироженко Людмила Николаевна, ООО "Омский бумагоделательный завод"

Объект исследования

Картоноделательная машина КДМ-1400

Место проведения

г. Новосибирск, ул. Петухова, 79

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли технические характеристики картоноделательной машины КДМ-1400 заявленным в технической документации (паспорте на картоноделательную машину по производству картона плотностью до 180 г/кв.м, из макулатуры, производительность до 3,5 тн/сутки, формат 1400 мм, марка КДМ-1400)?
  2. Соответствует ли картоноделательная машина КДМ-1400 договору купли-продажи № 177 от 27.08.2018 г.?
  3. Соответствуют ли технические характеристики картоноделательной машины КДМ-1400, заявленные в технической документации, техническим характеристикам картоноделательной машины КДМ-1400, заявленным в договоре купли-продажи № 177 от 27.08.2020 г.?
  4. Соответствует ли производственное помещение, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 79, предоставленное Покупателем для монтажа и ввода в эксплуатацию картоноделательной машины КДМ-1400, техническим условиям, оговоренным в договоре купли-продажи № 177 от 27.08.2018 г., а именно:
    • Какова площадь помещения (соответствует или превышает ли она минимально занимаемую площадь - 250 м2.)?
    • Какова длина помещения (соответствует или превышает ли она минимально рекомендуемую длину помещения - 25 м.)?
    • Какова высота помещения (соответствует или превышает ли она минимальную высоту потолков-4,5 м.)?
    • Какова потребляемая мощность токоприемников (соответствует или превышает ли мощность токоприемников 150 кВт/час)?
    • Какова потребляемая мощность пара (соответствует или превышает ли она потребляемую мощность пара - 500 кг /час)?
    • Каково рабочее давление пара (соответствует ли она допустимым значениям - не более, МПа (кгс/см2) -0,05 (0,5)?
    • Каково расчетное давление пара (максимальное допустимое рабочее давление пара) - соответствует ли допустимым значениям не более, Мпа (кгс/см2) -0,05 (0,5)?
    • Какова потребность воды (соответствует или превышает минимальное значение - не менее -5 м3/сутки.)?
    • Имеются ли в наличии канализационные коммуникации?
    • Имеется ли в наличии вытяжная вентиляция?
    • Подготовлен ли фундамент под картоноделательную машину КДМ- 1400 по технологической схеме, предоставляемой изготовителем оборудования?
    • Изготовлены ли баки по чертежам изготовителя оборудования для эксплуатации картоноделательной машины КДМ-1400?
    • Имеются ли в наличии картонные втулки для намотки картона в бобины диаметром: наружный -102 мм, внутренний -77 мм и длиной - 145 см. Допустимо наличие составных втулок, состоящих их 2-х фрагментов?
    • Подготовлена ли электрическая проводка согласно принципиальной схеме электроснабжения?
  5. Имеются ли какие-либо дефекты картоноделательной машины КДМ-1400?
  6. Возможность использования оборудования - картоноделательной машины КДМ 1400 в соответствии с его прямым назначением в соответствии с данными, отраженными в технической документации?
  7. Возможность использования оборудования картоноделательной машины КДМ 1400 в соответствии с его прямым назначением в соответствии с фактическим пуском? 
  8. Возможность использования картоноделательной машины КДМ-1400 по прямому функциональному назначению в соответствии с фото, видеоматериалами, видеоматериалами, имеющимися в материалах дела №А46-93 5 6/2020?
  9. Если картоноделательная машина КДМ-1400 подвержена демонтажу, насколько качественно произведен демонтаж и консервация?

Вид экспертизы

Экспертиза №100246

Завершена в июне 2021 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-60860/2020

АО "Федеральная пассажирская компания", АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ"

Объект исследования

Контроллеры информационной магистрали (КИМ), выполненные на базе управляемых коммутаторов.

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли поставленное оборудование условиям договора?
  2. Определить причины выхода из строя шести коммутаторов информационной магистрали (могло ли это являться следствием неправильного монтажа оборудования)?
  3. Являются ли эти дефекты гарантийными, либо возникли по иным причинам (скачок давления и т.д.)? Требовалась ли защита данного оборудования от скачков напряжения в соответствии с условиями договора, нормами и тех. Заданиями, и имеется ли данная защита на оборудовании?
  4. Какое импульсное напряжение должны выдерживать спорные коммутаторы и могло ли привести к выходу из строя превышение импульсного напряжения в сети вагона (сравнить импульсное напряжение спорных коммутаторов с максимальным импульсным напряжением в вагонах согласно схеме электрической сети вагона)?

Вид экспертизы

Экспертиза №100093

Завершена в апреле 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-153666/20-189-1090

ООО "Управляющая компания "РОСТ", ООО "Цеппелин. Сервис менеджмент"

Объект исследования

Образец коврового покрытия «Sintra» и моющее средство TASKI Tapi

Место проведения

г. Москва, ул. Родчельская, д. 20

Вопросы на экспертизу

  1. Есть ли на представленном объекте – ковролине «Sintra» по адресу: г. Москва, ул. Родчельская, д. 20, 3 этаж, в кабинете приемной директора − дефекты в виде пятен (четырех), если есть, то какие?
  2. Если дефекты в виде четырех пятен имеются, то определить характер и причины возникновения дефекта ковролина «Sintra» по адресу: г. Москва, ул. Родчельская, д. 20, 3 этаж, в кабинете приемной директора? Является ли возникновение дефекта следствием нарушения технологии обработки покрытия?
  3. Определить стоимость восстановительного ремонта (необходима ли полная замена ковролина или частичная) ковролина «Sintra» по адресу: г. Москва, ул. Родчельская, д. 20, 3 этаж?

Вид экспертизы

Экспертиза №99708

Завершена в мае 2021 года

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-28287/2020

ООО "Волга Консалтинг", ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго"

Объект исследования

Прибор учета электроэнергии ЦЭ6850М

Место проведения

г. Самара, ул. Гагарина, д. 22

Вопросы на экспертизу

  1. Находятся ли приборы учета электрической энергии № 0721570508220973, № 0721570508219908, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 22, в исправном состоянии?
  2. Если имеется доступ к архивным данным указанных приборов, распечатать содержащиеся архивные данные в полном объеме.

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!