Экспертиза №122289

Объектами исследования являлись программное обеспечение, разработанное в рамках государственного контракта, а также сопутствующие материалы дела и документация. Особенности, повлиявшие на экспертизу, включали неоднозначность подтверждения допустимости экземпляра ПО сторонами, высокое время реакции системы и сбои в работе подсистемы журналирования событий, что требовало дополнительных усилий экспертов для оценки его функциональности и соответствия заявленным требованиям.

Перечень объектов исследования:

• Программное обеспечение, разработанное по Контракту.
• Материалы, предоставленные Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-278195/21-5-1926.
• Приложение № 4 к письменным объяснениям Федерального государственного автономного учреждения НИИ «Восход».

Комплексная судебная компьютерно-техническая и оценочная экспертиза проводилась с целью всестороннего анализа выполненных работ по государственному контракту. Перед экспертами ставились задачи по определению соответствия объема и качества работ, выполненных Исполнителем на каждом этапе, требованиям и условиям контракта, техническим заданиям, а также действующему законодательству. Особое внимание уделялось выявлению несоответствий и установлению их причин. Важной частью исследования стало определение стоимости фактически выполненных работ на каждом этапе с учетом условий контракта и технического задания. Эксперты также должны были оценить возможность использования результатов работ, как по каждому этапу отдельно, так и в целом, с учетом целей, изначально поставленных контрактом, и предоставить обоснование в случае невозможности такого использования.

В процессе работы экспертам пришлось столкнуться с рядом сложностей. В частности, ни одна из сторон не смогла подтвердить полную допустимость и пригодность предоставленного экземпляра программного обеспечения для исследования, а также факт его точного соответствия результатам выполненной работы. В ходе осмотров ПО был зафиксирован такой существенный нюанс, как высокое время реакции системы на действия пользователя и загрузку данных, а также сбой в работе подсистемы журналирования событий. Для преодоления этих трудностей эксперты применяли комплексный подход, включающий детальное исследование технического задания, запуск и тестирование программного обеспечения, определение целевого использования, оценку степени выполнения работ и анализ стоимости. Методология исследования основывалась на федеральных законах, стандартах оценки (ФСО I, II, III), ГОСТах серии 34 (34.003–90, 34.201–89, 34.601–90, 34.602–89, 34.603–92), ГОСТ Р ИСО/МЭК (14764–2002, 12207–2010), а также методических указаниях РД 50-680-88, РД 50-682-89, РД 50-34.698-90, что обеспечило всестороннюю и объективную оценку.

Вопросы, поставленные перед экспертами:

1. Соответствуют ли выполненные ответчиком работы, их объем и качество (по каждому этапу) требованиям и условиям контракта №60-ИКТ/242-1019-2021/НИИ«ВОСХОД»-3 от 13.08.2019г., технических заданий, а также действующему законодательству в соответствующей сфере? Если не соответствует, указать каким требованиям не соответствуют и причину.
2. Какова стоимость, с учетом условий контракта № 60-ИКТ/242-1019-2021/НИИ«ВОСХОД»-3 от 13.08.2019г., фактически выполненных работ (по каждому этапу), выполненных в соответствии с требованиями контракта и технического задания?
3. Возможно ли использование результата работ по каждому этапу отдельно и в целом, с учетом целей контракта? Если невозможно, указать причину.