Арбитражный суд Ярославской области | Дело №А82-9398/2021
Объект исследования
Предметом исследования выступал производственный ангар, который подвергся пожару. Особенностью данного объекта, существенно повлиявшей на контекст экспертизы, стало применение пенополиуретана для утепления. Это требовало детальной оценки его свойств и соответствия нормативам пожарной безопасности в условиях, когда здание оказалось поврежденным огнем.
Основные характеристики обследуемого объекта:
- Название: Производственный ангар
- Состояние: После пожара
- Форма по основанию: Прямоугольная
- Геометрические размеры: Длина – 31 м
- Конструктивные элементы:
- Перекрытие: арочное из металлоконструкций
- Кровля: металлический профлист
- Стены: продолжение полукруглого покрытия, изготовлены из металла
- Фундамент: бетонный сборный
- Высота: 5,25 м
- Общая площадь: 1029 м²
- Этажность: 1 этаж
- Год постройки: 2009
- Пожарно-технические характеристики: IV степень огнестойкости.
- Утепление: Пенополиуретан (ППУ), общая площадь 550 м², средняя толщина слоя 50 мм, плотность 30-40 кг/куб. м.
Город
Адрес
Цель экспертизы
Основной целью данной судебной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы являлось всестороннее исследование производственного ангара после пожара для определения его соответствия требованиям пожарной безопасности, а также выявления факторов, влияющих на распространение огня. Перед экспертами стояла задача оценить адекватность мер пожарной безопасности, предпринятых собственником или законным владельцем объекта. В процессе работы необходимо было установить классы функциональной и конструктивной пожарной опасности здания, что является фундаментальным для понимания применимых нормативов. Ключевым аспектом исследования стала оценка воздействия примененных теплоизоляционных материалов, в частности пенополиуретана, на пожарную безопасность объекта и соответствие этих материалов установленным государственным стандартам и строительным нормам. Значительной трудностью стало то, что большая часть выполненных работ была уничтожена в результате пожара, что ограничивало возможности для прямого анализа и требовало опираться на остаточные данные и доступную документацию.
Для достижения поставленных целей экспертами были применены многогранные методы исследования. Проводился тщательный визуально-инструментальный осмотр объекта с обязательной фотофиксацией всех обнаруженных обстоятельств. Осуществлялся глубокий информационный и ситуационный анализ, а также детальное изучение всех предоставленных материалов дела, которые затем сопоставлялись с результатами осмотра и действующими нормативно-техническими документами. Были проанализированы и систематизированы данные из обширного перечня нормативных актов, включая Федеральные законы (№ 73-ФЗ, № 190-ФЗ, № 184-ФЗ, № 123-ФЗ, № 69-ФЗ) и постановления Правительства РФ (№ 1479, № 815), а также Государственные стандарты (ГОСТ 12.1.004-91, ГОСТ 12.1.033-81, ГОСТ 31937-2011, ГОСТ Р 59561-2021, ГОСТ 30402-96) и Своды правил (СП 71.13330.2017, СП 13-102-2003, СП 48.13330.2019, СП 50.13330.2012, СП 56.13330.2021, СП 2.13130.2020), а также Правила устройства электроустановок (ПУЭ-2017). Применение этих стандартов позволило оценить группу воспламеняемости и класс пожарной опасности утеплителя, а также определить размер восстановительных работ. Все эти действия были направлены на формирование обоснованных и достоверных ответов на вопросы, заданные судом, несмотря на сложности, вызванные масштабом повреждений и неполнотой первоначальной документации.
Вопросы на исследование
- Была ли надлежащим образом обеспечена пожарная безопасность спорного здания собственником/законным владельцем?
- К какому классу функциональной пожарной опасности относится спорное здание?
- К какому классу конструктивной пожарной опасности относится спорное здание?
- Нормируется ли законом применение отделочных материалов в спорном здании, и в отдельных помещениях спорного здания, с учетом класса пожарной опасности, функционального назначения помещений?
- Относится ли материал, использованный при производстве работ по утеплению здания по договору к отделочным материалам либо к элементам строительной конструкции?
- Повлияло ли на обеспечение пожарной безопасности в спорном здании применение пенополиуретана, установленного по договору?
- Какие факторы способствовали распространению пожара?
- Определить группу воспламеняемости, а также класс пожарной опасности материала, использованного для утепления производственного здания.
- Соответствует ли применение данного материала для утепления производственного здания требованиям пожарной безопасности?
- Соответствует ли виды, объем и качество выполненных работ по договору условиям договора и спецификации к нему, а также требованиям ГОСТ, строительным нормам и правилам в области пожарной безопасности?
- Соответствуют ли параметры и характеристики примененных материалов строительным нормам и правилам в области пожарной безопасности?
- Определить размер восстановительных расходов по теплоизоляции ангара, отдельно указав размер годных остатков на случай отсутствия пожара и необходимости устранять вышеуказанные недостатки?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №106473
Арбитражный суд Ростовской области | Дело №А53-37465/2020
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №126874
Губкинский городской суд Белгородской области | Дело №2-897/2022
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №121116
Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-16088/2021
Аннотация
Судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная, оценочная экспертиза была проведена для оценки соответствия проекта внесения изменений в генеральный план Октябрьского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края требованиям муниципального контракта, технического задания и актуальным нормативно-правовым актам. В ходе исследования эксперты изучили обширный комплекс градостроительной документации, включая текстовые и графические материалы, путем информационного и ситуационного анализа, а также сравнительного анализа с ГОСТами и различными федеральными и региональными нормативами. Были выявлены конкретные недостатки в проектной документации, оценены их устранимость и влияние на общую потребительскую ценность результата работ. В заключительной части экспертизы была определена стоимость, необходимая для устранения идентифицированных несоответствий в соответствии с действующими сметными нормативами.
Вид экспертизы
Экспертиза №124881
Березовский городской суд Свердловской области | Дело №2-839/2022
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №121851
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-17810/2022
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №120850
Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-5616/2021
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №124847
Московский городской суд | Дело №33-0111/2023
Аннотация
Судебная строительно-техническая экспертиза по установлению причин залива жилого дома, произошедшего из-за ненадлежащего управления и эксплуатации общепоселковой системы водоотведения (канализации). В рамках экспертизы был произведен выездной осмотр объекта в пос. Дома отдыха Пахра г. Москва, осуществлена фотофиксация повреждений и состояния инженерных сетей, проведен анализ предоставленной технической документации и нормативно-правовых актов с применением общенаучных и аналитических методов.
