Арбитражный суд Мурманской области | Дело №А42-3413/2022
Объект исследования
Объектом исследования выступала проектно-сметная документация (ПСД) и рабочая документация, разработанные для проведения капитального ремонта здания пристройки общеобразовательной школы. Изначально предметом договора была реконструкция, однако позже вид работ был изменен на капитальный ремонт, что потребовало соответствующего анализа документации на соответствие новым требованиям. Особенности объекта включали его конструктивные характеристики и функциональное назначение, при этом требовалось обеспечить соответствие документации действующим нормам и правилам в области образования и строительства.
Перечень основных объектов исследования:
- Проектно-сметная документация на выполнение капитального ремонта здания пристройки.
- Рабочая документация на выполнение капитального ремонта здания пристройки.
- Здание пристройки общеобразовательной организации, находящееся в ограниченно-работоспособном состоянии, 1957 года постройки.
- Основные характеристики здания:
- Площадь: 903,2 кв.м.
- Количество этажей: 3.
- Стены: кирпичные, оштукатуренные.
- Полы: деревянные, в санузлах – керамическая плитка.
- Крыша: двускатная шиферная.
- Функциональное назначение: общественное здание административного назначения.
Город
Адрес
Цель экспертизы
Основной целью проведения данной строительно-технической экспертизы являлось всестороннее исследование разработанной проектно-сметной и рабочей документации на предмет ее соответствия условиям муниципального контракта, техническому заданию, а также многочисленным требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Экспертам предстояло оценить пригодность указанной документации для использования по назначению, а именно для реализации капитального ремонта здания пристройки общеобразовательной школы. Особое внимание уделялось выявлению возможных недостатков, определению их характера, объема и стоимости, а также степени их существенности и возможности устранения. Исследование также включало определение фактической стоимости выполненных работ по разработке ПСД в соответствии с согласованными расценками контракта, с учетом всех корректировок и изменений, в том числе перехода от реконструкции к капитальному ремонту.
В процессе работы эксперты сталкивались со сложностями, обусловленными необходимостью анализа большого объема документации, представленной в нередактируемом формате PDF, а также множественными расхождениями между требованиями технического задания и фактически реализованными проектными решениями. Применялись методы визуального изучения документации, информационного и ситуационного анализа, а также детальное сопоставление проектных данных с действующими законодательными актами и нормативно-технической базой. В числе проверяемых документов были Федеральные законы (№ 73-ФЗ, № 384-ФЗ), Гражданский кодекс РФ, СанПиН 2.4.2.2821-10, СП 251.1325800.2016, ГОСТ 26433.2-94, ГОСТ 21.001-2013, а также Постановление Правительства РФ № 87 от 16.02.2008, определяющее состав разделов проектной документации. Нюансы включали оценку формального подхода к разработке рабочей документации, которая во многих случаях лишь повторяла проектные разделы без достаточной детализации, а также отсутствие учета фактического состояния объекта и результатов инженерных изысканий в ряде проектных решений. Расчет стоимости осуществлялся с использованием государственного сметного норматива СБЦП 81-02-05-2001 и соответствующих методических указаний.
Вопросы на исследование
- Соответствует ли разработанная ООО «УМ. Инженерные системы» ПСД условиям Контракта от 26.03.2021 № 03493000118210000070001, техническому заданию, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации?
- Пригодна ли разработанная ООО «УМ. Инженерные системы» в рамках исполнения Контракта от 26.03.2021 № 03493000118210000070001 ПСД для использования по назначению (для капитального ремонта здания пристройки, обусловленного Контрактом)?
- Какова стоимость фактически выполненных ООО «УМ. Инженерные системы» работ по разработке ПСД, соответствующая условиям Контракта от 26.03.2021 № 03493000118210000070001 в расценках, согласованных Контрактом?
- В случае несоответствия качества проектной документации, указать выявленные недостатки, их виды, объем и стоимость, являются ли недостатки существенными и неустранимыми?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №133980
Арбитражный суд Амурской области | Дело №А04-4030/2022
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №129296
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-93247/2021
Аннотация
Проведена судебная комплексная экспертиза, объединяющая химические и товароведческие аспекты, по делу о качестве фасадных панелей. Целью исследования было установление соответствия поставленной продукции условиям договора и действующим техническим регламентам, а также идентификация причин возникновения обнаруженных недостатков. Работа включала в себя выездной осмотр объекта в Москве, где фасадные панели находились в длительной эксплуатации. В ходе осмотра был произведен отбор образцов для последующих лабораторных испытаний. В лаборатории проводились измерения прочности сцепления клинкерной плитки с основанием панелей в различных условиях, в соответствии с методиками, описанными в ГОСТ Р 56387-2018. Это позволило всесторонне оценить физико-механические характеристики материалов и определить динамику их поведения под влиянием температурных и влажностных факторов, которые имитировали реальные условия использования.
Вид экспертизы
Экспертиза №134884
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-124125/22-16-757
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №135563
Арбитражный суд Владимирской области | Дело №А11-772/2023
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №136854
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-11806/2022
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №136677
Балашихинский городской суд Московской области | Дело №2-1602/2023
Аннотация
Вид экспертизы
