Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №154637

Завершена в сентябре 2024 года

Арбитражный суд Республики Бурятия | Дело №А10-866/2024

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства», ООО "Проект-Т"

Объект исследования

Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита, км 335+559 - км 362+000

Город

Кабанск

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли работы, выполненные ООО «Проект-Т» в зоне обнаружения дефектов, условиям государственного контракта на выполнение дорожных работ № 48-19-ф от 14.06.2019 г., проектной и рабочей документации, строительным нормам и правилам?
  2. Установить в каких слоях дорожной одежды образовался дефект в виде колейности: в слоях покрытия либо в слоях основания дорожной одежды?
  3. Каковы возможные причины возникновения дефектов, отраженных в акте обнаруженных дефектов от 21.09.2022 г. (отступление ООО «Проект-Т» от требований контракта № 48-19-ф от 14.06.2019 г., проектной документации, рабочей документации, строительных норм и правил, либо недостатки вызваны иными причинами, в том числе эксплуатационного характера, проектной ошибки или другими)?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №136754

Завершена в июле 2023 года

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-32173/2022

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства", АО "Ханты-Мансийскдорстрой"

Объект исследования

Автомобильная дорога Р 242 Пермь — Екатеринбург на участке г. Пермь – граница Свердловской области участок км 13+815 – км 33+415.

Город

Пермь

Вопросы на экспертизу

  1. Определить причины возникновения на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги 1Р 242 Пермь- Екатеринбург на участке г. Пермь – граница Свердловской области участок км 13+815 – км 33 + 415 в Пермском крае (2 пусковой комплекс)» дефектов в виде:
    - колейности на покрытии проезжей части (км 23+200 - км 25+215);
    - оползание откоса выемки земляного полотна, разрушение конструкции габионного укрепления (км 22 +300 справа).
    При ответе на вопрос указать причины возникновения данных дефектов (в результате некачественного выполнения работ по государственным контрактам №0362100008216000124 от 28.08.2017, №0362100008213000247_2014.22188 от 04.02.2014 либо в результате ненадлежащей эксплуатации и/или содержания Объекта, либо в результате нормального износа Объекта или его частей, либо в результате иных причин).

Вид экспертизы

Экспертиза №136197

Завершена в декабре 2023 года

Арбитражный суд Республики Бурятия | Дело №А10-775/2022

Федеральное казенное учреждение Управление федеральных автомобильных дорог Южный Байкал Федерального дорожного агентства, АО "Дорожник"

Объект исследования

Работы по ремонту мостов на автомобильных дорогах Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 158+200, км 542+600, км 556+680, А-333 Култук - Монды - граница с Монголией» км 154+900

Адрес

Российская Федерация, Иркутская область, Республики Бурятия

Вопросы на экспертизу

  1. Установить причины и характер возникновения недостатков, отраженных в исковом заявлении (строительные дефекты, возникли вследствие отступлений АО «Дорожник» от требований контракта, обязательных строительных норм и правил, проектной, исполнительной документации при выполнении работ по контракту либо недостатки (дефекты) вызваны иными причинами, в том числе эксплуатационного характера по вине обслуживающей организации и другими?)

Вид экспертизы

Экспертиза №136189

Завершена в ноябре 2023 года

Арбитражный суд Республики Бурятия | Дело №А10-771/2022

Федеральное казенное учреждение Управление федеральных автомобильных дорог Южный Байкал Федерального дорожного агентства, АО "Дорожник"

Объект исследования

Работы по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 320+000 - км 333+809 Республика Бурятия».

Город

Иркутск

Вопросы на экспертизу

  1. Установить причины и характер возникновения недостатков, отраженных в пунктах 5, 6, 9, 10, 11, 12 акта обнаруженных дефектов от 04.10.2021 (строительные дефекты, возникли вследствие отступлений АО «Дорожник» от требований контракта, обязательных строительных норм и правил, проектной, исполнительной документации при выполнении работ по контракту либо недостатки (дефекты) вызваны иными причинами, в том числе эксплуатационного характера по вине обслуживающей организации, проектной ошибки или другими?)

Вид экспертизы

Экспертиза №131956

Завершена в августе 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области | Дело №А60-26346/2022

ФГУ Федеральное казенное учреждение Федеральное управление автомобильных дорог Урал Федерального дорожного агентства, ЗАО "Акционерное общество Ханты-Мансийскдорстрой"

Объект исследования

Работы по ремонту автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск км 852+000 - км 882+000, Ханты-Мансийский округ - Югра

Город

Ханты-Мансийск

Адрес

Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра

Вопросы на экспертизу

  1. Каковы причины возникновения па Объекте: «Ремонт автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск км 852+000 - км 882+000, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра» дефектов в виде:
    - продольные и поперечные трещины на км 852+000- км 882+000 (дл.30 км),
    - трещины в покрытии на сопряжении переходно-скоростных полос с основной проезжей частью (дл.700м),
  2. Являются ли указанные дефекты следствием:
    - нормального износа Объекта или его частей?
    - ненадлежащих эксплуатации и/или содержания Объекта, нарушений, допущенных при эксплуатации и содержания Объекта,
  3. Являются ли дефекты в виде трещин в верхнем слое покрытия отраженными от основания дорожной одежды - железобетонных плит, или мог ли данный дефект возникнуть в результате природных явлений, действий третьих лиц, либо иных причин?

Вид экспертизы

Экспертиза №126964

Завершена в июне 2023 года

Вологодский районный суд Вологодской области | Дело №2-889/2022

, Администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области

Объект исследования

Работы по ремонту улично-дорожной сети в деревне Дор. 

Город

Вологда

Адрес

Вологодская область, Вологодский район, Старосельское сельское поселение, деревня Дор

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли качество выполненных работ «Ремонт улично-дорожной сети в д.Дор» на основании муниципального контракта № 03303000519210001 11 от 22.11.2021, заключенного между администрацией Вологодского муниципального района и ООО «Гудленд», требованиям действующего законодательства (СНиП, ГОСТ, НПБ)? Если нет, в чем это заключается?
  2. При отрицательном ответе на первый вопрос определить возможность и способ устранения недостатков выполненных работ.

Вид экспертизы

Экспертиза №116423

Завершена в декабре 2022 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-88481/2021

АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства"

Объект исследования

Комплекс работ по строительству, реконструкции участков автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23+500 - км 24+200, км 26+1080 - км 29+600, Московской области, по Государственному контракту № 115/14-С от 12.09.2014 г. между ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Центральная Россия»" Федерального дорожного агентства (ФКУ «Центравтомагистраль» - Заказчик) и ОАО "Стройтрансгаз" (Подрядчик)

Вопросы на экспертизу

  1. Определить дату (период времени) выполнения дополнительных работ, выполненных АО «Стройтрансгаз» при строительстве Объекта по Государственному контракту № 115/14-С от 12,09.2014 г., не учтенных в проектно-сметной документации?
  2. Определить объем и стоимость дополнительных работ, выполненных АО «Стройтрансгаз» при строительстве Объекта по Государственному контракту № 115/14-С от 12.09.2014 г., не учтенных в проектно-сметной документации?
  3. Определить соответствие исполнительной документации дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, требованиям Государственного контракта № 115/14-С от 12.09.2014 г.?
  4. Являлись ли выполненные АО «Стройтрансгаз» при строительстве дополнительные работы необходимыми для завершения строительства Объекта – достижения установленного по Государственному контракту 115/14 С от 12.09.2014 г. результата?

Вид экспертизы

Экспертиза №104409

Завершена в августе 2021 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-72163/2021

ООО "СПЕЦСТРОЙ", ООО "ЗЕМФОРМ"

Город

Москва

Адрес

Московская область, Раменский район, с/п Новохаритоновское

Вопросы на экспертизу

  1. Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ», которые указаны в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 01.02.2021 года?
  2. Определить каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ», указанных в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 01.02.2021 г., исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете к Договору подряда № Ш/ДОР/2 от 20.05.2020 г.?
  3. Какие виды работ Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» выполнены с надлежащим качеством в соответствии с условиями Договора подряда № Ш/ДОР/2 от 20.05.2020 г., требованиями СНиП, проектно-сметной документацией и иными требованиями, предъявляемыми для аналогичного вида работ, каковы их объем и стоимость?
  4. Какие виды работ выполнены с ненадлежащим качеством, каковы их объем и стоимость?
  5. Каковы перечень и стоимость устранения недостатков работ с ненадлежащим качеством, в случае их выявления?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!