Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №15840

Завершена в январе 2016 года

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-15704/2015

ЗАО "НефтеМашТехнологии", УФАС по РТ

Объект исследования

В рамках исследования были изучены ключевые объекты, необходимые для проведения комплексного анализа патентоведческой экспертизы.

  • Образец изделия: промышленный пробоотборник автоматический «Отбор-А-Р слив» ДУ50. Этот прибор, предназначенный для отбора проб жидкостей, его конструкция и принцип действия являлись центральным предметом изучения.

  • Техническая документация: паспорт на пробоотборник автоматический «Отбор-А-Р слив», выпущенный ЗАО «НефтеМашТехнологии», содержащий подробное техническое описание и инструкцию по эксплуатации устройства. Документация детализировала технические характеристики, конструктивные особенности и алгоритмы работы пробоотборника.

  • Патентные материалы: копии описаний к патентам Российской Федерации на изобретения № 2214587 и № 2219515, озаглавленные «СПОСОБ ОТБОРА ПРОБ ЖИДКОСТИ ИЗ ТРУБОПРОВОДА И УСТРОЙСТВО ДЛЯ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ» и датированные 21.01.2002 и 28.12.2001 соответственно. Эти документы содержали официальные формулы изобретений с перечнем существенных признаков, подлежащих сравнению с исследуемым изделием.

Город

Москва

Цель экспертизы

Целью проведения данной судебной экспертизы являлось всестороннее установление факта использования признаков заявленных изобретений в представленной к исследованию конструкции автоматического пробоотборника. Перед экспертом стояла критически важная задача: выполнить глубокий и максимально точный сопоставительный анализ технических характеристик и принципа действия конкретного промышленного образца с независимыми пунктами формул двух действующих патентов на изобретения, зарегистрированных в Российской Федерации. Этот процесс включал в себя не просто сравнение, а квалифицированную оценку каждого отдельного признака изделия относительно его наличия в патентных формулах, а также определение их эквивалентности. Комплексный характер исследования требовал высокого уровня компетенции как в области машиностроения и приборостроения, так и в сфере интеллектуальной собственности. Особое внимание уделялось выявлению всех существенных признаков, описанных в патентах, которые потенциально могли бы быть использованы в представленном пробоотборнике, что стало центральным аспектом в разрешении правового спора о возможном нарушении исключительных прав патентообладателя.

Для достижения поставленных целей эксперты использовали метод сопоставительного анализа, который является фундаментальным для патентоведческих исследований. Этот метод предполагал тщательное изучение представленного образца, его технического паспорта и инструкций, а также подробный анализ формул изобретений, изложенных в патентах № 2214587 и № 2219515. На первом этапе проводился детальный осмотр устройства для фиксации всех его конструктивных элементов и особенностей функционирования. Затем осуществлялось поэтапное сравнение каждого признака из независимых пунктов формул запатентованных изобретений с аналогичными элементами и функциями пробоотборника. Особую сложность представляла оценка эквивалентности признаков, что требовало применения специализированных знаний в этой области техники и глубокого понимания принципов работы подобных устройств. В процессе работы были учтены и применены нормативные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьи 1358, регламентирующей условия использования изобретений. Кроме того, данная экспертиза проводилась в строгом соответствии с ГОСТ Р 15.001-96 «Патентные исследования. Содержание и порядок проведения», что гарантировало методологическую точность и объективность всех проводимых оценок и построений. Важным аспектом было обеспечение того, чтобы сравнительный анализ охватил все аспекты, указанные в вопросах, поставленных перед экспертом.

Вопросы на исследование

  1. Использован ли в представленной конструкции пробоотборника автоматического «Отбор-А-Р слив» каждый признак изобретения независимого пункта формулы изобретения, приведенного в патенте № 2219515, либо признак эквивалентный ему.

  2. Использован ли в представленный конструкции пробоотборника автоматического «Отбор-А-Р слив» каждый признак изобретения независимого пункта формулы изобретения, приведенного в патенте № 2214587, либо признак эквивалентный ему.

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №13652

Завершена в декабре 2015 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-19336/15

ООО Научно-производственное предприятие "Завод инновационного промышленного оборудования", ООО "ППУ 21 ВЕК"

Аннотация

Судебная патентоведческая экспертиза проводилась на основании определения Арбитражного суда Московской области. Основной задачей было установление возможности использования одной полезной модели (патент № 128958) без другой (патент № 86840), а также определение их зависимости. В рамках исследования эксперт детально проанализировал патентные формулы, описания и чертежи обеих полезных моделей, относящихся к устройствам для вентиляции сельскохозяйственной продукции. Также были изучены технические условия и сертификаты на производимую продукцию. Были применены общенаучные методы исследования, такие как описание, сравнение и сопоставительный анализ, чтобы выявить наличие или отсутствие каждого признака независимых пунктов формул полезных моделей в исследуемой продукции.

Вид экспертизы

Экспертиза №8618

Завершена в мае 2015 года

Пресненский районный суд | Дело №2/31/15

,

Аннотация

Проведена судебная культурологическая экспертиза музыкальных произведений, представляющих собой две авторские редакции оперы, для определения факта творческой переработки, выявления признаков новизны и самостоятельности второй редакции. Эксперты осуществляли сравнительный анализ ранней версии оперы («История Герды и Кая», ред. 1980 г.) и её новой авторской редакции («История Кая и Герды («Снежная королева»)», ред. 2009 г.) по нотному тексту, поскольку аудиозаписи отсутствовали. В ходе исследования применялись музыковедческие методы, включающие анализ гармонического языка, мелодических линий, ритмических рисунков и особенностей оркестровки. Также были изучены изменения в структуре и сюжетных линиях произведений. Экспертиза позволила оценить степень творческого вклада автора во вторую редакцию и определить, обладают ли внесенные изменения достаточной оригинальностью для признания её самостоятельным произведением с точки зрения музыкальной теории и принципов авторского права.

Вид экспертизы

Экспертиза №3346

Завершена в октябре 2014 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-127937/13

ООО "ЭЛКАД", ООО "СИТИ КОННЕКТ"

Аннотация

Судебная патентоведческая экспертиза по установлению факта использования признаков полезной модели "Стеклопластиковый трубчатый электрический нагреватель", охраняемой патентом № 135476, в образце стеклопластикового нагревателя, находящегося в гражданском обороте. В ходе исследования эксперты провели детальный сопоставительный анализ технических характеристик представленного объекта и формулы полезной модели, применяя методики сопоставительного анализа и теорию эквивалентов. Были изучены элементы конструкции нагревателя, его функциональные и компонентные особенности, а также учтены действующие нормативные акты в области интеллектуальной собственности и патентного права. Целью было определить, содержит ли изделие каждый признак полезной модели, указанный в независимом пункте формулы патента, или его эквивалент, что стало решающим для оценки правовой охраны.

Вид экспертизы

Экспертиза №2528

Завершена в июне 2014 года

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-16993/2013

ПКГУП "Автовокзал", ООО "Комплексные автоматизированные распределительные системы"

Аннотация

Судебная компьютерно-техническая экспертиза проводилась в рамках дела о защите прав на базу данных, связанную с системами автоматизации автобусных пассажирских перевозок. В ходе исследования был осуществлен детальный сравнительный анализ исходных программных кодов двух различных систем, "Автоматизированная система управления автовокзалом" и "Комплексная автоматизированная распределенная система", представленных на электронных носителях. Эксперты определили степень идентичности фрагментов кода, а также установили, является ли база данных неотъемлемой частью одной из программ и может ли она функционировать без неё. Исследованы структуры баз данных на предмет заимствований и оценена возможность управления удаленным техническим доступом к серверу базы данных. Применялись методы статического и динамического анализа кода, структурного анализа файловой системы и метаданных базы данных. Целью было разрешить спорные вопросы о принадлежности и использовании программного обеспечения и его компонентов.

Вид экспертизы

Экспертиза баз данных и СУБД, экспертиза объектов интеллектуальной собственности, экспертиза соответствия работ по разработке и сопровождению ПО техническому заданию, (еще 7 ... )

Экспертиза №3375

Завершена в мае 2014 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-126838/13

ООО "Промышленный Импорт", ООО "Вега-Поставка"

Аннотация

Судебная автороведческая экспертиза по установлению оригинальности и признаков плагиата в дизайне веб-сайтов. В рамках экспертизы проводился детальный сравнительный анализ композиционной архитектуры, стилистических решений и функционально-концептуальных особенностей двух веб-ресурсов. Методология исследования включала визуальный осмотр, структурно-композиционный, функционально-концептуальный и стилевой анализы для определения наличия признаков авторского произведения и установления степени сходства между дизайнерскими решениями сайтов.

Вид экспертизы

Экспертиза товарных знаков, торговых марок, фирменных наименований, выявление признаков плагиата, речеведческие экспертизы, (еще 9 ... )

Экспертиза №1658

Завершена в ноябре 2013 года

Арбитражный суд Кемеровской области | Дело №А27-9265/2013

ЗАО "Мелодия", ООО "Торговый дом "Колибри"

Аннотация

Судебная комплексная видеотехническая и фоноскопическая экспертиза, проведенная комиссией экспертов, была направлена на анализ цифровых материалов, представленных на компакт-дисках. Целью исследования являлось определение подлинности видеозаписи, фиксация технических характеристик файлов, выявление признаков монтажа или иного вмешательства в видеозвукозапись, а также проверка наличия и воспроизводимости конкретных музыкальных произведений. В процессе работы использовались аудитивные, визуальные, инструментальные и лингвистические методы анализа, специализированное программное обеспечение для изучения метаданных и спектральных характеристик, а также сопоставление с нормативными требованиями. Экспертиза позволила детально изучить целостность и содержание представленных цифровых доказательств.

Вид экспертизы

Экспертиза №1631

Завершена в ноябре 2013 года

Тушинский районный суд города Москвы | Дело №2-156/13

, ООО «МАГИСТР-ПРО», ООО «МАГИСТР СП»

Аннотация

Судебная автороведческая экспертиза была проведена в рамках гражданского дела о защите авторских прав в Тушинском районном суде г. Москвы. Эксперты анализировали серию плакатов, посвященных описанию огнестрельного оружия и специальных средств, а также сопутствующие материалы (черновики, справочные книги). Целью исследования являлось определение наличия признаков авторского произведения (творческого характера, новизны, оригинальности) в представленных плакатах и установление авторства. В ходе работы использовались методы структурно-функционального, сравнительного, концептуального и жанрово-стилистического анализа, а также анализ творческих составляющих. Проведение экспертизы осложнялось необходимостью работать с некачественными копиями документов, что потребовало особого внимания к деталям и ограничило анализ доступной для чтения информацией.

Вид экспертизы

Речеведческие экспертизы, культурологическая экспертиза, выявление признаков авторского произведения (новизна, оригинальность, творческий характер), (еще 7 ... )
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!