Арбитражный суд Тверской области | Дело №А66-8356/2015
Объект исследования
Объектом настоящего экспертного исследования являлся бункер-накопитель, представляющий собой сборную конструкцию, предназначенную для накопления отходов деревообрабатывающего производства, дальнейшей переработки, выгрузки для сжигания или утилизации, а также очистки воздуха. Конструкция состоит из листовых панелей, установленных на несущий каркас из металлических конструкций коробчатого типа.
В ходе осмотра установлено, что идентификационная табличка на корпусе бункера отсутствовала, и идентификация производилась по внешним признакам конструкции, описанной в техническом паспорте. Бункер находился в смонтированном и работоспособном состоянии на территории предприятия. Исследование выявило существенные различия в материалах панелей разных этажей и наличие коррозии, что стало ключевым аспектом для проведения сравнительной оценки.
- Бункер-накопитель, регистрационный номер: 190214
- Диаметр многогранного бункера: 8000 мм
- Год производства: 2014
- Общая высота бункера: 12500 мм
- Максимальный объем силоса: 592 м³
- Противовзрывные панели: 10 шт.
- Габариты каждого люка: 600х600 мм
- Панели: универсальные габаритные размеры по внутреннему контуру 1095 х 900 мм
- Этажи: 10 этажей, по 33 панели в каждом этаже, скрепленные болтами
- Материал верхних двух этажей (9-й и 10-й): стальные панели толщиной 2 мм без цинкового покрытия и эмали (согласно условиям договора, должны были быть оцинкованными 2мм)
- Материал с 1-го по 8-й этаж: стальные панели толщиной 4 мм с эмалью серого цвета, местами следы коррозии (согласно условиям договора, должны были быть оцинкованными 4мм)
Город
Адрес
Цель экспертизы
Основной целью проведения судебной комиссионной инженерно-технической, оценочной, материаловедческой экспертизы было определение разницы рыночной стоимости бункера-накопителя. Требовалось сравнить стоимость оборудования, изготовленного в соответствии с изначальными требованиями договора (два верхних этажа из оцинкованной стали толщиной 2 мм, остальные из оцинкованной стали толщиной 4 мм, общим объемом 502 м³), с фактической рыночной стоимостью исследуемого бункера-накопителя, расположенного по указанному адресу. При этом эксперты учитывали сроки эксплуатации панелей, изготовленных из различных материалов, и их влияние на эксплуатационно-технические характеристики и остаточную стоимость.
В процессе работы эксперты столкнулись с определенными трудностями, включая отказ суда в предоставлении дополнительных материалов, таких как комплект рабочих чертежей и разрешение на изъятие образцов металла, что потребовало идентификации объекта преимущественно по внешним признакам и техническому паспорту. Для достижения поставленной цели был проведен натурный осмотр, сопоставление данных представленных документов с фактическим состоянием оборудования, органолептическое исследование, измерения с использованием мерительного инструмента и расчетно-аналитический метод. В ходе оценки применялись нормативные документы, такие как Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности", а также строительные (СП 28.13330.2012) и металлургические ГОСТы (ГОСТ 9.307-89, ГОСТ 23118-2012) для анализа качества материалов и покрытий, что позволило объективно определить разницу в стоимости, исходя из несоответствия использованных материалов оговоренным техническим требованиям.
Вопросы на исследование
- Какова разница рыночной стоимости бункера-накопителя, два верхних этажа, которого изготовлены были бы из оцинкованной стали толщиной 2 мм, а остальные – из оцинкованной стали толщиной 4 мм, объемом 502 м³ и бункера-накопителя, являющегося предметом экспертизы, расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Индустриальная, д. 12 с учетом сроков эксплуатации панелей из различных материалов?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №22257
Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-295/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №23019
Ногинский районный суд Московской области | Дело №2-1335/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №23347
Вятскополянский районный суд Кировской области | Дело №2-535/2016
Аннотация
Была проведена судебная комплексная (градостроительная, землеустроительная, почвоведческая, ботаническая, экологическая) экспертиза, инициированная определением районного суда. Основной целью экспертизы было разрешение спорной ситуации между владельцами соседних земельных участков относительно соответствия возведенных строительных объектов градостроительным нормам и их влияния на смежный земельный участок. В ходе исследования эксперты провели анализ предоставленной документации, осуществили выезд на место для осмотра объектов и проведения натурных замеров. Использовались аналитический метод, методы сравнения и измерения фактических параметров объектов с нормативными требованиями. Особое внимание уделялось вопросам инсоляции, проветривания, потенциального ущерба урожаю и общего влияния застройки на соседнюю территорию и здоровье истца. Работа выполнялась с учетом действующих федеральных и региональных градостроительных, санитарно-эпидемиологических и экологических нормативов.
Вид экспертизы
Экспертиза №17788
Арбитражный суд Саратовской области | Дело №А57-21607/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №24458
Арбитражный суд Хабаровского края | Дело №А73-859/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №24511
Арбитражный суд Кировской области | Дело №А28-10743/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №23959
Арбитражный суд Магаданской области | Дело №А37-1240/2015
Аннотация
Судебная инженерно-техническая экспертиза ричстакера (контейнерного погрузчика) модели KALMAR DRF 450-65S5 была проведена для определения его функциональной классификации. Целью исследования было установить, относится ли данное специализированное оборудование в большей степени к категории кранов или погрузчиков. Эксперты провели тщательный анализ технической документации, нормативных актов и конструктивных особенностей агрегата, используя методы сравнения и сопоставления с требованиями ГОСТов и таможенного законодательства. Проведенная работа позволила прояснить технические возможности и область применения ричстакера, что имело значение для судебного разбирательства, связанного с его классификацией.