Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-95200/15
Объект исследования
Объектом исследования являлись строительно-монтажные работы, выполненные в рамках проекта «Газопровод «КС Изобильный — Невинномысск», а также материалы, использованные при их осуществлении. Особенностью экспертизы стало требование раздельного указания стоимости работ с учетом происхождения материалов, поставленных одной из сторон, и проверка возможности выполнения заявленных работ без использования конкретных материалов.
В ходе экспертизы были рассмотрены следующие основные компоненты и аспекты, связанные со строительством газопровода:
- Комплекс строительно-монтажных работ по сооружению газопровода.
- Материалы поставки, включая кабели (контрольные, силовые), различные трубы и трубопроводные элементы (труба водогазопроводная, труба стальная электросварная, труба бесшовная), соединительные детали (переходы, отводы, тройники, заглушки), краны шаровые.
- Элементы защиты от коррозии и изоляции (ленты, манжеты, системы антикоррозионного покрытия, внутреннее гладкостное покрытие).
- Электротехническое оборудование (коробки взрывозащищенные, рейки, разъемы, реле, клеммы, источники питания, шкафы).
- Опорно-направляющие кольца, сваи, днища.
- Нормативная документация и проектная документация, относящиеся к стоимости и объемам выполненных работ.
Город
Цель экспертизы
Проведение данной комплексной оценочной и строительно-технической экспертизы было инициировано определением Арбитражного суда Московской области с основной целью — установить фактическую стоимость строительно-монтажных работ, выполненных подрядной организацией по договору субсубподряда на объекте «Газопровод «КС Изобильный — Невинномысск». Дополнительно перед экспертами стояла задача не только оценить общую стоимость работ, но и выделить отдельно стоимость тех работ, при выполнении которых применялись материалы, поставленные конкретной стороной и отраженные в двусторонне подписанных товарных накладных. Это требовало тщательного анализа и сопоставления большого объема финансовой и технической документации, включая акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, а также товарные накладные.
Эксперты столкнулись с необходимостью глубокой проработки материалов дела, занимающих двадцать томов, что включало изучение проектной документации, актов выполненных работ и различных финансовых документов. Были применены как общенаучные методы исследования, такие как описание, сравнение и измерение, так и частнонаучные — аналитический метод, расчетно-аналитический метод и метод сравнения проектной документации с действующими нормативными требованиями. В ходе работы проверялось соответствие выполненных работ и использованных материалов многочисленным нормативам, включая Градостроительный кодекс РФ, Федеральные законы «О государственной судебно-экспертной деятельности» и «О техническом регулировании», а также обширный перечень ГОСТов (например, ГОСТ 9.602-2005, ГОСТ Р 51164-98, ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 7512-82, ГОСТ 14782-86, ГОСТ 31937-2011), СНиПов (например, СНиП III-42-80*, СНиП 3.01.04-87, СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002), СП (СП 45.13330.2012, СП 48.13330.2011, СП 70.13330.2012, СП 15.13330.2012) и отраслевых документов (ВРД, ВСН, СТО Газпром). Это позволило определить корректность применения государственных элементных сметных норм (ГЭСН), федерального сборника сметных цен (ФССЦ), ведомственных элементных сметных норм (ВЭСН) и других методик при расчете стоимости.
Вопросы на исследование
- Определить стоимость работ, выполненных ЗАО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» по стройке «Газопровод «КС Изобильный — Невинномысск» с отдельным указанием стоимости выполненных работ с использованием материалов поставки ООО «НГКМ», отраженных в товарных накладных, подписанных в двустороннем порядке.
- Возможно ли выполнение заявленных ЗАО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» в актах КС-2 и актах КС-2 ООО «НГКМ» строительно-монтажных работ без использования материалов поставки ООО «НГКМ», отраженных в товарных накладных, подписанных в одностороннем порядке?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
- Инженерно-техническая экспертиза
- Строительная экспертиза
- Оценочная экспертиза
Смотрите также:
Экспертиза №27320
Красногорский городской суд Московской области | Дело №2-4472/16
Аннотация
Судебная товароведческая (оценочная) экспертиза по факту залива квартиры в Красногорске была проведена с целью определения объемов, видов и стоимости восстановительного ремонта, а также оценки поврежденного имущества. В рамках исследования эксперт детально проанализировал повреждения напольного покрытия (ламината) в жилом помещении, произошедшие из-за прорыва стояка горячего водоснабжения. Применялся сравнительный подход, включающий анализ рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и строительных материалов на момент происшествия. Производилось изучение предложений организаций, оказывающих аналогичные услуги, и предложений на рынке отделочных материалов, с последующей корректировкой цен. Экспертиза учитывала физический износ поврежденного имущества для максимально точного расчета восстановительной стоимости.
Вид экспертизы
Экспертиза №26530
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-22825/16-110-200
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №22087
Таганский районный суд города Москвы | Дело №02-0011/2017 ∼ М-3671/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №21553
Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-13750/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №24528
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-106394/2015
Аннотация
Судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза была проведена для оценки соответствия качества выполненных строительно-монтажных работ и поставленных материалов, в частности рулонного газона, условиям заключенного договора № МГ038 от 01.07.2015, а также действующим строительным нормам и правилам. В рамках исследования экспертами был осуществлен натурный осмотр объектов, проведены инструментальные измерения, включая параметры ограждений и спортивного покрытия. Методы органолептического исследования применялись для оценки состояния рулонного газона. На основе сравнительного анализа с требованиями соответствующих СНиПов и нормативных документов были выявлены причины возможных недостатков, такие как нарушения технологии монтажа и условий хранения материалов, а также определена стоимость, необходимая для устранения всех обнаруженных дефектов и приведения объекта в соответствие с договорными и нормативными требованиями.