Экспертиза №80850

Объектами исследования являлись результаты выполнения работ по разработке программного комплекса – мобильного приложения по договору № б/н от 30.04.2019 г. Эти результаты включали в себя следующие компоненты, которые, согласно поставленным вопросам, должны были быть предоставлены для экспертизы:

• развернутый сервер системы заказчика;
• мобильные приложения, предназначенные для публикации в Apple Store и Google Play;
• автоматизированные рабочие места (АРМ) для сотрудников;
• корпоративный сайт-визитка.

В ходе экспертизы доступ к указанным функциональным объектам не был предоставлен. Однако для части исследования были предоставлены ресурсы, содержащие исходный код результатов работ, а именно:

• веб-сервис размещения и совместной разработки ИТ-проектов по адресу https://github.com/triombus?tab=repositories, содержащий 5 репозиториев (server, mailer, notepad, cipher_aes, notepad_api);
• веб-сервис размещения и совместной разработки ИТ-проектов по адресу https://bitbucket.org/xsfera/oneclick/src/master, содержащий проект oneclick.

Функции АРМ, как отмечалось представителем ответчика, были реализованы на основе CMS Bitrix 24.

Основной целью данной судебной инженерно-технической экспертизы стало детальное исследование программного комплекса – мобильного приложения, разработанного в рамках договора, с целью проверки его соответствия установленным требованиям и параметрам, а также выявления возможных дефектов. Перед экспертом стояла задача определить, соответствует ли объем и состав разработанного программного обеспечения условиям договора и техническому заданию. Кроме того, требовалось установить наличие и перечень недостатков или ошибок, которые могли бы препятствовать нормальному функционированию комплекса и корректному выполнению предусмотренных операций. Особое внимание уделялось анализу доли выполненных и невыполненных работ по договору, выраженной в процентном соотношении. Важной частью исследования являлся также анализ истории изменений программного обеспечения в заданные временные интервалы, что включало определение факта изменений, их объема и, по возможности, идентификацию лиц, внесших эти изменения. Конечной целью в этой части стало определение предполагаемой даты завершения работ по разработке программного обеспечения.

Проведение экспертизы столкнулось с существенными сложностями, поскольку ключевые объекты исследования – функционирующий сервер системы, опубликованные мобильные приложения, АРМ и сайт-визитка – не были предоставлены эксперту в рабочем виде. Это обстоятельство исключило возможность непосредственного исследования функционала готового программного продукта. Для преодоления этой трудности экспертом был предложен и согласован метод исследования, основанный на моделировании: предполагалось, что разработчик создаст работоспособный аналог всех элементов системы на собственных вычислительных мощностях путем повторной сборки и настройки. Однако, ввиду неопределенных сроков подготовки такого аналога, основная часть исследования была сосредоточена на анализе общедоступных репозиториев исходного кода, размещенных на веб-сервисах GitHub и Bitbucket. В процессе работы применялись метод описания, включающий фиксацию выявленных признаков объектов экспертизы и графическое документирование информации, а также элементы метода эксперимента для анализа истории изменений. Детально изучались записи о коммитах (commit) – зафиксированных изменениях в исходном коде, их даты и авторы, что позволило выявить характер и хронологию внесения изменений. Непосредственное функциональное тестирование и опытная эксплуатация, предусмотренные методом эксперимента, не могли быть реализованы в полной мере из-за отсутствия развернутых объектов.

1. Соответствует ли объем и состав спорного программного комплекса-мобильного приложения в том виде, в котором оно разработано ответчиком, требованиям и параметрам, установленным спорным договором и техническому заданию?
2. Имеются ли в программном комплексе-мобильном приложении в том виде, в котором оно разработано ответчиком, недостатки и ошибки, наличие которых исключает возможность нормального функционирования указанного комплекса и корректного выполнения операций, для которых оно создавалось? Установить объем и перечень ошибок, дефектов и недостатков?
3. Изменялось ли программное обеспечение в том виде, в котором оно разработано ответчиком, в период с 12 апреля 2019 года по 01 июля 2019 года кем-либо, при наличии возможности установить, кем изменено?
4. Изменялось ли программное обеспечение в период с 05 ноября 2019 года 10 декабря 2019 года, если изменялось установить объем и перечень изменений, при наличии возможности установить, кем изменено?
5. Какой объем работ был выполнен в соответствии с техническим заданием и Договором № б/н от 30.04.2019 г. в процентном соотношении?
6. Какой объем работ не был выполнен в соответствии с техническим заданием и Договором № б/н от 30.04.2019 г. в процентном соотношении?
7. Когда были окончены работы над разработкой программного обеспечения (при наличии возможности указать дату окончания работ)?