Арбитражный суд Томской области | Дело №А67-2148/2020
Объект исследования
В рамках экспертизы были исследованы материалы судебного дела № А67-2148/2020 и отгруженные принадлежности, являющиеся компонентами рентгенологического оборудования. Осмотр объектов осуществлялся на месте их расположения, что позволило эксперту произвести непосредственную оценку их характеристик и соответствия заявленным требованиям.
- Материалы дела № А67-2148/2020 в 14 томах.
- Отгруженные принадлежности, в том числе:
- Изделие из твердого пластика / углеродистого волокна, длиной около 1000 мм, с отверстием диаметром около 25 мм. Маркировка: Siemens (1P) MODEL 10502446 (S) SERIAL 9428.
- Изделие с мягким наполнителем, предположительно поверхности из искусственной кожи. Маркировка: Siemens (1P) MODEL 10502447 Part 1 of 4, (S) SERIAL 9428.
- Изделие с мягким наполнителем, предположительно поверхности из искусственной кожи. Маркировка: Model No. 10502447 Part 2 of 4.
- Вешалки для хранения защитной одежды MAVIG AW4211, в количестве двух штук.
Город
Адрес
Цель экспертизы
Целью проведения экспертизы являлось установление соответствия поставленных принадлежностей медицинского оборудования договорным условиям, технической документации и нормативным требованиям. В процессе работы эксперты сталкивались с необходимостью точной идентификации и сопоставления физических характеристик изделий с описаниями, представленными в многочисленных документах - как договорных, так и технических, а также в регистрационных удостоверениях. Сложность представляли расхождения в модельных номерах или неточности в регистрационных данных, что потребовало тщательной перекрёстной проверки и уточнения информации. Для эффективного выполнения поставленных задач проводилось детальное сравнение фактических атрибутов, функциональных возможностей и технических характеристик оборудования с положениями договора, свидетельствами о регистрации и руководствами пользователя производителя. Особое внимание уделялось конструктивным особенностям, эксплуатационным параметрам и назначению компонентов, предназначенных для использования в составе сложного ангиографического комплекса.
В ходе экспертизы были применены такие методы, как органолептический осмотр объектов исследования, метод сопоставления информации, полученной из материалов дела, с фактическим состоянием оборудования, а также глубокое изучение сопроводительной документации и технической литературы. Были проанализированы ключевые национальные стандарты и нормативные акты, регулирующие медицинские электрические изделия, включая ГОСТ Р 55718-2013 «Изделия медицинские электрические. Аппараты ангиографические. Технические требования для государственных закупок», ГОСТ Р 50444-2020 «Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические требования», а также другие документы, касающиеся безопасности и систем менеджмента качества медицинских изделий. Эксперт также использовал свои специализированные знания в области электротехнических и инженерно-технических решений для оценки функциональной целостности и качественных характеристик поставленных принадлежностей медицинского оборудования в контексте их предполагаемого использования.
Вопросы на исследование
- Соответствуют ли отгруженные принадлежности с модельными и серийными номерами: Siemens (1P) MODEL 10502446 (S) SERIAL 9428, Siemens (1P) MODEL 10502447 (Part 1 of 4), (S) SERIAL 9428 и Model No. 10502447 (Part 2 of 4), принадлежностям, которые указаны в п.14.3 приложения №2 к договору от 28.06.2019 (односторонняя опора для руки, опора для руки для вертебропластики и кифопластики и опора для руки OR с держателем), технической документации к договору, регистрационном удостоверении №РЗН 2018/6970 от 28.03.2018, руководстве пользователя Artis Zee/Zeegо (VD11 и выше)?
- Соответствуют ли функциональные, технические (эксплуатационные), качественные характеристики, отгруженных принадлежностей с модельными и серийными номерами: Siemens (1P) MODEL 10502446 (S) SERIAL 9428, Siemens (1P) MODEL 10502447 (Part 1 of 4), (S) SERIAL 9428 и Model No. 10502447 (Part 2 of 4) функциональным, техническим, качественным характеристикам принадлежностей (односторонняя опора для руки, опора для руки для вертебропластики и кифопластики и опора для руки OR с держателем), указанным в п.14.3 Приложения №2 к договору от 28.06.2019, техническом задании к договору, регистрационном удостоверении №РЗН 2018/6970 от 28.03.2018 (08.10.2019), руководстве пользователя Artis Zee/Zeegо (VD11 и выше)?
- Соответствуют ли функциональные, технические (эксплуатационные), качественные характеристики, отгруженного по договору товара (принадлежностей) – «Вешалки для хранения защитной одежды» (вешалки) функциональным, техническим, качественным характеристикам товара, указанным в договоре от 28.06.2019 (в том числе, артикулу AW4235, п.11.4 Приложения №2 к договору от 28.06.2019), в регистрационном удостоверении (№ФСЗ 2012/12093 от 12.05.2012) и регистрационном досье?
- Являются ли поставленные комплектующие принадлежности (вешалки для хранения защитной одежды; односторонняя опора для руки, опора для руки для вертебропластики и кифопластики и опора для руки OR с держателем) улучшением/ухудшением качественных характеристик рентгенологического оборудования, поставленного по договору от 28.06.2019 (п.11.4, 14.3 Приложения №2 к договору, техническому заданию)?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №100863
Черемушкинский районный суд города Москвы | Дело №02-0865/2021
Аннотация
Судебная строительно-техническая экспертиза, с элементами инженерно-технологического анализа, была проведена для оценки соответствия пояснительной записки по аудиту горной части крупного месторождения требованиям договора возмездного оказания услуг и технического задания. Эксперты детально исследовали представленную документацию, гражданское дело и дополнительные материалы (включая электронные носители), используя общенаучные и аналитические методы. Основной задачей было установить, насколько полно и качественно был выполнен горный аудит, охватывающий такие аспекты, как оценка запасов, анализ производственных показателей и соблюдение регуляторных требований в сфере недропользования. Работа включала сопоставление содержания пояснительной записки с условиями контракта и положениями государственных стандартов и правил в горнодобывающей отрасли.