Примеры выполненных экспертиз — Строительная экспертиза зданий

Спор касался срока возведения и цены жилого дома, поэтому судебной комплексной строительно-технической, оценочной экспертизе предстояло определить период строительства и рыночную стоимость. Эксперты строительного и оценочного профилей выехали на осмотр в Московскую область. Объём работы включал 24 кадра фотофиксации, выездное описание конструкций и подбор рыночных предложений для расчётных сопоставлений в загородном сегменте.

Натурные признаки конструкций сверяли с регистрационными сведениями и хронологией материалов дела. Эксперты сформировали рыночную выборку с учётом экспозиции и параметров ценообразования. Метод сравнения продаж применили к 4 предложениям земельных участков и 3 предложениям домов. Для приведения цен использовали корректировки по местоположению, площади, условиям продажи и характеристикам недвижимости. Поправки выражали в процентах к цене предложения, после чего эксперты обобщали скорректированные удельные показатели.

Заказчик и подрядчик спорили об объёме и качестве ремонта кровли многоквартирного дома: судебная строительно-техническая экспертиза устанавливала объём работ и их стоимость. Эксперты выехали на осмотр в Чукотский автономный округ и сопоставили выполненные работы с приёмочными формами. Работу вели судебные эксперты по промышленному и гражданскому строительству, а также эксперты инженерно-технического профиля.

При камеральной обработке 4 томов дела эксперты сверяли позиции ведомостей с конструктивными узлами и актами. Эксперты сделали 5 снимков поверхности кровли и мест ранее выполненных зондажей. Они сгруппировали проверяемые позиции по устройству покрытия, примыканиям и ограждению. При визуальном осмотре эксперты фиксировали доступные участки, а при информационном и ситуационном анализе сопоставляли сметные позиции с устройством кровли.

Стороны спорили о капитальности мастерской, складов, проходной и подстанции: строительная экспертиза зданий проверяла связь строений с землёй и изменение их параметров. Эксперты выехали на промышленную площадку в Москве и осмотрели 8 строений. В работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, а также по реконструкции и реставрации в архитектуре нежилых объектов.

Натурную проверку опорных конструкций, ограждений и конфигурации помещений дополнили фотофиксацией и измерениями металлической рулеткой Remomagnet. Эксперты сопоставили геометрию и планировочные решения с 16 листами технических планов и материалами 3 томов дела. Метод информационного и ситуационного анализа использовали для раздельной оценки сооружений на общей территории. Критерии обследования несущих элементов соотносили с СП 13-102-2003.

Подрядчик сдал монтаж ограждений многоквартирного дома, а заказчик оспорил материалы, объём и стоимость: проверить эти параметры требовалось с помощью судебной строительно-технической экспертизы. Эксперты выехали на осмотр в Москву, обследовали 2 группы конструкций и изучили 2 тома дела. Работу выполнили эксперты по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции и реставрации архитектурных объектов.

Во время визуального осмотра с фотофиксацией эксперты проверяли металлопрокат, геометрию ячеек и устройство крепёжных узлов. При документальном сопоставлении они сверили увиденное на объекте с исполнительной схемой на 2 листах и приёмочными позициями. В расчёте эксперты раздельно рассматривали сетчатое заполнение и опорные элементы. Требования к конструкциям они соотнесли с ГОСТ 25772-83 и СП 418.1325800.2018.

Стороны спорили, относится ли нежилое помещение к многоквартирному дому: судебная строительная экспертиза проверяла общность конструкций и инженерных сетей. Эксперты выехали на осмотр в Москву; в комиссии участвовали эксперты по строительству, архитектурной реставрации и инженерной системотехнике зданий. Они изучили 11 листов технической документации и свыше 120 листов материалов о приёмке здания.

При натурном осмотре эксперты проследили стояки, воздуховоды и электрические вводы, а фотофиксацию сопоставили с чертежами. Они применили визуальный осмотр и ситуационный анализ, сверяя конфигурацию здания с рабочим проектом. Фундаменты оценивали по СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», а несущие элементы — по СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Подрядчик строил многоквартирный комплекс, а заказчик оспаривал заявленные работы: судебная строительная экспертиза проверяла, выполнялись ли они фактически. Эксперты работали в составе комиссии и выехали на строительную площадку в Подольске. Их профили охватывали промышленное и гражданское строительство, ЖКХ, реконструкцию и архитектурную реставрацию, а материалы — 9 томов объёмом около 1300 листов и 12 фотоматериалов. На выезде они работали с двумя отдельно стоящими корпусами.

Эксперты сопровождали визуальный осмотр фотофиксацией корпусов и участков площадки. Записи в формах КС-2 и КС-3 они сопоставляли с секционностью, этажностью и схемой монолитного каркаса. Для обследования зданий эксперты использовали критерии ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Поиск по нормативам они вели через ПК «Стройконсультант» и ПК «Гарант».

Подрядчик предъявил к приёмке капитальный ремонт фасада, а стороны разошлись в оценке работ: судебная строительная экспертиза проверяла их объём, материалы и стоимость. Эксперты выехали на осмотр многоквартирного дома в Чукотский автономный округ. В комиссии работали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции зданий и инженерно-технической экспертизе. Отдельные вопросы касались герметизации межпанельных соединений и возможной замены наружных покрытий.

При осмотре наружных стен и межпанельных швов эксперты сделали 8 кадров. По 5 блокам задач они применили визуальный осмотр: обследовали фасад и сопоставили наблюдения с исполнительной документацией методом информационного и ситуационного анализа. Замеры соотносили с номенклатурой сметных позиций по каждому технологическому этапу. Свойства материалов наружной отделки сравнивали с условиями северного климата.

Стороны спорили о размещении строений у линий электропередачи: судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза проверяла охранные зоны и условия доступа. Эксперты выехали на натурный осмотр в Московскую область и изучили коммерческий участок с нежилым зданием и воздушными линиями. В работе участвовали эксперты по строительству, инженерным системам, электротехнике, землеустройству и прикладной геодезии.

Эксперты сопоставили 4 тома материалов с требованиями к охранным зонам линий 110 и 220 кВ. Натурный осмотр включал фотофиксацию общих видов здания, пролётов, проездов и подходов. Контуры здания и границы охранных зон наносили на план, а элементы конструкции сравнивали с критериями капитального строения. Расстояния и условия доступа проверяли по Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 и Постановлению Правительства РФ от 18.02.2023 г. № 270.

Подрядчик предъявил к приёмке капитальный ремонт сетей многоквартирного дома, а заказчик оспорил объём и стоимость: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла спорные работы. Эксперты выехали на осмотр в Москву. На месте они осматривали магистрали, стояки и подвальные участки инженерных систем. В комиссии работали инженеры по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции зданий и стоимостной оценке.

Проверка охватила 5 односторонних актов, 5 приёмочных актов и 1 акт готовности теплопотребления. Эксперты осматривали общедомовые сети с фотофиксацией, а документы изучали методом информационного и ситуационного анализа. Калькуляцию сопоставляли с перечнем ремонтных работ, а приёмочную документацию — с участками коммуникаций здания. Для каждой системы они связывали место выполнения работ с соответствующей позицией приёмочного акта.

Раздел жилого дома и участка вызвал спор: комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза проверяла возможность раздела и требуемое переоборудование. Эксперты выехали на осмотр в Брянскую область. В комиссии работали эксперты по строительству, городскому кадастру и ЖКХ; они изучили планировку здания, коммуникации и земельные границы. Каждую предполагаемую часть дома соотносили с отдельным выходом и подведением инженерных сетей.

Площадь дома составляла около 120 квадратных метров, участка — около 2600 квадратных метров. Эксперты выполнили визуально-инструментальный осмотр и тахеометрическую съёмку, а обмеры провели дальномером Leica DISTO X4. Полевые измерения обрабатывали в AutoCAD, контуры связывали с поэтажными перечнями помещений и кадастровым планом. Схемы перераспределения площадей проверяли с учётом будущих входов, инженерных вводов и доступа к территории общего пользования. Для оценки использовали выборку рыночных предложений по сопоставимой недвижимости.

Спор касался недостроенного многоквартирного дома в Севастополе: судебная строительно-техническая и историко-культурная экспертиза проверяла его параметры, способ возведения и место в панораме города. Эксперты архитектурного и историко-культурного профилей выехали на строительную площадку. Они работали с 9 томами дела и 5 разделами рабочего проекта. Дом рассматривали как часть исторического поселения и городской жилой застройки.

На месте эксперты осмотрели надземную и цокольную части, выполнили фотофиксацию с нескольких городских точек. Силуэт недостроя сопоставляли с ярусным рельефом, морскими бухтами и окружающей застройкой. В кадр включали акваторию, природную террасу и линию горизонта. Проектные решения проверяли по графическим материалам, градостроительным документам и ДБН 360-92. Отдельно анализировали фундаментную плиту, расстояния между зданиями и варианты изменения высоты, этажности и площади застройки.

После работ в жилом комплексе стороны спорили, является ли нежилое помещение отдельным зданием: судебная строительная экспертиза проверяла его конструктивную и инженерную самостоятельность. Эксперты выехали на осмотр в Москву и изучили объект площадью около 1 400 квадратных метров. В комиссии работали инженеры-строители по направлениям промышленного и гражданского строительства, архитектурной реставрации и ЖКХ.

Визуальный осмотр зафиксировали на 6 фотографиях, а наблюдения сопоставляли с планами, разрезами и техническим паспортом. Информационный и ситуационный анализ охватывал хронологию застройки, подземную автостоянку, лестничные марши и деформационные швы. Конструкции и коммуникации соотносили с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Фототаблица охватывала узлы сопряжения жилой и нежилой частей.

Подрядчик и заказчик спорили о ремонте крыши многоквартирного дома: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ устанавливала состав работ и соответствие заданию. Эксперты строительного и инженерно-технического профиля выехали на осмотр в Москву. Проверка охватила кровлю площадью около 3 100 квадратных метров, разделённую на 6 участков. Площадь каждой зоны эксперты учитывали отдельно.

Визуальный осмотр эксперты сочетали с фотофиксацией и документальным сопоставлением. Отдельно они проверяли парапеты, аэраторы, водосточные воронки, стяжки и примыкания гидроизоляции, после чего рассчитывали стоимость спорных позиций по единицам измерения и расценкам. Критерии для ремонта и приёмки крыши эксперты соотносили с СП 17.13330.2017 «Кровли» и МДС 12-33.2007 «Кровельные работы».

Заказчик и подрядчик спорили о ремонте дымовой трубы котельной: экспертиза качества строительных и ремонтных работ устанавливала объём, стоимость, качество работ и причины возможных дефектов. Эксперты выехали на осмотр в Домодедово; работали инженеры-строители и инженеры по эксплуатации техники. Проверка охватила 10 железобетонных секций трубы и 2 горизонтальные галереи в системе отвода продуктов сгорания котельной.

Визуальный осмотр с фотофиксацией охватил корпус трубы, её верхнюю часть, газоходы, покрытие вокруг основания и сигнальную окраску. Информационный и ситуационный анализ связал приёмочные документы, журнал работ и архивную съёмку с перечнем ремонтных операций. Порядок обследования сопоставляли с СП 13-101-99 «Правила надзора, обследования, проведения технического обслуживания и ремонта промышленных дымовых и вентиляционных труб». Три группы защитных материалов оценивали по назначению, совместимости с железобетоном, температурному режиму и воздействию влаги.

После ремонта этажом выше в квартире заметили трещины и перебои с электричеством: комплексная электротехническая, строительно-техническая экспертиза проверяла их причины и объём восстановления. Эксперты выполнили 2 выезда на осмотр жилых помещений в городе Москве и изучили материалы 1 тома по 5 поставленным вопросам. Работу вели эксперты электротехнического, строительно-технического и стоимостного профилей.

Проверочные включения сочетали с измерениями мультиметром DT266 CLAMP METER и фотофиксацией потолочных поверхностей. Маршруты кабельных линий оценивали по доступным строительным полостям, распределительным коробкам и взаимному положению помещений. Для каждого маршрута проверяли возможность замены кабеля и доступа к соединениям после монтажа. Затратным подходом рассчитывали потребность в оборудовании, расходных материалах и отделочных работах.

Подрядчик предъявил к приёмке монтаж внутренних сетей, а заказчик оспорил объём, стоимость и качество: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла спорные позиции. Эксперты выехали к многоквартирному дому в Московской области. В комиссии работали эксперты по строительству, реконструкции и строительно-технической оценке. Работа относилась к сфере жилищного строительства и внутренним системам ЖКХ.

Эксперты работали с 4 комплектами актов КС-2 и справок КС-3; спорная ведомость содержала свыше 10 позиций оборудования, трубопроводов и изоляции. Методом информационного и ситуационного анализа эксперты выстроили хронологию приёмки и сопоставили её с исполнительной документацией. При визуальном осмотре они сверяли оборудование и трассы трубопроводов жилого дома с позициями по водоснабжению, канализации и отоплению.

Подрядчик сдал монтаж электрики в жилом доме, заказчик оспорил его: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла объём, стоимость и качество. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область; их профили охватывали строительство, стоимостные расчёты и промышленную безопасность. В 2 актах фигурировали свыше 50 квартирных щитов и около 200 метров кабеля.

При информационном и ситуационном анализе эксперты сопоставили строки актов с рабочими чертежами, разводкой, кабельными трассами и операциями приёмки. Визуальным методом они осмотрели доступные участки электроосвещения, розетки и распределительные устройства на объекте, сопровождая осмотр фотофиксацией. Расчётные позиции эксперты сверяли по единицам измерения и итоговым строкам. Сметные строки сопоставляли с номенклатурой монтажа из рабочей документации.

Подрядчик отремонтировал кровлю нежилого здания, а заказчик оспорил объём и цену работ: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла фактические показатели. Эксперты 2 раза выехали на осмотр в Москву и обследовали крышу площадью около 1300 квадратных метров. В работе участвовали эксперты по строительству, реконструкции и оценке стоимости подрядных работ в сфере коммерческой недвижимости.

Визуальный осмотр кровельных конструкций сопровождали фотофиксацией, а номенклатуру работ сверяли с актами и техническими описаниями. Калькуляцию составляли ресурсным методом в программе «Гранд Смета»: учитывали сметные расценки, материалы, работу машин и трудозатраты по каждой спорной позиции. Технологическую последовательность ремонта сопоставляли с СП 17.13330.2011 и СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012.

Спор касался признания права собственности на жилой дом: при строительной экспертизе эксперты проверяли его параметры и безопасность, при землеустроительной экспертизе — положение на участке. Эксперты строительного и землеустроительного профилей выехали на осмотр в Москву. Они работали со строением и земельным участком, опираясь на более чем 10 документов из материалов дела, а также на данные обмеров и геодезической съёмки.

Ход визуально-инструментального обследования конструкций эксперты фиксировали на фотоснимках. ГНСС-приёмником S-Max Geo они сняли около 30 измерительных точек, затем обработали спутниковые наблюдения в AutoCAD. Подготовленный чертёж эксперты сопоставили с топографическим планом, техническим паспортом и сведениями о земельном участке. Фотоснимки эксперты привязали к планировке и осмотренным участкам конструкций. Полевые данные они нанесли на схему взаимного положения контуров.

Подрядчик передал рабочую документацию для перевооружения целлюлозного производства, а заказчик оспорил её объём: экспертиза проектно-сметной документации проверяла состав, оформление и стоимость. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты строительного, стоимостного и инженерно-геологического профиля изучили 2 договора с 12 приложениями, 7 отчётов, 10 ежемесячных отчётов и 2 сводных перечня.

Переданные комплекты разделили по производственным участкам и проектным дисциплинам. При информационном и ситуационном анализе эксперты связали технические задания с чертежами, экспликациями, кабельными журналами и опросными листами. Позиционное сопоставление охватило автоматизацию процессов, электроснабжение и силовое оборудование. Отдельными позициями шли таблицы технологических параметров и однолинейные схемы. Для стоимостной части эксперты сравнивали этапы проектирования с составом материалов, предъявленных к приёмке.