Экспертиза №112545

На исследование были представлены цифровые материалы, включающие видеофайлы с музыкальными композициями, предназначенными для проведения музыковедческого анализа. Объекты исследования включали инструментальные и инструментально-текстовые композиции, записанные в формате MP4, с различным хронометражем и характеристиками видео и аудио потоков. Осмотр производился посредством визуального просмотра и акустического прослушивания файлов.

• Произведение 1 (файл «seppuku.mp4»): видеозапись экрана монитора с воспроизведением инструментальной (электронной) композиции.
• Объем файла: 9,09 Мб
• Продолжительность: 00:01:09
• Ширина кадра: 1920 пикселей
• Высота кадра: 1080 пикселей
• Скорость передачи данных (видео): 907 кбит/сек
• Общая скорость потока: 1101 кбит/сек
• Частота кадров: 23,00 кадров/сек
• Аудио:
  • Число каналов: 2, Stereo
  • Скорость потока: 193 кбит/сек
  • Частота дискретизации: 44 кГц
• Произведение 2а (файл «HAFO1401.mp4»): видеозапись экрана телефона с воспроизведением инструментально-текстовой композиции «Признайся».
• Объем файла: 13,1 Мб
• Продолжительность: 00:02:43
• Ширина кадра: Не определено
• Высота кадра: Не определено
• Скорость передачи данных (видео): 541 кбит/сек
• Общая скорость потока: 667 кбит/сек
• Частота кадров: Не определено
• Аудио:
  • Число каналов: 2, Stereo
  • Скорость потока: 126 кбит/сек
  • Частота дискретизации: 44 кГц
• Произведение 2б (файл «QHWW1043.mp4»): видеозапись экрана телефона с воспроизведением инструментально-текстовой композиции «Признайся».
• Объем файла: 32,4 Мб
• Продолжительность: 00:02:45
• Ширина кадра: Не определено
• Высота кадра: Не определено
• Скорость передачи данных (видео): 1515 кбит/сек
• Общая скорость потока: 1641 кбит/сек
• Частота кадров: Не определено
• Аудио:
  • Число каналов: 2, Stereo
  • Скорость потока: 125 кбит/сек
  • Частота дискретизации: 44 кГц
• Произведение 2в (файл «Осмотр сайта 2020-03-19 12-07-51-742.mp4»): видеозапись экрана монитора с воспроизведением инструментально-текстовой композиции «Признайся».
• Объем файла: 9,41 Мб
• Продолжительность: 00:03:01
• Ширина кадра: 1920 пикселей
• Высота кадра: 1080 пикселей
• Скорость передачи данных (видео): 241 кбит/сек
• Общая скорость потока: 429 кбит/сек
• Частота кадров: 24 кадров/сек
• Аудио:
  • Число каналов: 2, Stereo
  • Скорость потока: 187 кбит/сек
  • Частота дискретизации: 44 кГц

Все представленные композиции обладали хорошим качеством записи, что было достаточно для проведения полноценного музыкального анализа. Незначительные помехи, наблюдавшиеся в видеозаписях экрана, не препятствовали проведению подробного исследования и не влияли на точность выводов. В ходе предварительного анализа было установлено, что все три варианта «Произведения 2» имели идентичную музыкальную составляющую, а различия в их длительности объяснялись исключительно техническими особенностями создания экранных записей, проявляющимися в появлении «случайных» звуковых пауз.

Основной целью проведенной экспертизы являлось установление факта использования музыкального произведения, исполнения и фонограммы, условно обозначенных как «Произведение 1», в составе инструментально-текстовой композиции «Произведение 2». Дополнительно требовалось определить, были ли внесены изменения в использованный материал. Для решения этих задач перед экспертами стояла сложная аналитическая работа по сопоставлению двух музыкальных произведений, обладающих различными хронометражами и общей структурой. В ходе исследования применялись как общенаучные методы, такие как детальное описание и сопоставление, так и специализированные музыковедческие методики. Производился тщательный анализ звукового содержания предоставленных фонограмм, их сравнительное изучение, а также нотная расшифровка ключевых музыкальных фрагментов и представление их в виде схем для повышения точности компаративного анализа. Объекты исследования включали видеозаписи с акустическим прослушиванием и визуальным просмотром, что позволило оценить как аудио-, так и видеосоставляющие представленных материалов. Все аудиодорожки были конвертированы в высококачественный аудиоформат WAV с параметрами 2116 кбит/сек, 44 кГц, 24 бит с использованием программного обеспечения Nuendo 4.

На начальном этапе эксперты провели предварительный общий анализ всех вариантов фонограммы «Произведения 2» для выявления их принципиальной идентичности и выбора одной «основной» для дальнейшего сопоставления. Это позволило убедиться в том, что различия в длительности звучания объяснялись техническими особенностями записи с экрана, а не музыкальным контентом. Далее была выполнена расшифровка мелодической линии «Произведения 1» по слуху, нотный текст был набран в программе Finale 2007 и преобразован в графический формат TIF для удобства анализа. Проводился всесторонний сравнительный анализ композиций, который включал характеристику их общего звучания, детализированное исследование нотного текста, ладогармонического строения, мелодической линии и общей структуры. Было отмечено, что оба произведения исполнялись в одной тональности (fis-moll) и имели идентичный темп (72 четверти в минуту), что стало важным отправным пунктом в анализе. Особое внимание уделялось выявлению способа заимствования: был ли это творческий процесс переосмысления или же прямой монтаж готовых фрагментов. В процессе работы применялись нормативные положения, регламентирующие судебно-экспертную деятельность в РФ, в том числе Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Гражданский кодекс РФ (Часть 4), Информационное письмо Президиума ВАС РФ №122, а также Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №5/29.

1. Были ли использованы музыкальное произведение, исполнение, фонограмма «Seppeku» исполнителя Alx Beats в составе фонограммы «Признайся» исполнителя Kich а.к.а Masta.?
2. Если да, то были ли изменены музыкальное произведение, исполнение, фонограмма «Seppeku» в составе фонограммы «Признайся» исполнителя Kich а.к.а Masta.?