Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №12865

Завершена в ноябре 2015 года
  • Экспертиза №12865
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-201239/14
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/ef9a91f9-e1ff-4af9-8bdd-efcf660c3d66
Истец: ООО "Траст ресурс"
Ответчик: ЗАО "ТАЭЛ"
Адрес: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 10 (территория ДСК 7)
Цель экспертизы (вопросы на исследование):

Определить стоимость работ, связанных:

  1. С изготовлением, доставкой и установкой фундаментных блоков ЗАО «ТАЭЛ» для ООО «ТРАСТ РЕСУРС» по договору №705-КАВ от 15.08.2014г., находящихся на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д.10 (территория ДСК 7);
  2. С изготовлением ЗАО «ТАЭЛ» для ООО «ТРАСТ РЕСУРС» модульного здания по договору №705-КАВ от 15.08.2014г.?

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №37512

Экспертиза №37512

Завершена в сентябре 2015 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-114621/15-172-909
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/99dd9bc5-7574-4fc3-9fef-9636830506ce
Истец: ЗАО "ВТБ КАПИТАЛ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ"
Ответчик: Региональная благотворительная организация "Центр традиционной русской культуры "Преображенское"
Адрес: г. Москва, ЦАО, Пресненскийрайон, Трехпрудный переулок, д. 9, стр. 1.
Объект: Здание скоропечатни товарищества “Левенсон А.А.» 1900 г., арх. Ф.О. Шехтель
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, соответствует ли качество научно-проектной и рабочей документации требованиям законодательству Российской Федерации, в том числе своду реставрационных правил, а также строительным, техническим, экологическим и иным нормам и правилам, подлежащих применению при разработке научно-проектной документации для объектов культурного наследия? Если не соответствует, указать чему не соответствует и виды выявленных не соответствий. Определить объем и стоимость реставрационных работ выполненных по указанной документации.
Экспертиза №8983

Экспертиза №8983

Завершена в июле 2015 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-46250/14
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/e47c4bf9-9107-42e4-bd78-f2bf1bd222af
Истец: Буцан Сергоей Борисович
Ответчик: ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов"
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, какова рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Тучково Монолит» (ОГРН 1125075000764) по состоянию 16.04.2014 г., с учетом данных по результатам финансовой деятельности, отраженных в последней предшествующей дню, на который проводится оценка, бухгалтерской отчетности в соответствии с действующим законодательством?
Экспертиза №8588

Экспертиза №8588

Завершена в феврале 2015 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-37228/14
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/2ab7e670-2b57-42ae-881f-49edcca63ef6
Истец: ООО "Титан"
Ответчик: ФГБУ детский санаторий "ОТДЫХ" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации
Адрес: г. Жуковский, ул. Дзержинского 1/11
Объект: Кровли корпуса № 1 и корпуса №5 на территории ФГБУ ДС «ОТДЫХ» Минздравсоцразвития России
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, соответствует ли качество и объем выполненных работ, проведенных в ходе выполнения полного комплекса работ по ремонту кровли, зафиксированным в документах объемам работ, условиям гражданско-правового договора №ОА-16-08-12 от 29.08.2012 года, Техническому заданию, требованиям ГОСТ и СНиП, сметной документации.
  2. В случае наличия недостатков по качеству и объему выполненных работы, определить стоимость их устранения.
  3. Определить, имеются ли на кровлях механические повреждении, наличие которых могло привести к протечкам, если имеются, то вследствие чего возникли данные повреждения, действия третьих лиц или некачественно выполненные работы.
Экспертиза №4633

Экспертиза №4633

Завершена в сентябре 2014 года
Суд: Арбитражный суд Ульяновской области
Номер дела: А72-11466/2013
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/0bdc419d-d896-4f1f-bb40-bb91ef6c5c69
Истец: ООО Максимум
Ответчик: ООО Строительная Индустрия-Маркет
Адрес: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А
Объект: Фасад жилого дома
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, соответствуют ли выполненные ООО «Максимум» работы по реконструкции фасада здания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А, действующим нормативным требованиям к проектированию и строительству (реконструкции) зданий (индивидуальных жилых домов)?
  2. Определить, какова причина обрушения керамогранитной плитки с фасада здания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А?
  3. Определить, могло ли привести к обрушению плитки использование некачественного клея?
  4. Определить, могло ли привести к обрушению плитки нарушение технологии производства ремонтных работ (в том числе с учетом погодных условий)?
  5. Определить стоимость расходов по устранению выявленных недостатков, полученных после использования клея ненадежного качества (если данный факт подтвердится при проведении экспертизы).
Экспертиза №101

Экспертиза №101

Завершена в апреле 2013 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-8311/11
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/bf4a980d-1cf5-4ec1-9d85-eb3d391d9b22
Истец: ЗАО "НПО"Циклон"
Ответчик: ФГУ Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить стоимость работ, выполненных ЗАО «НПО «Циклон» по договору от 15.03.2010 г. № Ц/Циклон/СО1-03-10 и принятых войсковой частью 12991 по актам от 28.04.2011 г. №№ 82/13-10, 147/13-11, 148/13-11, 149/13-11, 150/13-11, 151/13-11, 152/13-11, 153/13-11, 154/13-11, 155/13-11, и 201/13-11. Стоимость работ определить исходя из условий определения цены работ, установленных в пункте 28 договора от 15 марта 2010 года № Ц/Циклон/СО1-03-10.
Экспертиза №100

Экспертиза №100

Завершена в апреле 2013 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-29687/11
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/04823cb5-ee0f-48e5-a447-f9abbbd24c43
Истец: ООО " МТД Садовая Техника"
Ответчик: ИП Тишкин И. В.
Объект: Сайт, электронная переписка, комплект документации на разработку сайта
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, соответствует ли результат выполненных ответчиком работ, находящийся по адресу: www.mtd.itmark.ru, условиям договора №15 от 24.03.2010г., приложению №1 к этому договору, брифу на разработку сайта и переписке сторон.
  2. Определить в какой срок (указать календарную дату) работа была фактически выполнена.
  3. При несоответствии выполненной работы условиям договора и/или приложения №1 к этому договору, брифа на разработку сайта – определить стоимость работы с учетом недостатков, возможно ли использование результата работы в том виде, в котором он имеется по состоянию на период проведения экспертизы.
  4. При наличии недостатков в выполненной работе, являются ли эти недостатки неустранимыми, делающими невозможным дальнейшее использование результата работы: в случае, если недостатки являются устранимыми – определить стоимость устранения этих недостатков.
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!