Экспертиза №138154

Объектами данного экспертного исследования являлись универсальный фрезерный станок и материалы, предоставленные судом. Экспертиза проводилась с целью оценки технического состояния и выявления возможных дефектов промышленного оборудования.

Особое внимание уделялось определению соответствия станка заявленным техническим характеристикам и нормативам промышленной безопасности.

• Универсальный фрезерный станок STALEX MUF 200 Servo: промышленное оборудование, предназначенное для холодной обработки металла с использованием вращающегося режущего инструмента (фрезы). Осмотр производился с целью выявления технических недостатков и оценки их влияния на работоспособность агрегата.
• Материалы дела: комплект документов, включающий инструкцию по эксплуатации универсальным фрезерным станком STALEX MUF 200, акт ввода оборудования в эксплуатацию от 19.10.2022 г. и договор поставки от 14.09.2022 г. Эти документы использовались для сопоставления с фактическим состоянием оборудования и установления нормативных требований, предъявляемых к его функционированию.

Целью проведения данной судебной инженерно-технической экспертизы стало всестороннее исследование универсального фрезерного станка STALEX MUF 200 для установления наличия в его работе каких-либо недостатков. Требовалось не только выявить потенциальные дефекты, но и оценить их существенность, что имеет решающее значение для дальнейшего определения возможности эксплуатации оборудования по прямому назначению, а также для принятия обоснованных юридических решений. Эксперты применяли комплексный подход, включающий детальный натурный осмотр фрезерного станка на месте его расположения. Этот этап требовал от экспертов высокой квалификации, специальных знаний в области станкостроения и метрологии, а также внимательности к мельчайшим деталям, поскольку механические дефекты могли быть как явными, обнаруживаемыми визуально, так и скрытыми, требующими специального инструментария и методов для их обнаружения. Параллельно с физическим осмотром, была поставлена задача определить причину возникновения выявленных недостатков, классифицировав их как производственный брак, возникший на стадии изготовления, либо как следствие нарушений правил эксплуатации. Для этого был проведен тщательный анализ эксплуатационной и сопроводительной документации, а также сопоставление информации из этих источников с фактическим состоянием и наблюдаемыми параметрами работы станка.

В процессе работы экспертам приходилось преодолевать сложности, связанные с необходимостью точного измерения и фиксации параметров, свидетельствующих об отклонениях от нормативных значений, таких как величины люфтов. Эти измерения были критичны для объективной оценки соответствия оборудования установленным нормам точности и жесткости, которые регламентируются, в частности, ГОСТ 17734-88 для консольных фрезерных станков и ГОСТ 9726-89 для вертикальных фрезерных станков с крестовым столом. Для оценки безопасности применялся Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», а также ГОСТ EN 13128-2016 «Безопасность металлообрабатывающих станков». Применялись методы изучения и анализа различных нормативно-правовых актов и технических регламентов. Также изучались стандарты, регулирующие эксплуатационные документы (ГОСТ Р 2.610-2019, ГОСТ Р 2.601-2019) и определяющие терминологию надежности и качества (ГОСТ Р 27.102-2021, ГОСТ 15467-79) для корректной классификации обнаруженных отклонений. Особым нюансом стало выявление соответствия или несоответствия предоставленных документов, таких как сертификаты соответствия, требованиям законодательства о подтверждении соответствия продукции. Все эти аспекты были критически важны для формирования объективного заключения относительно текущего состояния оборудования, установления его причинно-следственных связей с возможными дефектами, а также для оценки факта устранения ранее зафиксированных недочетов, указанных в акте ввода в эксплуатацию.

1. Имеются ли недостатки в работе исследуемого оборудования – Универсальный фрезерный станок STALEX MUF 200?
2. Являются ли выявленные недостатки существенными?
3. Определить причину появления выявленных недостатков – производственный брак или следствие эксплуатации?
4. Являются ли выявленные недостатки устраненными?