Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-31346/2024
Объект исследования
Объектом исследования являлось двухэтажное здание торгового центра, построенное как единый комплекс из трех строений без разрывов. Особенностью, повлиявшей на ход экспертизы, стало наличие автоматических дренчерных установок водяного пожаротушения в проемах между строениями.
- Торговый центр "Феникс" общей площадью 3200 м², класс функциональной пожарной опасности Ф3.1.
- Нежилые помещения второго этажа строений 2 и 3, предназначенные для торговли.
- Автоматические дренчерные установки водяного пожаротушения.
- Система противодымной защиты здания.
Город
Адрес
Цель экспертизы
Целью экспертизы было установление факта наличия и соответствия системы противодымной защиты нежилых помещений торгового центра требованиям нормативных документов, определение функционального назначения дренчерных установок, установление причин задымления помещений и оценка потенциального влияния системы противодымной защиты на сохранность товара. Эксперты преодолевали сложности, связанные с анализом развития пожара и распространения опасных факторов в сложном объемно-планировочном решении здания, состоящего из трех сообщающихся строений.
В процессе работы применялись документарный, регистрационный, органолептический, аналитический, сравнительный и расчетный методы исследования. Экспертиза проводилась с проверкой соответствия объекта требованиям Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара", ГОСТ 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования" и других нормативов.
Вопросы на исследование
- Обеспечены ли были нежилые помещения второго этажа строения №2 и строения №3 системой противодымной защиты? Если были, то соответствовала ли эта система противодымной защиты зданий и нежилых помещений требованиям к системе противодымной защиты зданий и нежилых помещений?
- Предназначены ли для дымозащиты автоматические дренчерные установки водяного пожаротушения с оросителями, для создания водяной завесы от проникновения пожара и дыма в соседнее помещение, установленные согласно проекта в проёмах между строением 1 и строениями 2, 3?
- Что является причиной задымления в помещениях, расположенных в строении 2, 3 на втором этаже?
- Повлияло бы наличие системы противодымной защиты на исключение повреждения товара в результате пожара?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №159969
Арбитражный суд Красноярского края | Дело №А33-20771/2023
Аннотация
Комплексная судебная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза систем противопожарной защиты многоквартирного жилого дома с помещением магазина. Эксперты провели натурный осмотр объекта, анализ проектной и исполнительной документации, исследование соответствия выполненных работ требованиям договора подряда и действующим нормативным документам. В процессе экспертизы применялись методы визуального обследования, изучения технической документации, сопоставительного анализа и оценки соответствия ГОСТам и сводам правил. Экспертиза установла соответствие систем противопожарной защиты проектным решениям и выявила особенности монтажа оборудования в различных частях здания.
Вид экспертизы
Экспертиза №170006
Павлово-Посадский городской суд Московской области | Дело №2-116/2025
Аннотация
Судебная электротехническая экспертиза по вопросам корректности учета электроэнергии была проведена для оценки работоспособности трехфазного прибора учета Миртек-32РУ и соответствия его эксплуатации требованиям нормативных актов и производителя. В ходе исследования эксперты провели натурный осмотр на месте установки счетчика в Московской области, изучили техническую документацию, а также проанализировали архивные данные прибора и материалы гражданского дела. Главной задачей было выявление нарушений в монтаже или эксплуатации, оценка их влияния на метрологические характеристики счетчика и определение потенциальной разницы между показаниями прибора и реальным потреблением электроэнергии. Эксперты также исследовали наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу счетчика. Методы включали визуальный осмотр, изучение нормативной базы и сопоставительный анализ данных, что позволило предоставить суду объективную информацию о состоянии и функционировании прибора учета.
Вид экспертизы
Экспертиза №162222
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-110443/2024
Аннотация
Судебная строительно-техническая экспертиза по оценке качества капитального ремонта фасада опорной стены паркинга, парапета и лестницы многоквартирного жилого дома в Москве. Экспертиза проводилась с выездом на объект для визуально-инструментального осмотра, включая фотофиксацию выявленных дефектов. Применялись методики оценки соответствия выполненных работ условиям договора подряда и требованиям строительных норм и правил (СП, ГОСТ, ВСН). Проведен анализ объемов и стоимости выполненных работ и работ по устранению дефектов.
Вид экспертизы
Экспертиза №168860
Судебный участок мирового судьи № 94 Красногорского судебного района Московской области | Дело №2-11/2025
Аннотация
Проведена судебная комплексная инженерно-техническая и трасологическая экспертиза в Москве, связанная с обстоятельствами функционирования прибора учета расхода воды. Специалисты исследовали механический счетчик воды СВК15-3-2 и антимагнитную пломбу SEAL WAY АП-1. В ходе работ применялись органолептический метод, анализ нормативно-технической документации и сопоставление данных. Целью экспертизы было установление наличия или отсутствия несанкционированного воздействия на прибор учета и его пломбу, а также определение возможности отклеивания пломбы без постороннего вмешательства. Экспертные мероприятия позволили оценить целостность оборудования и индикаторных элементов.
Вид экспертизы
Экспертиза №166032
Арбитражный суд Курганской области | Дело №А34-13541/2021
Аннотация
Судебная инженерно-техническая экспертиза медицинского оборудования на предмет соответствия условиям государственных контрактов с выездом на осмотр объектов в город Курган. Экспертами проводился комплексный анализ технических характеристик печатающих устройств, рентгенозащитного оборудования и медицинских инъекторов. В процессе исследования использовались методы визуального осмотра с фотофиксацией, сравнительного анализа документации и технических параметров, проверки соответствия ГОСТам и нормативным требованиям. Экспертиза включала изучение эксплуатационной документации, идентификационных табличек оборудования и актов приемки.
Вид экспертизы
Экспертиза №167433
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-71054/2024
Аннотация
Судебная строительно-техническая экспертиза проведена в отношении производственного неэксплуатируемого здания с кадастровым номером 50:10:0010302:461, расположенного в Московской области, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2-А. Целью экспертизы было определение фактического физического износа, технического состояния объекта и его конструктивных элементов, наличия ухудшений эксплуатационных характеристик, а также оценка аварийности и потенциальной угрозы для жизни и здоровья. В ходе работы выполнен детальный визуально-инструментальный осмотр объекта с фотофиксацией, проведены поверочные расчеты несущих конструкций с использованием программного комплекса Лира 10.10. Экспертами были применены методы информационного и ситуационного анализа, а также изучены материалы дела, что позволило выявить дефекты и повреждения, произвести расчет физического износа и сопоставить техническое состояние конструкций с нормативно-техническими требованиями. Несмотря на адаптацию методики оценки износа жилых зданий к производственному объекту, отсутствие проектной и эксплуатационной документации, длительное нахождение объекта без использования, полное демонтирование внутренних систем и оборудования, были учтены в работе экспертов.
Вид экспертизы
Экспертиза №158829
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-11385/2024
Аннотация
Судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза нежилого помещения, расположенного по адресу: улица Софьи Ковалевской, дом 2, пом. 1П. В рамках исследования эксперты устанавливали способы доступа к помещению, анализировали возможность прохода без сервитута, а также определяли, имелся ли проход на момент кадастрового учета. Были разработаны и оценены возможные варианты организации доступа, включая расчет стоимости необходимых строительно-монтажных работ, демонтажа, монтажа труб, штукатурных работ, установки дверных блоков и устройства ступеней. Дополнительно проводился анализ соответствия текущего состояния помещения требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм. Экспертиза включала анализ проектной документации, правовых актов, натурный осмотр объекта с использованием измерительных приборов и составление локальной сметы.