Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №31408

Завершена в январе 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-131284/16-61-1159

АО "НДБанк", Демирташ Ахмет

Вопросы на экспертизу

  1. Определить причину неработоспособности оборудования (принтер hp2055dn, ИБП UPSIPPON, монитор LGFlatronL1918S, клавиатура Logitech, мышь Logitee, детектор купюр Ультрамаг С6ВМ, инфракрасный детектор Дорс 110, источник бесперебойного питания SURTD3000XLIAPCSmart-UPSRT 3000 VA — 4 шт., файловый сервер банка DESTENNovigator, маршрутизатор MicroTikRB20011UiAS – 2HnD – IN, маршрутизатор ZywallUSG100, аналоговая видеокамера внутренняя NOVICOM 85H, монитор Samsung 1920, жесткий диск НР SAS 146GBEH0146FAWJB, жесткий диск НР SЕ3250318AS, IP телефон GRANDSTREAMGXP2000 (4 шт.), системный бок DESTENEvolution), а именно является ли указанная неработоспособность следствием залива водой, либо иных причин (воздействий).
  2. Определить возможный временной интервал повреждений оборудования по причине залива (в случае установления указанного факта).
  3. Определить период времени использования (наработки) оборудования на момент выхода из строя в случае, если неработоспособность оборудования вызвана заливом водой.
  4. Определить остаточную стоимость поврежденного в результате залива водой оборудования (по каждой единице раздельно).
  5. Определить стоимость ремонта оборудования в случае, если ремонт оборудования возможен (по каждой единице раздельно).

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №37512

Завершена в сентябре 2015 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-114621/15-172-909

ЗАО "ВТБ КАПИТАЛ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ", Региональная благотворительная организация "Центр традиционной русской культуры "Преображенское"

Объект исследования

Здание скоропечатни товарищества “Левенсон А.А.» 1900 г., арх. Ф.О. Шехтель

Место проведения

г. Москва, ЦАО, Пресненскийрайон, Трехпрудный переулок, д. 9, стр. 1.

Вопросы на экспертизу

Определить, соответствует ли качество научно-проектной и рабочей документации требованиям законодательству Российской Федерации, в том числе своду реставрационных правил, а также строительным, техническим, экологическим и иным нормам и правилам, подлежащих применению при разработке научно-проектной документации для объектов культурного наследия? Если не соответствует, указать чему не соответствует и виды выявленных не соответствий. Определить объем и стоимость реставрационных работ выполненных по указанной документации.

Вид экспертизы

Экспертиза №26066

Завершена в августе 2016 года

Судебный участок №351 района Аэропорт города Москвы | Дело №5-223/16

Вопросы на экспертизу

  1. Возможно ли использовать аппаратно-программный комплекс «СИГЛ» в качестве игрового путем закачивания посредством сети «Интернет» азартные игровые программы по своим выполняемым функциям схожими с обычными игровыми программами, использовавшимися до 01.07.2009 года?
  2. Сохраняется ли в аппаратно-программном комплексе «СИГЛ» какие-либо игровые программы, а также статистика и иные сведения при отключении от источника питания?
  3. Содержит ли представленное оборудование скрытые, недеклалированные возможности и (или) информационные массивы, узлы, агрегаты, недоступные для проведения экспертизы?
  4. Какого назначение оборудования аппаратно-программного комплекса «СИГЛ», его составных частей и программного обеспечения?
  5. Является ли аппаратно-программный комплекс «СИГЛ» оборудованием или устройством, определяющим выигрыш случайным образом?
  6. Возможно ли посредством аппаратно-программного комплекса «СИГЛ» получить результат события, на которое сделана ставка, до наступления такого события?
  7. Зависит ли результат пари от графических отображений, порождаемых программным обеспечением на экране аппаратно-программного комплекса «СИГЛ», если да, то каким образом?
  8. Имеются ли на запоминающих устройствах аппаратно-программного комплекса «СИГЛ» игровые программы?
  9. Имеются ли в аппаратно-программном комплексе «СИГЛ» телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», с нарушением требований п. 3 ст. 5 ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»?
  10. Имеются ли в аппаратно-программном комплексе «СИГЛ» какие-либо скрытые алгоритмы и\или недеклалированные возможности, которые позволяют предопределить результаты тиражей всероссийских государственных тиражных лотерей?
  11. Попадает ли аппаратно-программный комплекс «СИГЛ» под определение игрового автомата, изложенное в п. 18 ст. 4 ФЗ от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»?
  12. Возможен ли выход с аппаратно-программного комплекса «СИГЛ» сеть Интернет и самостоятельное осуществление действий в сети «Интернет» с данного оборудования?

Вид экспертизы

Экспертиза №24532

Завершена в ноябре 2016 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-101120/15

ООО "Волекс", ООО "ДТС-Механизация"

Место проведения

Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1. территория комплекса Правительства Московской области

Вопросы на экспертизу

Определить объем, стоимость, недостатки и стоимость их устранения работ по укладке рулонного газона.

Вид экспертизы

Экспертиза №24036

Завершена в октябре 2016 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-60646/14-178-69Б

ООО "Часовой завод Мактайм" (ООО "ЧЗМ")

Вопросы на экспертизу

Какова рыночная стоимость 160 единиц оборудования, приобретенного ООО «Точмаш» по договору купли-продажи оборудования №19/об от 02.12.2013 (детализация оборудования указана в спецификации оборудования № 1) на дату заключения указанного договора, а именно - на 02.12.2013г.?

Вид экспертизы

Экспертиза №21553

Завершена в августе 2016 года

Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-13750/2015

ООО "Корона-лифт Групп", ООО "Техсервис"

Объект исследования

Грузопассажирский лифт фирмы «MAC-PUAR S.A.», производство Испания, модель MP GO, номинальная грузоподъемность 2 000 кг

Место проведения

г. Воронеж, ул. Текстильщиков, д. 5

Вопросы на экспертизу

  1. Имеют ли место недостатки (ошибки) в компьютерно-технической составляющей лифтового оборудования (грузопассажирского лифта фирмы «MAC-PUAR S.A.», производство Испания, модель MP GO, номинальная грузоподъемность 2 000 кг), установленного на объекте по адресу: г. Воронеж, ул. Текстильщиков, д. 5, по договору от 27.12.2013 №13-0102-ПМ, которые делают невозможным использование лифтового оборудования?
  2. Каковы причины возникновения выявленных недостатков, являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми для эксплуатации лифтового оборудования (грузопассажирского лифта фирмы «MAC-PUAR S.A.», производство Испания, модель MP GO, номинальная грузоподъемность 2 000 кг), установленного на объекте по адресу: г. Воронеж, ул. Текстильщиков, д. 5, по договору от 27.12.2013 №13-0102-ПМ?

Вид экспертизы

Экспертиза №21127

Завершена в апреле 2016 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики | Дело №А25-1131/2015

ООО "Хабезский гипсовый завод", ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго"

Вопросы на экспертизу

  1. Находятся ли представленные на экспертизу электронные приборы логического управления производственным процессом в исправном состоянии? Если нет, определитьпричину выхода из строя электронных приборов?
  2. Возникли ли установленные неисправности в представленных электронных приборах логического управления производственным процессом в результате нарушениягосударственных стандартов поставляемой электрической энергии (повышения или понижения напряжения в сети)?
  3. Подлежат ли данные приборы восстановительному ремонту и дальнейшей эксплуатации?
  4. Какова рыночная стоимость вышедших из строя электронных приборов логического управления производственным процессом?

Вид экспертизы

Экспертиза №21053

Завершена в октябре 2016 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан | Дело №А07-2244/2016

ОАО Сотовая связь Башкортостана, ООО "ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ"

Вопросы на экспертизу

  1. Имел ли место факт несанкционированного доступа третьих лиц к оборудованию связи, установленному в ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ» по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 49А, в период времени с 12.12.2015 по 14.12.2015?
  2. При положительном ответе на первый вопрос был ли несанкционированный доступ вызван действиями (бездействием) ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ» (его сотрудников) или он имел место независимого от действий (бездействия) ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ» (его сотрудников)?
  3. Возможно ли в рамках реализованной схемы взаимодействия ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ» и ОАО «ССБ» параллельное подключение к оборудованию ОАО «ССБ» второго комплекта оборудования, аналогичного используемому ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ», при условии, что 12.12.2015 г. спорные международные вызовы совершались одновременно с обычными местными?
  4. Определить точку входа спорного международного трафика.

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!