Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №26117

Завершена в июле 2016 года

Шатурский городской суд Московской области | Дело №2-878/2016

, ПАО "Мосэнергосбыт" в лице Шатурского ТО ПАО "Мосэнергосбыт"

Объект исследования

Объектом настоящего экспертного исследования являлся счетчик электрической энергии трехфазный статический модели «Меркурий 231 АТ-01». Данное устройство предназначено для коммерческого учета активной электроэнергии в одном направлении по четырем тарифам в четырехпроводной сети переменного тока, функционируя как автономно, так и в составе автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета электроэнергии (АИИС). Счетчик имеет ряд технических особенностей и функций, включая измерение, учет, хранение и вывод данных о потребленной электроэнергии на ЖК-индикатор, а также передачу информации через интерфейс IrDA.

В ходе его осмотра были выявлены механические повреждения: удаление части корпуса крышки в месте подвода проводов к клеммной коробке, механическое удаление части правого кронштейна под защелку, а также темные пятна на ЖК-индикаторе, свидетельствующие о возможных повреждениях и отсутствии его работоспособности. Эти факты являются значимыми для дальнейшего анализа работы устройства и определения возможных вмешательств.

Основные характеристики объекта исследования:

  • Название: Счетчик электрической энергии трехфазный статический
  • Модель: «Меркурий 231 АТ-01»
  • Класс точности при измерении активной энергии: 1,0
  • Номинальное напряжение: 3*230/400 В
  • Номинальный (макс) ток непосредственного включения: 5(60) А
  • Количество тарифов: 4
  • Скорость обмена через инфракрасный порт: 9600 бит/секунду
  • Сохранность данных при перерывах питания: постоянной информации – 40 лет, оперативной информации – 10 лет
  • Защита информации: два уровня доступа и аппаратная защита памяти метрологических коэффициентов
  • Диапазон температур: от -40 до +55 °С
  • Межповерочный интервал: 10 лет
  • Масса: не более 0,8 кг
  • Габариты (длина, ширина, высота): 142*157*65 мм
  • Гарантия производителя: 3 года
  • Соответствие стандартам: ГОСТ 31818.11-2012, сертифицирован и внесен в Госреестры средств измерений России и СНГ.
  • Дополнительные функции: измерение мгновенных значений активной мощности, действующих значений фазных токов и напряжений, частоты сети, коэффициентов мощности. Возможность контроля максимальной мощности нагрузки и управления нагрузкой через телеметрический выход, наличие журнала событий.
  • Выявленные повреждения: механически удалена часть корпуса крышки, механически удалена часть правого кронштейна, темные пятна на ЖК-индикаторе.

Город

Шатура

Цель экспертизы

Проведение судебной электротехнической экспертизы было направлено на всесторонний анализ прибора учета электрической энергии модели «Меркурий 231 АТ-01». Целью исследования являлось выяснение изначальной конфигурации прибора при выпуске с завода-изготовителя, определение предусмотренного тарифного расписания и параметров, которые должны были отображаться. Также требовалось установить состояние исправности счетчика в момент его установки и пломбировки, что было затруднено отсутствием некоторых оригиналов документов, касающихся установки. Экспертами были детально изучены механические повреждения корпуса и дисплея устройства, что позволило оценить вероятность вмешательства в его работу после установки, а также возможные последствия таких действий, включая изменение тарифного расписания или скрытие отображения параметров.

В процессе работы эксперты применяли комплексный подход, включающий натурный осмотр объекта исследования для выявления видимых повреждений и признаков внешнего воздействия, органолептический метод для оценки общего состояния устройства, а также метод сопоставления информации, содержащейся в эксплуатационной документации, с нормативными требованиями, в частности с ГОСТ 31818.11-2012. Особое внимание уделялось анализу предоставленной технической документации, такой как «Руководство по эксплуатации АВЛГ.411152.027 РЭ», для определения штатных характеристик и уровней защиты прибора. Также исследовались условия, необходимые для перепрограммирования счетчика, и потенциальное наличие электронной пломбы, хотя в данной модели последняя не была предусмотрена.

Вопросы на исследование

  1. Каким образом был запрограммирован прибор учета модели «Меркурий 231 АТ-01» при его выпуске с завода-изготовителя, какое тарифное расписание было предусмотрено, какие параметры должны были отражаться?
  2. Был ли исправен прибор учета модели «Меркурий 231 АТ-01» при его установке и пломбировке сотрудниками сетевой организации и снабжающей компании?
  3. Был ли перепрограммирован прибор учета модели «Меркурий 231 АТ-01», сколько было попыток перепрограммирования с момента заводской поверки, какие изменения были внесены?
  4. Имело ли место вмешательство в работу прибора учета модели «Меркурий 231 АТ-01» после его установки, если да, то когда и каким способом, какие изменения были внесены (изменилось ли тарифное расписание, было ли скрыто отображение параметров тарифа на экране)?
  5. Какие уровни защиты имеет счетчик модели «Меркурий 231 АТ-01» и какие из них были применены при установке счетчика на объект?
  6. Имело ли место несанкционированное проникновение под крышку прибора учета?
  7. Возможен ли при всех включенных уровнях защиты несанкционированный доступ к программному обеспечению счетчика с целью его перепрограммирования?
  8. Необходимы ли для перепрограммирования счетчика (если это возможно) специальные познания и специальное оборудование, или перепрограммирование доступно любому заинтересованному в этом лицу?
  9. Сохранена ли на счетчике электронная пломба, установленная заводом-изготовителем, если нет, когда она была снята?
  10. Какие показания прибора (TARIF 1, TARIF 2, TARIF 3) потребитель может снять со счетчика визуально?
  11. С чем связано расхождение информации на дисплее с фактически установленным тарифом?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №19555

Завершена в июне 2016 года

Арбитражный суд Тверской области | Дело №А66-8356/2015

ООО "ТверьПромСнаб", ООО "Марио Риоли"

Аннотация

Судебная комиссионная инженерно-техническая, оценочная, материаловедческая экспертиза бункера-накопителя была проведена для определения разницы в его рыночной стоимости, обусловленной несоответствием используемых материалов заявленным в договоре. В рамках экспертизы осуществлялся натурный осмотр объекта по адресу в г. Донской, где были выявлены различия в толщине и типе обработки стальных панелей (наличие неоцинкованных элементов вместо оцинкованных), а также признаки коррозии. Использовались методы визуального, инструментального контроля и расчетно-аналитического анализа с учетом применимых ГОСТов и СП. Целью являлось расчет стоимости этой разницы, основываясь на фактическом состоянии и рыночной стоимости услуг по цинкованию.

Вид экспертизы

Экспертиза №22257

Завершена в июне 2016 года

Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-295/2016

ФГУП "Племенной завод "Пригородный", АО "Октябрьское"

Аннотация

Судебная инженерно-техническая экспертиза была проведена с целью установления наличия и существенности неисправностей у зерноуборочного самоходного комбайна РСМ-181 «ТОРУМ-740». Экспертиза включала в себя детальный осмотр объекта на территории хранения в Тамбовской области, анализ технической документации, материалов арбитражного дела, а также эксплуатационной документации предоставленного комбайна. В ходе исследования применялись органолептические методы оценки технического состояния, сопоставление выявленных характеристик с рекомендациями производителя и нормативами. Особое внимание уделялось определению дефектов, их повторяемости и влиянию на функциональность комбайна в контексте понятий "неисправность" и "существенный недостаток" согласно действующему законодательству.

Вид экспертизы

Экспертиза №23347

Завершена в июне 2016 года

Вятскополянский районный суд Кировской области | Дело №2-535/2016

,

Аннотация

Была проведена судебная комплексная (градостроительная, землеустроительная, почвоведческая, ботаническая, экологическая) экспертиза, инициированная определением районного суда. Основной целью экспертизы было разрешение спорной ситуации между владельцами соседних земельных участков относительно соответствия возведенных строительных объектов градостроительным нормам и их влияния на смежный земельный участок. В ходе исследования эксперты провели анализ предоставленной документации, осуществили выезд на место для осмотра объектов и проведения натурных замеров. Использовались аналитический метод, методы сравнения и измерения фактических параметров объектов с нормативными требованиями. Особое внимание уделялось вопросам инсоляции, проветривания, потенциального ущерба урожаю и общего влияния застройки на соседнюю территорию и здоровье истца. Работа выполнялась с учетом действующих федеральных и региональных градостроительных, санитарно-эпидемиологических и экологических нормативов.

Вид экспертизы

Строительная экспертиза, судебная строительная экспертиза, ботаническая экспертиза, (еще 11 ... )

Экспертиза №17788

Завершена в июне 2016 года

Арбитражный суд Саратовской области | Дело №А57-21607/2015

ООО "Руссоль", ЗАО "Резервуаростроитель"

Аннотация

Судебная комплексная химическая, материаловедческая, инженерно-техническая экспертиза промышленного резервуара для маточного рассола. Экспертиза включала исследование технического состояния резервуара объемом 160 куб. м, выполненного из нержавеющей стали, установленного в городе Усолье-Сибирское. Были проанализированы причины возникновения коррозии и сквозных повреждений стен, обусловленных взаимодействием с агрессивной средой горячего насыщенного солевого раствора. Специалисты проводили осмотр объекта, отбор и лабораторное исследование образцов металла и содержимого, а также теоретические расчеты скорости коррозионных процессов. Оценивалась технология изготовления сварных соединений и соответствие использованных материалов проектной документации и нормативным требованиям, с учетом специфики эксплуатации в высококоррозионной среде.

Вид экспертизы

Технологическая экспертиза, экспертиза промышленного оборудования, экспертиза оборудования, (еще 10 ... )

Экспертиза №24458

Завершена в июне 2016 года

Арбитражный суд Хабаровского края | Дело №А73-859/2016

, ООО "СМК"

Аннотация

Судебная комплексная инженерно-техническая и материаловедческая экспертиза проводилась для определения марки металла, из которого изготовлены входные площадки эскалатора, и оценки его пригодности для этой цели. Экспертам было поручено исследовать причины появления дефектов в виде пятен на поверхности элементов конструкции. В процессе работы были задействованы органолептический метод, инструментальные измерения и оптико-эмиссионная спектроскопия для точного анализа химического состава материала. Исследование включало подробное изучение представленного образца, его морфологических особенностей и выявление признаков коррозионных поражений, а также анализ соответствия материала действующим нормативам и стандартам безопасности для эскалаторных систем.

Вид экспертизы

Экспертиза №24511

Завершена в мае 2016 года

Арбитражный суд Кировской области | Дело №А28-10743/2015

ООО "Центр", ООО "Центр Монтаж"

Аннотация

Судебная инженерно-техническая экспертиза проводилась с целью установления точной причины выхода из строя силового трансформатора сухого типа, демонтированного с трансформаторной подстанции в Кирове. В процессе работы экспертами был выполнен выездной осмотр объекта, где фиксировались повреждения и собирались образцы. Производилось всестороннее изучение технической документации, включая проектные материалы, акты приемки работ и эксплуатационные журналы, для анализа условий эксплуатации и монтажа. Ключевой частью исследования стало лабораторное изучение образцов поврежденных частей трансформатора, с применением, в том числе, разрушающих методов. Это позволило получить доступ к внутренним компонентам и более глубоко исследовать характер неисправности. Сравнение фактических данных с требованиями применимых ГОСТов и технических условий производителя дало возможность оценить возможные факторы, такие как производственный брак или нарушения в процессе эксплуатации, не упоминая окончательные выводы.

Вид экспертизы

Экспертиза №23959

Завершена в мае 2016 года

Арбитражный суд Магаданской области | Дело №А37-1240/2015

ООО "ИСТ-Колыма", Федеральная таможенная служба Магаданская таможня

Аннотация

Судебная инженерно-техническая экспертиза ричстакера (контейнерного погрузчика) модели KALMAR DRF 450-65S5 была проведена для определения его функциональной классификации. Целью исследования было установить, относится ли данное специализированное оборудование в большей степени к категории кранов или погрузчиков. Эксперты провели тщательный анализ технической документации, нормативных актов и конструктивных особенностей агрегата, используя методы сравнения и сопоставления с требованиями ГОСТов и таможенного законодательства. Проведенная работа позволила прояснить технические возможности и область применения ричстакера, что имело значение для судебного разбирательства, связанного с его классификацией.

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!