Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-5785/2017
Объект исследования
Объектами исследования выступали текстовые материалы, представленные в рамках судебного дела, включая определение суда и сами оспариваемые литературные произведения. Особенностью объектов явилась их взаимосвязь с известным художественным произведением, что потребовало дополнительного сравнительного анализа с первоисточником. Важным аспектом было также понимание специфики жанра "сценарий квеста", поскольку это определило структурные и содержательные элементы, подлежащие анализу.
- Определение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2017 – официальный документ, являющийся основанием для проведения экспертизы.
- Материалы дела № А50 – 5785/2017 в 3 томах – совокупность документов, содержащих сведения по существу спора.
- Сценарий квеста «1408» ООО «Лунатека» – текстовый материал на русском языке и сопутствующий программный код, представленный на нескольких листах.
- Сценарий квеста «Номер в отеле» ООО «Альянс Инвест» – текстовый материал на русском языке, представленный на нескольких листах.
Город
Цель экспертизы
Целью проведения данной автороведческой экспертизы являлось установление факта копирования и переработки сценария квеста ООО «Лунатека» «Комната 1408» по отношению к сценарию квеста ООО «Альянс Инвест» «Номер в отеле». Специалистам предстояло детально проанализировать структурные, содержательные и стилистические характеристики двух текстовых произведений, чтобы определить наличие существенных сходств, которые могли бы указывать на заимствование, а также выявить степень оригинальности каждого из них. Процесс исследования был осложнен спецификой жанра "сценарий квеста", требующей учета не только чисто текстовых, но и игровых, интерактивных элементов, влияющих на восприятие сюжета и атмосферы. Еще одной сложностью стало наличие общего литературного первоисточника для обоих сценариев – рассказа Стивена Кинга «1408», что потребовало проведения многовекторного сравнительного анализа между тремя произведениями: двумя оспариваемыми сценариями и оригинальным рассказом.
В процессе работы экспертами были применены комплексные методы лингвистического и автороведческого анализа. Проводился тематический анализ для определения общей направленности и ключевых идей текстов, композиционный анализ для исследования структуры каждого сценария, а также жанровый анализ для выявления специфических особенностей квестов как литературного формы. Лексико-стилистический анализ позволил оценить уникальность авторского подхода и языковых средств, использованных в каждом сценарии. Все эти подходы были объединены в сравнительном методе, позволившем сопоставить выявленные характеристики и ответить на поставленные вопросы. Особое внимание уделялось определению понятия "копия" и "переработка" в контексте действующего законодательства об авторском праве, а также в соответствии с ГОСТ Р 7.0.3-2006, регламентирующим терминологию в издательском деле. На протяжении всего исследования строго соблюдались положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Вопросы на исследование
- Является ли сценарий ООО «Лунатека» «Комната 1408» копией сценария ООО «Альянс Инвест» «Номер в отеле»?
- Является ли сценарий ООО «Лунатека» «Комната 14-8» переработанной копией сценария ООО «Альянс Инвест» «Номер в отеле»?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №42151
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-246011/16-5-2161
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №42006
Арбитражный суд Республики Мордовия | Дело №А39-7590/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №34631
Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-11745/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №34141
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-184167/16-15-1615
Аннотация
Судебная патентоведческая экспертиза была проведена с целью определения факта использования в представленном для исследования электроимпульсном массажере (аппарате НЭР 1) признаков, изложенных в независимых пунктах формулы изобретения патента РФ №2325929, а также их эквивалентов. Эксперты осуществили детальный сравнительный анализ технической документации на аппарат НЭР 1, включая его паспорт, электрическую схему и подробные пояснения, сопоставив выявленные характеристики с юридически значимыми признаками запатентованного способа и устройства электровоздействия. В ходе работы применялись методы органолептического исследования, описания, сравнения и сопоставительного анализа, что позволило объективно оценить наличие или отсутствие патентных признаков в исследуемом устройстве с учетом требований действующего законодательства об интеллектуальной собственности.