Экспертиза №5028

Объектами исследования выступали многочисленные публикации, посвященные истории бухгалтерского учета, включающие учебные пособия и научные статьи. Эти материалы были представлены в печатном виде и имели характер научно-популярных текстов или учебных пособий. Заявленные как целостные, завершенные и разборчивые, они были признаны пригодными для проведения всестороннего лингвистического анализа.

Особенности объектов исследования, повлиявшие на экспертизу, заключались в их специфическом жанре — учебных пособий и научных статей, где ключевую роль играют принципы корректного цитирования и заимствования, а также оригинальность авторского изложения. Необходимость сопоставления нескольких изданий одного и того же автора, а также работ разных авторов, требовала тщательного анализа текстовых совпадений и особенностей редакционной правки.

Перечень исследованных объектов:

1. Книга «История бухгалтерского учета», 2012 г., объемом 256 страниц.
2. Книга «История бухгалтерского учета», 2008 г., объемом 449 страниц.
3. Книга «История бухгалтерского учета», 2005 г., объемом 352 страницы.
4. Книга «История бухгалтерского учета», 2006 г., объемом 240 страниц.
5. Книга «Древняя бухгалтерия: какой она была?», 1995 г., объемом 304 страницы.
6. Книга «Исторический анализ методологии бухгалтерского учета», 1997 г., объемом 249 страниц.
7. Книга «История бухгалтерского учета», 2007 г., объемом 240 страниц.
8. Книга «История бухгалтерского учета», 2009 г., объемом 256 страниц.
9. Книга «История бухгалтерского учета», 2008 г., объемом 236 страниц.
10. Статья «Древняя бухгалтерия: историческое эссе», 1992 г., опубликованная в специализированном журнале, объемом 7 страниц.
11. Статья «Бухгалтер на перекрестках истории», 1997 г., опубликованная в специализированном журнале, объемом 21 страница.

Целью проведения данной лингвистической экспертизы было всестороннее исследование текстовых материалов, представленных в рамках гражданского дела, для установления их самобытности и оригинальности, а также выявления признаков переработки произведений, предположительно принадлежащих другим авторам. Перед экспертом стояла задача определить наличие дословных текстовых совпадений между исследуемыми книгами и статьями, а также анализировать характер этих совпадений: обусловлены ли они творческим трудом, являются ли общеизвестными данными или вызваны иными внешними факторами, не зависящими от авторского замысла. Процесс работы включал последовательный сравнительно-сопоставительный анализ значительного объема текстов, что позволило выявить как полностью идентичные фрагменты, так и те, что содержали тонкие признаки редакторской правки. Одной из ключевых сложностей, успешно преодоленных экспертами, была необходимость тщательной работы с многочисленными изданиями и переизданиями, а также разграничение сложной специфической терминологии научно-популярной литературы по бухгалтерскому учету от уникального авторского стиля каждого произведения.

В процессе проведения экспертизы эксперты применяли специализированные лингвистические методы анализа текста, акцентируя внимание на стилистических нюансах, структуре предложений и словоупотреблении. Это позволило точно идентифицировать как прямые заимствования, так и закамуфлированные редакторской правкой фрагменты, включающие синонимические замены, изменения порядка слов или переформатирование предложений. Критически важным аспектом стало также оценка корректности всех обнаруженных заимствований и соответствия оформления цитат и ссылок установленным нормативным документам. Среди прочих, были проверены требования ГОСТ 7.60-2003 «Издания. Основные виды. Термины и определения», ГОСТ 7.0.5−2008 «Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления», ГОСТ 7.1-2003 «Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления» и ГОСТ 7.82-2001 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов. Общие требования и правила составления». Дополнительно использовались правила цитирования, изложенные в авторитетном «Справочнике издателя и автора» Мильчина и Чельцовой. Использование этих строго регламентированных стандартов позволило гарантировать объективность и научную обоснованность каждого этапа исследования, обеспечивая высокую точность идентификации источников и характера текстовых совпадений в отношении принципов авторского права и научной добросовестности.

1. Является ли текст одной из исследуемых книг самобытным и оригинальным или представляет собой переработанный вариант произведений другого автора?
2. Имеются ли дословные текстовые совпадения в текстах исследуемых книг разных авторов? В случае наличия таких совпадений, каков их характер: относятся ли они к целым произведениям или их фрагментам, созданным творческим трудом одного из авторов? Обусловлены ли данные совпадения внешними факторами, общеизвестными данными или иными причинами, не зависящими от творческой составляющей?
3. Имеются ли в тексте одной из исследуемых книг заимствования из произведений другого автора? В случае обнаружения таких заимствований, являются ли они корректными с точки зрения установленных правил?