Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №5258

Завершена в октябре 2014 года

Клинский городской суд Московской области | Дело №2-1246/14

,

Объект исследования

Объектами судебной землеустроительной экспертизы являлись два смежных земельных участка, расположенные в дачном поселке. Экспертиза была мотивирована необходимостью уточнения границ одного из участков и установления возможности создания сервитута для обеспечения проезда к другому участку. В ходе исследования были выявлены неточности в отображении границ участков относительно исторических планов, а также проведена детализированная инвентаризация существующих строений и насаждений на одном из участков, что является важным фактором при определении возможности и условий установления сервитута.

  • Земельный участок с кадастровым номером 50:03:0080206:316, фактической площадью 796 кв.м.
    • Жилое строение, 2013 года постройки, из бруса, обшит сайдингом.
    • Хозяйственный блок, 2013 года постройки, включающий бытовку и дощатую пристройку.
    • Сарай, 1997 года постройки, дощатый, обшит вагонкой.
    • Колодец, 2006 года постройки, с бетонными кольцами и насосным оборудованием.
    • Фруктовые деревья.
  • Земельный участок с кадастровым номером 50:03:0080206:270, фактической площадью 742 кв.м.
    • Имеется проход к участку шириной от 3,81 м до 1,29 м, общей площадью 40,39 кв.м.

Город

Клин

Адрес

дер. Тимонино, улица Овражная, Клинский район Московской области

Цель экспертизы

Основными целями проведения судебной землеустроительной экспертизы являлись детализированное установление фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080206:316 и его соответствия планам, закрепленным в договоре дарения от 1994 года. Дополнительно требовалось идентифицировать все объекты недвижимости и насаждения на указанном участке, а также проанализировать наличие и параметры существующего прохода к земельному участку с кадастровым номером 50:03:0080206:270. Ключевой задачей было определение возможности и условий установления частного сервитута для проезда к последнему участку, включая оценку соответствия предлагаемого сервитута требованиям действующих строительных и санитарных норм (СНиП и СанПиН), а также расчет потенциальных затрат на демонтаж строений или перенос насаждений, если таковые потребуются для его обустройства. В рамках исследования также рассматривалась возможность альтернативных вариантов установления сервитута.

В процессе работы эксперты столкнулись с необходимостью анализа и сопоставления разнородных данных: от натурных измерений на местности до изучения кадастровых дел и исторических правоустанавливающих документов. Значимым нюансом стала необходимость запроса дополнительных кадастровых дел на земельные участки, что потребовало временной приостановки производства экспертизы и подчеркнуло важность полной и актуальной информационной базы. Применяемые при этом методы исследования включали как общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия), так и специализированные, такие как информационное моделирование, нормативно-правовое регулирование и статистические расчеты. Для точного определения координат и конфигурации участков использовалась тахеометрическая съемка электронным тахеометром и спутниковой системой, а также специализированное программное обеспечение для построения графических изображений. Соответствие предложенных решений нормативам оценивалось на основании положений Земельного и Гражданского кодексов РФ, Федеральных законов "О государственной судебно-экспертной деятельности" и "О государственном кадастре недвижимости", а также актуализированных редакций СНиП 2.07.01-89*, ВСН 61-89(р), СП 1.13130.2009 и СНиП 30-02-97, регламентирующих планировку территорий и противопожарную безопасность. Определение стоимости демонтажных работ проводилось с применением сравнительного подхода, согласно Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, потребовав изучения рыночных предложений и внесения соответствующих корректировок.

Вопросы на исследование

  1. Каковы фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080206:316 площадью 800 кв.м., находящегося на улице Овражная, в дер. Тимонино Клинского района Московской области, и соответствуют ли эти границы Плану названного участка, являющемуся приложением к договору дарения от 12.11.1994 года, если нет, в чем выражается это несоответствие?

  2. Имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0080206:316 площадью 800 кв.м., находящемся на улице Овражная, в дер. Тимонино Клинского района Московской области, постройки насаждения и т.п., если имеются, то указать, где и какие?

  3. Имеется ли проход с улицы Овражная в дер. Тимонино Клинского района Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0080206:270 площадью 740+/- 19 кв.м., расположенный по тому же адресу, и если имеется, указать его местоположение и размеры?

  4. Соответствует ли предлагаемый сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080206:316 площадью 800 кв.м., находящегося на улице Овражная, в дер. Тимонино Клинского района Московской области, требованиям СНиП и СанПиН, потребует ли его установление в предложенных границах сноса построек и переноса насаждений, находящихся на этом земельном участке, и, если потребует, какие работы для этого потребуются и какова стоимость сносимых построек, работ по переносу и т.п.?

  5. В случае несоответствия предлагаемого сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080206:316 площадью 800 кв.м., находящегося на улице Овражная, в дер. Тимонино Клинского района Московской области, требованиям СНиП и СанПиН, имеются ли другие варианты установления данного сервитута через этот земельный участок, или через другие земельные участки?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №4633

Завершена в сентябре 2014 года

Арбитражный суд Ульяновской области | Дело №А72-11466/2013

ООО Максимум, ООО Строительная Индустрия-Маркет

Аннотация

Судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведенная по определению Арбитражного суда Ульяновской области, касалась анализа качества работ по реконструкции фасада жилого дома в Димитровграде, Ульяновской области. В ходе исследования эксперты проводили осмотр объекта, замеры, фотофиксацию и сравнительный анализ, а также изучали примененные строительные материалы и соблюдение технологий работ. Целью экспертизы было установление причин обрушения керамогранитной плитки с фасада здания, оценка соответствия выполненных работ действующим нормативным требованиям, а также рассмотрение возможности влияния качества клеевых смесей и нарушений технологии на возникновение дефектов. Осмотр выявил отслоение плитки от клеевой смеси, признаки несоблюдения рекомендаций по нанесению материалов и заполнению швов.

Вид экспертизы

Экспертиза №4255

Завершена в сентябре 2014 года

Архаринский районный суд Амурской области | Дело №2-3/2014

, ООО "Амурская недвижимость", ООО "САМ"

Аннотация

Судебная землеустроительная экспертиза по определению фактического местоположения и границ нескольких земельных участков, расположенных в Архаринском районе Благовещенской области, на предмет соответствия сведениям государственного кадастрового учета. В ходе исследования были выявлены и проанализированы кадастровые ошибки, допущенные при ранее проведенных землеустроительных работах. Экспертиза включала натурный осмотр объектов с применением высокоточного геодезического оборудования, анализ землеустроительной и кадастровой документации, а также оценку порядка согласования границ. Основной задачей являлось установление причин расхождений между фактическим землепользованием и зарегистрированными данными, а также определение смежности между участками и разработка рекомендаций по исправлению ошибок в Государственном кадастре недвижимости.

Вид экспертизы

Экспертиза №4136

Завершена в сентябре 2014 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан | Дело №2-1/2014 (2-12/2013; 2-905/2012;) ~ М-741/2012

, ООО "Чистопольский судостроительный-судоремонтный завод", ООО "УТиМ", ООО "Эстель"

Аннотация

Судебная комплексная экологическая, строительно-техническая, инженерно-техническая экспертиза была проведена для установления причин образования оползня и его влияния на жилой дом в городе Чистополь. В рамках исследования экспертом был осуществлен выезд на место для натурного осмотра земельного участка и жилого дома, а также проведен анализ представленных материалов дела и специализированной геологической документации. Применялись общенаучные и частнонаучные методы, включая измерения, фотофиксацию и сравнительный анализ. Работа включала изучение геологического строения местности, гидрогеологических условий и влияния природных, а также возможного антропогенного воздействия на формирование оползня. Особое внимание уделялось признакам повреждений конструкций дома, связанных с подвижками грунта.

Вид экспертизы

Экспертиза №1164

Завершена в сентябре 2014 года

Ленинский Районный суд г. Ижевска | Дело №2-31/14

,

Аннотация

Судебная химическая экспертиза была проведена для определения причин изменения цвета декоративной штукатурки «Коралловый Риф №1» на фасаде жилого дома в селе Завьялово. Эксперты исследовали образцы штукатурки, взятые с внутренней и внешней стороны фасада, а также эталонный образец из заводской упаковки. Основная цель работы заключалась в установлении факторов, приведших к деградации цвета, и классификации этих факторов как связанных с производственными дефектами или эксплуатационными условиями. В процессе исследования применялись методы инфракрасной спектроскопии с использованием ИК-Фурье спектрометра Nicolet iS10 и был проведен экспертный эксперимент, имитирующий воздействие солнечного света на материал.

Вид экспертизы

Экспертиза №4121

Завершена в августе 2014 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-35215/2013

ООО АгроБиоВит, Территориальное управление Росимущества в Московской области

Аннотация

Судебная строительно-техническая экспертиза, направленная на классификацию ограждения из гофролиста и мобильного поста охраны из металлических конструкций как объектов капитального строительства или временных сооружений с целью определения необходимости государственной регистрации права собственности. В ходе работы был выполнен выездной осмотр объектов в городе Балашиха, проведены детальные замеры, фотофиксация, а также шурфовка фундамента ограждения. Экспертиза основывалась на комплексном анализе полученных данных с применением положений Гражданского и Градостроительного кодексов РФ, Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ-ОК 013—94) и ГОСТ Р 54257-2010 для юридически значимого определения их статуса.

Вид экспертизы

Экспертиза №2274

Завершена в августе 2014 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А-40-116226/13

ООО ПК СТРОЙЭКСПРЕСС, ЗАО ТД "Перекресток"

Аннотация

Судебная строительно-техническая экспертиза гипермаркета по определению объемов и стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, а также оценке их соответствия проектной документации, СНиП и ГОСТ. В рамках экспертизы проводились натурный осмотр объекта, инструментальные замеры, фотофиксация и анализ проектной и исполнительной документации, сметных расчетов и применяемых нормативных актов. Особое внимание уделялось работам по устройству полов, потолков, стен, монтажу дверей, огнезащите конструкций, а также проверке инженерных систем, включая водоснабжение, канализацию, отопление, вентиляцию, кондиционирование, электроснабжение, системы пожаротушения, пожарной и тревожной сигнализации, видеонаблюдения и контроля доступа.

Вид экспертизы

Экспертиза систем отопления, экспертиза систем водоснабжения и водопроводов, экспертиза слаботочных систем, (еще 14 ... )

Экспертиза №158

Завершена в июле 2014 года

Арбитражный суд Челябинской области | Дело №А76-14643/2013

ООО "Уфалейдорсервис", ООО "Вега-М"

Аннотация

Судебная инженерно-техническая экспертиза асфальтосмесительной установки ДС-18561 с выездом на место осмотра в Курганской области. Проведено комплексное исследование оборудования для выявления недостатков, препятствующих его использованию по назначению. В рамках экспертизы осуществлялся органолептический осмотр установки, анализ полноты и качества технической документации, а также проверка соответствия отдельных агрегатов и выполненных монтажных работ требованиям государственных стандартов и строительных норм (ГОСТ, СНиП). Эксперты также оценили возможность выявления обнаруженных дефектов на этапе приемки оборудования, учитывая его несмонтированное состояние.

Вид экспертизы

Судебная строительная экспертиза, технологическая экспертиза, экспертиза технической документации, (еще 9 ... )
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!